面對面試官的提問，我一個初出茅廬的年輕大學生一臉茫然，不知如何回答。既然是讓來參加面試，說明我所投遞的簡歷他們已經看過了，並且認可了。

我低頭思索了片刻，抬頭看了一下這幾個衣冠楚楚，面帶微笑的面試官說道:我尚未加入到你們的團隊之中，對貴公司的瞭解也僅僅是侷限在那一張印刷精美的廣告紙上。至於貴公司高層領導之間的互相內鬥，那是他們之間的事，關我一個局外人啥事？至於被你們錄用後，我一個初來乍到，人生地不熟的年輕人，並且從事的和我在大學所學的專業接近的技術工作。我會把自己的所學的知識和滿腔熱情全部投入到工作當中。至於上層領導之間的事，距離我很高很遠，就是我想選邊站隊人家也不會歡迎的，原因是我還不夠資格啊！

幾個面試官聽了我的回答，一個個面面相覷，場面一時顯得有點尷尬。稍時片刻，那幾個面試官互相交頭接耳不知說了些什麼，其中一個相對年長似乎是一個小頭頭的人說話了。

小夥子，啊？你貴姓。免貴姓張，我答道。啊小張同學，今天的面試就到這，你先回去吧，等侯電話通知。

我懷著忐忑不安的心情離開了這座鶴立雞群的城標大樓。深一腳淺一腳地回到旅館，把那張介紹該公司的彩印廣告撕得粉碎丟進了垃圾筒，收拾行裝，準備撤離。鬱悶、失望、惶恐而又不甘心，我的情緒已經壞到了極點。

簡單的行囊稍事整理，放在門口。雙手交叉墊在腦後，和衣躺在床上仔細回想個人的回答過程，哪一句話出現了差錯？

窗外Sunny明媚，各種樹木枝壯葉肥，花兒隨心綻放，鳥兒們你方唱罷我登場。一個年輕學生一旦離開母校，如同斷了線的風箏，隨風飄去……

什麼企業？高層互鬥，久有所聞，這本是企業內部的一種齷齪之事，哪裡能見到Sunny。就這也能拿到檯面上來作為試題。這種企業不去也好，免得日後他們把企業鬥垮了，誅連自己還得二次擇業，到那時，秕穀已經佔住倉了，哪裡還有空缺位置給你留著？

打定主意，挎上雙肩包，推著拉桿箱離開這個令人失望的地方。天蒼蒼，夜茫茫，走四方……。(2019/07/11)

像這種“公司高層爭鬥，你站在哪一邊”的面試題，求職者如果順著問題回答，不管回答站在哪一邊，其實都落入了面試官的設套之中，所以求職者直面回答這個問題，必然面試會面試失利。

當我看到“公司高層爭鬥，你站在哪一邊”這種面試題，就自然而然地想起了“公司想要偷漏稅，你如何幫公司操作”這種面試題，可以說它們都是同一型別的面試題，都有某種相似的特點，也都有相同的解答方法，甚至可以說是都有一種標準的解答方法。只要求職者掌握了這種解答方法，在面試中遇到這一類問題就知道該怎麼回答才最合理、最有效。

在說出答案前，我認為求職者應該對這種面試題有一個大概的瞭解，就是說求職者應該要知道面試官為什麼要出這種面試題，這種面試題該如何分析才是對的，面試官想要透過這個面試題考察求職者什麼能力。只有求職者瞭解清楚面試問題的背後含義，才可以正確的應對這樣的面試。

求職者需要明白麵試官出這種題的目的主要想考察求職者的明辨是非能力和職業操守，也是想考察求職者的分析能力。因為“公司高層爭鬥”本身就不是什麼好事，對於明知道不是什麼好事的情況，員工起碼的底線就是不能參與並且不能在其中扮演角色，而是應該謹守職業道德，一切以工作為核心。同時，求職者也應該意識到，任何公司出現高層爭鬥的情況，很可能表明公司的管理機制存在重大問題，因此這種情況已經不是員工站在哪一邊的問題了，而是要致力於解決公司高層爭鬥的問題，這才是應有的做法。

所以，面對面試官的問題，求職者最好的回答就是“公司高層爭鬥可能是一種無奈的情形，現實中也確實存在。但我認為任何爭鬥的一方都不應該這樣做，公司的問題應該透過協商溝通和制度規範加以處理，決不能強行的讓員工們做二選一或站隊的不明智做法，尤其是公司高層更應該明白，內部的爭鬥會極大的傷害公司的發展，這種結果是任何人都不能承受的，所以高層管理者應該從公司的體制和機制方面入手，盡全力避免出現高層爭鬥的情況出現，更不應該讓下面的員工選邊站。作為下屬員工，必須始終以工作為中心，絕對不能因為壓力而隨意選邊站對，如果硬是要員工做出選擇，那麼兩邊都不站隊，保持中立也並無不可。我相信公司有能力處理好內部矛盾，更相信公司管理層不會出現這種爭鬥的情況，因為只要是管理規範的公司，任何高層爭鬥都有解決機制，不會出現讓下面的員工選邊站的情況。”這樣回答有理有據，可以說面試官無可辯駁。

總之，求職者遇到面試官問一些違反常理、涉及是非和職業操守的問題時候，一定要思考該問題的真實目的，不要直接順著面試官的問題去答，要分析問題的原因和情況，然後朝著解決問題的方向上去回答。對於這一類面試題，思考問題的方式和態度比答案本身更重要，這或許就是面試官要考察的重點。

面試官如果提出這樣“刁鑽”的問題，其目的不在於具體的答案哪個正確，哪個錯誤，而在於面試官對於應聘者靈活性和應變能力的考驗。單項思維的人一般都會選擇“我會站在A的一方”，“或者我會站在B的一方”。職場上的所謂“鬥爭”在真正的、有水平的面試官的眼裡是沒有“正誤”的，因為面試官知道世界上沒有絕對的正確，也沒有絕對的錯誤。所以，在回答類似這樣的問題時，需要把握幾個關鍵性原則。

一、公司的利益為最高原則。

有些人可能會說“我站在正義的一方”，但是這樣的答案很少能說服面試官。因為“正義”很難解釋，也很難去定義。多數情況下，“正義”是一種主觀定義。既然是主觀的，那麼同一個事件，在一個人的眼裡屬於“正義”，而在另一個人眼裡則屬於“非正義”。試問：一個壞人把一個好人推到河裡要淹死，你覺得去抓壞人是“正義”之舉，還是救“好人”是正義之舉？難說。要看一個人在社會上的角色。對於“高層的鬥爭”亦是如此。所以，回答時，應該站在“公司利益”一方來站隊。如果高層裡面包含了“老闆”，我們自然要告訴面試官“要站在老闆一方”，因為老闆就代表著公司利益，支援老闆就是支援公司。這種回答不會有任何歧義。面試本身是對一個人的品德、能力、視野、態度的測試。“鬥爭”本身是公司不提倡的一種行為，所以，一個人不能在“鬥爭雙方”任何一方站隊，只能以公司利益來站隊。

二、以老闆的支援傾向為準繩。

當高層之間有“鬥爭”時，站在任何一方都有違公司的利益，因為“內鬥”是老闆永遠“喜歡”但不願意“看到”的情景。所以，在回答面試官的這一問題時，最好的回答方式就是“老闆支援誰，我就支援誰”。一個人在職場上，無論發生什麼情況，能夠“支援老闆”、“站在老闆的一端”，才永遠不會犯“職場的方向性錯誤”。舊時代的那些有權有勢的人不是總說一句“老子就是王法”嗎？其實言下之意，就是說他們本身就是正確的。公司是老闆的，是“老子”的，所以，擁護“老闆”永遠沒錯。所以，老闆支援哪一方，我就支援哪一方，也可以作為回答面試官這一問題的答題原則。

三、對於面試官刁鑽問題的回答技巧。

應聘者在面試時，常常會遇到面試官的“刁難”。對於面試官的“刁難”問題，大可不必糾結，因為他/她心裡也沒有標準答案。這種問題的目的往往不在於答案本身，而在於答題的思考過程是否符合面試官的“思考邏輯”和“分析問題的結構”。所以，這樣型別的題回答的越“具體”，越容易出錯，回答的越“線性”，越讓面試官看不上。記得在哪裡見到過一個答題的模型，叫SCQA，S代表背景後情景，C代表衝突或矛盾，Q代表問題，A代表答案。所以，針對題主的問題，也可以按照這樣的模型來回答，及答題時要描述“高層鬥爭”的不同背景、不同衝突、提出不同問題、再給出不同答案。換句話說，要分析“高層鬥爭”可能發生的幾種背景後情況，存在的衝突和矛盾究竟是什麼，然後在依據幾種背景、衝突，給出不同的答案。

在面試時，如果過於拘謹，過於傳統，過於保守，死板教條，不留餘地，最後會把自己逼到牆角，讓自己失去了“靈活”和“變通”的一面，這也是面試時的大忌，要特別注意。

公司領導爭鬥，作為下屬或員工來說，不拈邊為好，如果拈在A邊，A失事，你就完蛋，若拈在B邊，B鬥不過A，你同樣受累。如果你會善變的話，A勢力大，就倒向A，A失勢時，立即轉到B邊，這樣，將永遠立足於不敗之地。倘若你有能力，有智慧，有後臺，什麼邊都不拈，坐山觀虎鬥，一槍打兩個。

這個問題我有次面試時還真遇到過，最後一輪面試人是老總，薪酬基本都達成了一致，我以為面試應該就要結束了，老總突然丟擲這個問題。

我回答的大概意思是我身為員工，第一要任是出色地完成自己的本職工作，公司高層鬥爭是他們之間的事，我不會參與其中，仍然會紮紮實實做好自己的工作；另外一方面呢，我和誰交往也有自己的原則標準，不會因為高層鬥爭就和哪位領導劃清界限、落井下石；在工作上，我也會保持我的職業性，不會因為工作是不同的領導安排，就區別對待，所有工作我都會全力以赴。“你就不怕因此受高層打擊嗎？”老總問。“如果一個員工在所謂的高層鬥爭中沒有站隊，就受領導打擊，那這樣沒有包容性的領導也不值得追隨，我可以選擇另謀他職。”

這句話說完，就發生了高層直接讓我列席會議的事。

當時這麼回答並非事前做了功課，查看了功略，只是自己一直以來的職業風格，實話實說而已。之所以獲得領導認可，我想主要是領導應該把自己代入了這種情境，而我的回答恰恰切中了人性。

1、不參與高層的鬥爭表明這人拎得清，為人也正直，有這樣的下屬，領導會有安全感。

雖然現實中，領導都希望員工站在自己這一邊。但只是一個假設的問題，讓下屬選擇，面試者無論是選能力強的或是關係好的，或是大義凜然說選符合公司發展目標的，都意味著這個下屬有一天可能會因為種種考慮而背叛自己。招這樣的人進來，領導心裡肯定會有所顧慮。

而下屬置身事外，儘自己本份去做事，領導就不用擔心後院起火。

2、僅不參與其中是不夠的，保持正常的交往，對於身處鬥爭中的領導是最大的安慰。

高層鬥爭，最容易讓領導寒心的是什麼？就是有的員工劃清界線。而我明確表明仍然按照自己的原則與人交往，不會因為高層鬥爭就與某些領導疏遠。對於見怪了職場上這種落井下石的領導來說，我的態度很讓人安慰。因為有可能某一天，他自己也會是在高層鬥爭中失勢的一方，把自己代入到這種情境，他當然希望在他落魄時，下屬仍然像以前在位時那樣對待他。

3、不以個人好惡而影響工作，每件工作都全力以赴，這也是領導讚許的地方。

這也是職場中經常出現的情況，高層鬥爭，一方大勢已去，下面的人為了表忠心，可能在接到失勢一方的工作安排時，以種種理由推脫，而對於獲勝的一方，極盡奉承之能事。

老總也是在職場摸爬滾打幾十年的，自然見怪了這種職場悲涼。而我的回答對於鬥爭中的任何一方都一視同仁，絲毫沒有區別對待，自然讓他覺得值得信任。

其實，領導提出這個問題，就是想考考應試者的“人品”。不管領導自己怎麼明爭暗鬥，他都希望下屬為人正直、忠心耿耿，而不是見風使舵的小人。所以，面試者回答時，千萬別掉入站隊選擇的坑中，因為你假設的種種情境中，領導都可能是你反對的那個人。

比如你說“我挺直接領導”，萬一是你直接領導和麵試的這種領導發生衝突，你這樣回答不正是表明有可能和他做對？

你說“我站符合公司戰略方向的一邊。”，誰符合公司戰略以什麼來評判，萬一面試的領導是出於個人的利益而和其他高層發生爭鬥，那你這樣說豈不是直接向他宣戰。

而以個人的行事為人原則為標準來選擇，且種種做法都能體現你這人為人正直，專業職業，也正好擊中把自己代入情境中領導的軟肋，領導自然欣賞有加。

這是面試，你可以在這個思路的基礎上自已發揮。

在現場職場中，高層鬥爭，你又該何去何從呢？

以我自己的親身經歷來說，不站隊沒有大問題，但如果不劃清界限，確實會被另一方穿小鞋。但如果你自己能力過硬，最終也可能會獲得另一方領導的認可。

我有過這樣的經歷。

A公司業務一直是總經理負責，董事長主抓B公司。後來B業務經營不佳關閉，董事長就想自己來管公司A。從他開始在公司辦公起，就有很多同事主動找他彙報工作，站隊表明態度。

後來總經理被迫辭職離開時，公司開了一個歡送會，董事長及各部門核心員工都有參加。董事長髮言後，讓大家也發發言，感謝一下總經理一直以來對公司做出的貢獻，結果沒有一個人說話，氣氛特別尷尬。

我就第一個開了口，這才讓氣氛緩和。

就這樣，我被坐實了是總經理的人，原來的市場工作被交接出去，最後僅留了公關讓我和B公司轉過來的一同事共同負責。

三個月後，就讓我獨立負責公關，同時分管另一個部門。

但此前的核心團隊人員陸續都離職了，我也失去了在這個新團隊的熱情，提出了離職。最後董事長專門給同期提出離職的我、一個總監、一個產品經理設宴餞行，還送了我和那位總監一套化妝品。

所以，如果”不識時務“去站隊，可能確實會受到打壓，但有真本事，走到哪裡都有用武之地。因為我自己更在乎的是”做人“，一時投機取巧可能確實能獲得短期利益，但堂堂正正做人，更能為你贏得長久的聲譽。

“我站坑邊！”

面試官追問：“為什麼？”

我繼續回答：“你可以想象，公司高層鬥爭，我這種小蝦米身處其中，很難全身而退。所謂城門失火殃及池魚，我無論站哪一邊，都有可能被人推進坑裡，與其這樣，我還不如甘心做一個填坑的人。領導挖坑我填坑，這不是很好嗎？”

面試官頻頻點頭：“你說的太好了，馬上錄用！”

錄用倒是錄用了，可你在心裡面罵面試官mmp，你真正想說的其實是：

"你公司的高層鬥爭，關我鳥事？我是來打工賺錢的，不是來瞎摻和的，誰給我的錢多，我就站哪一邊，別給我來虛的，也別想拉攏我。除非你用成捆的鈔票來腐蝕我，讓我站隊， 那我就毫不猶豫的站隊，但我不能保證對方給的價碼是否更高。"

看到了吧，面試官問這個問題其實顯得很愚蠢，這要麼是個假設性的問題，根本沒有發生，說個毛啊？要麼就是自己公司的真實情況，想諮詢下應聘者是什麼態度，看是不是符合自己的價值取向。

這完全就是憑個人好惡去選人嘛！這樣的面試官，根本就是不合格，如果在我公司，我要是聽到面試官問這樣的問題，直接將其辭退。

所以作為應聘者，千萬不要以為面試官問的都有道理，也不要覺得面試官就是“一貫正確”的大嘴。真正好的面試官不是這樣問問題的，比方說，題目中的問題可以改成這樣：

“一個公司高層鬥爭，你怎麼看待這樣的事情？”

這個問題好就好在，它不僅是開放式的，而且還讓應聘者做出獨立評判，可以看到對方的思維模式，並不是用簡單的對錯去判斷，更不是讓你站隊，故意設定陷阱讓你鑽，然後“解釋權”歸面試官，那就是強人所難了！

所以以後遇到面試官再問這樣的問題，你可以很冠冕堂皇的回答對方：

“親愛的面試官大人，我對你這個問題的理解是，你其實是想讓我談談對這個問題的看法。事實上，在很多公司，高層鬥爭都是一種很普遍的現象，原因雖然各異，大多數不過是為了爭權奪利，當然也有相互沒有原因就是看不慣的情況，縱觀這些情況，我的看法是要看高層站在哪個立場上說話，是私心還是公心。誰能站在公司大局上，誰是出於公心，我就支援他……”

雖然你心裡想的是誰給你好處你就支援誰——嘴上說的都是主義，心裡面想的全是生意。

好，恭喜你，答對了，複試透過！哈哈，皆大歡喜。

如果這不是電視劇的劇情，就是這位面試官腦袋進水了！才會問出這種奇葩的問題！

一、拿這種公司內部可能出現的、暴露自己公司不健康企業文化的假設性問題來讓面試者回答，這不是腦袋有病嗎？

或許很多公司確實有內部的拉幫結派、高層爭鬥，但是作為面試官要想吸引優秀的人才進入企業，絕對不應該拿這種假設性問題來提問！

這純粹屬於此地無銀三百兩！這是在告訴面試者自己公司裡面有這種現象的存在！這個面試官腦子裡灌的不是水，而是漿糊！

別說這只是“假設”！即使“假設”也不是可以隨性、隨意的！

二、如果真的遇到了問這種問題的面試官，你可以直接反問！

你可以直接客客氣氣的回懟面試官：您剛才說的這個問題，在您的企業裡會出現嗎？如果這種現象出現在高層，老闆或者總經理能不知道嗎？總經理會允許這種事情發生嗎？

求職者反問之後，不要指望面試官會回答你的問題。面試官會主動選擇跳過此問題的。如果這個面試官還是不依不饒的讓你回答此問題，那請你直接離開就好了。離開之前告訴面試官：您非要我回答這個問題，說明您的公司確實存在高層爭鬥的現象！在這種情況下我不會到您公司上班的。因為我找工作是要到一家擁有良好發展環境的企業......

你的回懟不會有什麼負面作用、影響的！

因為，如果面試官根本沒有攔著你，那裡離開就好，不用有任何的遺憾。如果 對方讓你留下，你成功的機率就接近百分百了。

三、求職者一定要清楚：我們參加面試的過程也是考察企業是否值得我們進去工作的過程。

面試官不是上帝！面試官的水平、素質也是有差異的。而且從面試官面試的問題中我們也可以去感知這家企業的情況，對於我們分析、判斷這家企業是否值得我們去工作是非常重要的。

求職者雖然說在某種程度上屬於弱勢的一方，但你的選擇決定了自己未來一段時間的職業經歷是否有利於自己的發展與收穫！

四、銷售類的崗位，或許有一個小例外

如果求職者面試的是銷售崗位，面試官問出了此類問題。作為求職者反而可以偷換概念！你可以理解為面試官在詢問客戶公司內部有高層爭鬥時，自己作為業務員應該如何應對、處理。

站在銷售的角度來回答此類問題也是比較簡單的，只要自己懂得面對客戶時的公關理念就好。最為標準的答案是：自己需要做兩個方面的工作：1、靠近兩位高層領導中對於成交具有決策權的領導；2、盡一切可能與客戶公司更高層領導或者老闆建立公共關係！

有了這兩個支撐點，銷售成功的機率才能最大化。

當然了，對於頂尖的銷售高手，還可能成為客戶公司兩位高層領導之間的潤滑劑、調和劑。——這是極少數高手才能做到的。這裡老鬼就不展開分享了。

以上供參考吧。

我想說，這個面試官的問題是在給你挖坑啊！高層鬥爭，你要站在哪一邊本身就先入為主地誘導你選邊站。

不過，這個問題在我看來確實資訊量很大。

下面，結合自身職場經驗，我說說對這問題的一些看法，僅供各位參考。

一、高層鬥爭，為啥非要選邊站？

你作為應聘者，回答面試官這樣的問題，不要被對方牽著鼻子走。簡單地想我該站哪一邊呢？

你難道不覺得這個問題是在給你挖坑嗎？

如果你沿著面試官的思路回答選XXX這邊站，不就意味著你也要捲入政治鬥爭嗎？

你到這家企業去應聘，目的是好好工作，然後創造價值，不是為了參與政治鬥爭的，如果連這點都沒有想明白，面試官可能會覺得你不符合要求。

一方面，你一個新來的員工就想著選邊站，去搞什麼政治鬥爭，那麼面試官招你進去是何必呢？

另一方面，也說明你的思維比較機械，人家問什麼你都不會拐彎思考，只會被帶著節奏走，這樣的員工往往沒有自己的主見、思路。

所以我才覺得，這個問題套路滿滿啊！面試官從你的回答中，可以看到他想要了解的東西，從而決策是否要錄用你。

二、這個問題雖然只是假設，卻傳遞出企業當下可能的企業文化

面試官透過這個問題來考察你，你難道不也是在瞭解企業嗎？

我自己做了這麼多年面試官，通常會問出這類問題的，基本上都是企業真實的寫照。

因為面試官很清楚自己公司文化的現狀就是政治鬥爭很激烈，所以丟擲這個話題，一方面是給應聘者打個心理“預防針”，讓他們從側面知道入職後面臨的環境和氛圍是怎麼樣的；另一方面，也是看看應聘者會怎麼反應。

所以，你必須懂得換位思考，懂得面試官在想什麼。

假如你覺得自己無法接受這樣的企業環境，那就不要考慮這個機會了，因為你即便勉強去了，也可能最終受不了政治鬥爭而離職，與其這樣，不如一開始就不要去。

假如你覺得無所謂，政治鬥爭和我有什麼關聯，那你就想好如何對這個問題有效回答。

我為何對這點那麼有感觸，是因為我自己曾經也在一家政治鬥爭的上市公司做過HR，我去的時候並沒有人告訴我這個情況，所以後面我再面試的時候一定會提及這個話題，你不把入職後潛在的問題提示應聘者，對方肯定會埋怨當初給自己面試的那個人。

將心比心，雖然招人很重要，但我也不想去坑人。

三、如果你希望加入這家公司，該如何有效回答這個問題？

當你決心要拿到這個offer，不管公司是否真的充滿了政治鬥爭，你該如何回答面試官呢？

我給大家提供幾個思路：

1、表明自己應聘的目的

你不必要正面回答面試官這個問題，你可以按照自己的思路來回答。這是求職者遇到陷阱性問題時的答題技巧。

你就說說自己應聘這家公司的目的是什麼，例如符合個人職業規劃，平臺大資源多等等。

這些才是你加入公司的初衷，而不要單純對問題內容作出選擇。

2、如果真的遇到了政治鬥爭，表明自己的態度

如果面試官這裡繞不過這個話題，你至少要說說你是怎麼看待政治鬥爭的。

比如你回答說：你相信公司高層這樣的政治鬥爭只是暫時的，肯定會尋找到解決的辦法，畢竟這麼一家大公司不會希望由於政治爭鬥拖垮了整個企業。而對你一個新員工來說，一定是希望專注本職工作，為企業做出貢獻的。

3、舉例自己過去的經歷

假設你過去就遇到過政治鬥爭，並且你有“獨善其身”的好經驗，你也可以拿出來和麵試官分享下，告訴對方你是有能力應對，並不害怕在這樣的環境下工作。

畢竟自己親身的案例就最有說服力了。

寫在最後

以上，就是我關於這個問題的一些思路建議，希望對大家有所啟發和幫助！

直接反問面試官：公司高層鬥爭？是目前公司已經出現的現狀?還是假設的問題？

為什麼反問？面試是雙方的選擇和確認，面試就是一場博弈，我們既要給面試官留下必須聘任我們的理由，也要敢於發問瞭解公司內情和福利，保障自身利益不受損害。

面試可以要價，入職後只能憑創造價值調薪，所以在錄用前大膽發問，為自己爭取最大利益。

面試題目千奇百怪，重點還是要注意三點：

一、瞭解面試官的意圖

面試題目是面試官的“壓力施壓”和了解求職者能力是否符合企業所需的試探。面試官每一個問題都會有其針對性的瞭解方向和資訊分析。

為什麼會問公司高層鬥爭？可能現實中公司實際存在這個問題，想給面試者預先提醒，順便看看對方的處理方式，以判斷是否符合在當前公司鬥爭環境中工作適應度。

如果是假設，就是考驗求職者的臨場反應能力和思維能力。

二、瞭解面試官面對不同答案對應的崗位屬性

1、面試A:做員工，忠誠第一位，我會幫助我的直接上司，即使他處於下風，我也願意追隨他。

2、面試B：一個靦腆的小女生，被問到，有點慌，想了半天說：這個，這個，高層的鬥爭，我一個員工，想參與也參與不了啊。

3、面試C：具體問題具體分析，作為一個新員工，情況都不熟悉，高管都不認識呢，怎麼可能會參與鬥爭？我只希望站在有利於公司的那邊，哪方對公司好，我就支援哪方。您是招聘我來的，是我的引路人和導師，遇到問題我會向您請教的，您覺得我站哪邊，我就站哪邊。

以上三種答案，你覺得哪個人被錄取了呢？

答案是：全部錄取。

A忠心可嘉，被招進了市場部。B臨場應變差點，但是樸實，被錄取進了行政部。C是最先錄取的，應變和思維能力突出，進了運營部，因為答案不偏不倚的立場和公司越來越好的格局，最厲害的是將皮球踢回給了面試官。

由此可以注意，面試者應該清楚知道自身面試的崗位是什麼，回答問題一定要緊扣崗位屬性的品質或者格局來回答。

三、具體問題具體分析

1、新人/普通員工無需站對。對於新人不瞭解情況無需站對，普通員工佔比不大，貢獻值不高，站對也沒太大價值。

2、骨幹才有站對的資格。高層鬥爭，助手骨幹領導佔比多少，才是砝碼。技術骨幹站對佔比高，砝碼大，所以根據形勢選擇有利位置，換句話說只有成為骨幹才有資格。

3、無論公司高層鬥爭如何，做好本分工作，忠誠、做有利於公司發展的選擇，才是最重要的。鐵打的算盤，流水的兵，公司本身才是最大依仗。

一定記住：無論鬥爭如何，公司本身才是重點，抓牢這一點，怎麼答都沒問題。

很奇葩的面試官很奇葩的面試題，說實在我很懷疑這個問題假設性的存在。誰會把“家醜”公然宣之在一個外人面前？而且還牽涉到公司高層。

好吧，就當這個假設存在，我們該如何回答這個面試題？

一，面試是用人單位和求職者雙方相互的選擇和考察

很多時候求職者在面試的時候都僅想著，把自己最好的一面留給面試官，希冀取得這份工作。但不要忘了，求職者在面試時，也是全面考察用人單位，是否合適今後加盟工作的時候。這點很重要！

當求職者聽到這樣一個選擇性的問題時，千萬不要被帶偏，輕易地去二選一，更不要盲目地急著站隊。你可以試著反問面試官：“貴司這個問題，問一個尚在求職狀態的外人是否適宜？”

求職者在求職的過程中不僅要考慮薪酬福利和專業發展，也要注重企業的公司文化和生態環境。這關係到求職者入職後，每一天在怎樣的狀態下工作和生存。一個以辦公室爭鬥作為主態勢的公司，並不適合大多數人，求職者完全不必浪費自己的時間和精力在那樣的公司。

二、面試官問這個問題的動機是什麼？

直覺告訴我一家正常運營且公司風氣良好的公司，是不可能問出這樣奇葩的問題，這牽涉到一家公司最基本的名譽。試想正常人家誰會把家中最見不得人的黑暗隱私，隨意透露給不相干的外人？這分明是給求職者挖坑，而且是一個不那麼幹淨的坑。

這個面試題如果真真實實提出來問求職者，也是向求職者傳遞出他們公司的企業文化，這時的你就該仔細衡量你是否真的要參加這個“善鬥”的公司？即使你今天進去了，未來每一天都是在濃濃地辦公室爭鬥中生活，最終你還是會受不了這種工作氛圍而離去。

三、在公司高層鬥爭中，你站哪一邊？

作為企業的員工，更本不要去關注這種事，尤其還傻傻地站隊！進一步說白了，即使你有企圖心地早早向高層表決心意，就一個普通員工的辦公室政治鬥爭的天平裡你有多大的分量？幹嘛非要把自己捲入這種不乾淨的紛爭旋渦裡去呢？

你千辛萬苦地求職面試得來的工作，不是該好好珍惜和努力嗎？幹嘛要花精力去參與這種不光彩的髒事上？不要說環境使然，不得以，因為這種情況下保持中立、置身事外是最合適你的選擇，除非你就是個熱衷於公司爭鬥的人。

四、面試時被問到這個問題的時候你可以這樣回答

四兩撥千斤地把球踢回給面試官。

寫在最後，作為一個想在事業上有所發展的人，千萬不要盲目捲入公司的各派勢力爭鬥中去，“獨善其身、保持中立”的你，才是最有力量、最有可能在烏雲散盡後看到太陽的人。

我當時入職面試時紀委書記就是問了這個問題。

我的回答：不站隊。

問：如果必須要戰隊呢？

答：誰為公司獲取利益最大化就站在誰那一方。

問：如果書記跟總經理鬥爭呢？

答：必須是書記一方，黨領導一切。

問：如果書記錯了呢？

答：那是你們上級黨委、紀委的責任，我不是黨員，監督權都沒有。

問：你為啥不舉報呢？

答：沒有實實在在的客觀的違法亂紀的證據我不會舉報。

紀委書記唯一給的滿分！

人間正道是滄桑。

正如紅色大片的核心鏡頭——你站在哪個隊伍一邊？

最正的世界觀，永遠都是——“我站在正義這一邊”。

關於這一道面試題，不需要長篇大論，也不要講那些所謂的“站隊”潛規則，做人做事，永遠記住：永遠站在正確的一邊。

有人會反駁：你咋知道誰是正確的一邊？問題是，你站在公司利益一邊，如果另外一方勝利了，踢你出局，你連生存條件都保不住，何談正義？

我們解剖這道面試題的題意：

第一，公司高層鬥爭。本來就不應該發生。一個公司要持續發展，就應該有一個團結的經營高層班子，如果經營班子裡有鬥爭，這個企業好不了。儘管現實中，總有經營層的內鬥內耗，如果沒有企業老大的掌舵，鬥爭的結局對企業傷害非常大。

第二，發生了企業高層的鬥爭，作為下屬怎麼站隊？根據人性的弱點，一定是趨利避害的，那一派勢力大、取勝的機率大，就站哪一邊，這是人性的本能。問題是，勢力大的那一方，並非代表公司利益，也有可能代表既得利益群體的私利。你站在這一邊，違背做人做事的基本準則，蒼天不會放過你。

第三，公司內部的任何矛盾，都應該服從於公司整體利益。絕對不能偏向任何小集體、小群體、小部門的利益。儘管你站在代表公司利益的這一邊，勢力很可能很弱，記住，世界萬物的基本定律，還是正義戰勝邪惡。

綜上，這道面試題的題意，就是要考察你的世界觀，而不是什麼情商、口才和抖機靈。你只需要回答，“我站在公司利益這一邊，我站在公司規則這一邊，我站在正義這一邊”就夠了。