物業就是管理業主的，人們的公僕都是領導，收什麼錢都行，以後越來越多。交不了，停水停電，業主沒錢就不要用水用電，更不要犟嘴，指不定哪裡的物業就把小民打了，說業主給你面子。

先明確一點，暖不是物業供的，這事可以和物業沒有一毛錢關係。有的小區就是市政供暖。

就算是物業給供暖，也是代為進行的。代開發商進行的，開發沒交併網費，小區暖氣接不到不到市政熱網上去，所以開發商建個鍋爐房，省錢的辦法。然後叫物業給幫著燒燒爐子，當然供暖費這個時候給物業公司，也有的小區開發商單獨找別的單位給燒燒爐子，供供暖。然後把錢給別的公司。兩者沒有必然的聯絡。

業主籤協議的時候，一個是物業協議，一個是供暖協議。簽署單位不一定是一個公司。

至於說供暖單位收“蹭暖費”，實際是供暖管網執行費。

在一個小區裡，不管單個業主用不用暖，裝置是一定要啟動的，全套管網系統不能因為誰而少轉幾天。這裡的執行費用，還是按照百分百的業主使用費用在運轉。（市政供暖的換熱站，或者小區自建的鍋爐房。）熱網也是要全部執行的，只是到了不用暖的業主家門外的供暖截門處，用暖的，開截門，不用暖的關截門。

所以，不管用不用暖，管網執行費是一定要交的。這個在整個供暖費裡的比重是不低的。

至於說有的地方收的多，有的地方收的少，是因為都沒有精確計算過，只不過是拍拍腦門，定個數就算完事了，（拍拍腦門不是不負責任，而是實際上就是精算師也算不清楚到底該打幾折。這個是真的！！！因為變數太多，算不明白的）然後按照這個數打打折。

至於說一點不交，那是絕對不合適的。

合不合法現在沒法明年也許就有呀。

吵的怎麼沸沸揚揚的。大家都不交了那不麻煩了嗎？

其實前幾年我老在外地我母親就把我家的暖氣申請了停暖。好像收裡取暖的百分之十五。也就兩三百塊錢。但回了家還是很暖和的。今年我把門市的暖氣停了。就一米五的一片。還供暖不好，過段時間買個電暖氣就解決了。

今天下午暖氣公司的還來說檢查好別漏水。

現在錢不好掙都想的能省點就省點。

還有就是房多的人肯定想的少交或不交暖氣費。

買房的時候多打聽打聽吧。入住率低的小區就別參合了。配套不好不說暖氣都不交了。那不凍一冬天。

何為曾暖費，說白了就是不交錢還住在房子裡，集中供暖是你買房子時就配套的，就得按照集中供暖要求來，否則對別的業主不公平。

2、如果某些地方政府出臺相關規定，那就算是合法了。你籤的供暖合同有約定，那就算是算合法了。

3、如果沒有政府規定，也沒有合同約定，你不交就是了，物業想制約你也乜辦法，反正你都停暖了。起訴你也沒有個理由。

公益宣傳，旨在普及，不喜勿噴，樂見高人和熱心人一同努力！

這個問題讓人感覺怪怪的，我認為是不合理的，你走在大街上的香水店門口是不是要交錢呢？合理不合理應該是有收費依據的，不能說誰讓你交錢就交錢吧

謝邀！我們南方沒有專門的熱力供暖商，小區自開供暖鍋爐的也基本沒有。我們南方冬天取暖大部份還是各戶自己的冷暖空調，電熱油汀、紅外線電熱器等。北方供暖有專業供暖公司，一般都是他們直接對各使用者，與小區物業無關。而較大的小區若有單獨鍋爐房由小區自已向業主供暖，則不論業主是否成為其使用者，整個供暖系統都得執行，其熱氣會沿管線散失，適當收取蹭暖費也說得過去，但需經物價部門審批後執行。

首先必須正名不是什麼＂蹭暖費＂，應該叫＂供暖基礎費＂。很多地方的市政或小區的業主公共契約裡都有明文規定供暖的條款，因此收＂供䁔基礎費＂肯定是有法可依的。

就像購買或住進電梯房的時候，大家都該知道要負責電梯的維護和執行，就算住在一樓的業主也不能避免。同樣當購買房子的時候也應知道房子的釆暖方式，要是有意見的就可以選擇不買。供熱商能為一棟樓服務必須要達到一定的供暖標準，這標準無非就是供暖的成本＋利潤。利潤可以壓縮，但虧本的買賣就沒人會做。

其實小區裡的各樣按面積收費都是同一道理，達不到標準就得不到服務或服務不到位。不交費的業主損害的是其他正常交費業主的利益。