同村的王生倒黴透頂了，騎機車的時候把別人家的牆撞塌了。自己落了殘疾，最後還給人家賠了2萬塊錢，但這家人最後只收了修補牆的工錢。按照道理來說，牆是固定不變的，你撞了牆就是你的錯，落了殘疾是你該得的懲罰，賠錢是應得應分，別人不收你的錢是人情世故。辦酒席是一樣的道理，酒席在這裡，喝大酒去世了，那是喝酒的人的問題，不是主家的問題。

在現實生活中有許多這樣的例子，原本和自己無關的事情，卻總會被掛上莫須有的罪名。李陽過年的時候和村裡的人喝酒，一起喝酒的有十幾個人，喝多後酒精中毒，再加上本身就有心臟方面的問題，拉到醫院就不行了。按照道理來說，一起喝酒的人不用承擔連帶責任，但還是被告上法庭，最後每人被判罰款5千給李陽的家庭，最後拿到了8萬的賠償款。很多時候，法理上你沒錯，但情理上就需要承擔責任，這就是社會。

這件事情上的處理上，其實有三點解決的參考建議：一是協商解決，既然能去酒席，肯定就有親朋關係，協商解決不至於撕破面子；二是尋求最小的賠償方案，建議由同桌喝酒的人共同承擔，這樣能降低經濟方面壓力；三是蒐集證據，看逝者是否有重大疾病，喝酒的時候是否有灌酒行為，結合具體情況制定對策。辦酒席的時候出現這種事情確實夠糟心，解決不好就是一地雞毛，審慎處理才是關鍵。

從強硬的層面來看，如果主家承認自己有過錯，就很有可能會是無底洞，賠償款會是巨大的經濟負擔。專業角度分析，協商解決達不到很好的處理的話，最好直接走司法程式，這是對主家最有效的保護。寶生父親當年是走在麻將桌上的，寶生當時把一起打麻將的3個人都告了，最後查出來寶生父親本就有疾病，且當天打麻將超過15個小時，結果就是三個人一個人賠償了1000元。不管怎樣，都要堅信自己是沒有錯誤的，要堅決維護自己的權益。

你好！你說的這種情況，在農村不多見，是一個個案。但是既然悲劇發生了，而且，死者家屬提出來讓主家賠償，這種要求也不過分。

這種事情，在農村真的發生了，很多人，覺得應該不是主家的問題。甚至有的人還會認為，死者家屬提出來賠償，也有點不近人情。還有人會說，是你愛喝酒，貪杯，管不住自己，喝死了只能怨自己，怨不得別人吶。在農村大多人都會這樣想，也算是一種約定俗成的觀念。但是，畢竟是死了人，只要死者家屬追究，那麼就要上升到法律的高度，由法院來解決這個賠償問題，就不是一些農村人想當然的那種想法和觀念了，就要按照法律來辦事情。

死者家屬向舉辦酒席的主家提出賠償，這是法律所賦予他應有的權利。辦酒席的主家，也不要覺得很冤，憋屈。

首先，作為辦酒席的主家，出了人命，肯定要負一部分責任。因為酒席是你辦的，人命出在你的酒席上，你不負責誰負責呢？與公與私，不負責是說不過去的。所以說，辦酒席的主家脫不了干係，這是毋庸置疑的，死者家屬肯定第一個找主家賠償的。

其次、死者家屬還有可能向和死者在同一桌喝酒的人提出賠償。特別是勸死者多喝酒的人，也要負直接的賠償責任。只要法院獲得證據和證人證明，因為某些的勸酒行為，讓他多喝了，以至於造成他貪杯，成為他死去的直接原因，那麼這些勸酒的人，一個也跑不了。這些勸酒的人有可能比辦酒席的主家賠償死者家屬還要多。所以說，無論在任何場合，最好是不要勸酒，勸酒有風險，喝死要擔責。

最後、既然悲劇發生了，死者家屬向主家提出賠償要求，雙方透過協商賠償呢，還是透過法律解決這個賠償問題呢？就看雙方彼此怎麼想啦？

兩家協商賠償，只要賠償金額對方能承受的住，不透過法律解決也可以。如果雙方協商不成，就需要透過法律解決。那麼，賠償死者家屬，就不是辦酒席主家一方的事了。在現場勸酒的人也要作出響應的賠償。

在這裡，給大家說一個真實的案例。老家一個朋友是搞商品房水電安裝的。只要一棟樓完工後，接下來的水電安裝就是他的活兒。由於擔心工地上的東西被人偷，他需要一個看場的人。於是，他朋友向他提出了60歲的父親在家沒事兒，可以過來跟他看場。看在朋友的面子上，又是自己人。所以這個搞水電安裝的老闆，答應了他這個朋友的請求。朋友的老爹在這裡上班半個月。突然有一天，由於心臟病復發死在了工地。搞水電安裝這個老闆，趕緊給這個朋友打電話，說明悲劇的發生。

這個朋友也沒有向安裝水電老闆提出賠償。可是，搞水電安裝的老闆，考慮到在自己的工地出了人命，雖然不是自己的責任，但是人家處於朋友的關係也沒有追究。最後，再徵求朋友的意見之後搞水電安裝的老闆，還是拿出了4萬塊錢作為賠償。你說搞水電安裝的老闆虧不虧。原本想著朋友的父親在家沒事兒，給他找個活兒幹掙點兒錢，沒想到一個月不到，卻死在自己工地上。找誰說理去？這是朋友之間關係不錯，死者家屬沒有提出來賠償 ，甚至沒有提出透過法律賠償。否則的話，也不知道要賠償多少呢？

所以說，現在是法制社會，出問題了，大部分人都透過法律途徑解決糾紛。現在農村不管辦喪事或喜事，在酒席上，大家都學聰明瞭，喝酒能喝的你就喝，不能喝的我也不強勸你。就怕萬一出事兒了，勸酒的人就脫不了干係了。

在農村，不管是結婚生子，還是老人過壽，一般都會辦酒席，請上親朋好友，鄰里鄉親，一起慶祝。這本是件值得高興的事情，然而，往往卻因為一些事情，讓整個酒席變了氣氛。今天我們討論的主題是，農村老家辦酒席，有人在酒席上喝酒去世了，要讓主人家賠錢，怎麼辦？

不可否定，在酒席上喝酒去世了，主人家多少都會有責任的，賠錢肯定是跑不了的，只是，問題在於賠錢的多少，而賠錢的多少又在於誰的責任更大。那作為主人家，應該怎麼辦呢？

每個人的身體狀況不一樣，而身體的好壞只有自己知道，別人無從知道，即便是最親的人也可能不知道。那麼，在酒席中去世，是不是因為喝酒導致的呢？這必須要查清楚，也許是去世的人本身存在疾病。如果查清原因，是由於疾病導致的，主人家就沒有什麼責任了。如果是喝酒導致的，就有責任。

1.主人家是否勸酒。

我們都知道，農村人好客，請客吃飯時，一定要讓客人吃好喝好。吃的越多，喝得越好，主人家才越高興。這也算是農村一種特有的風俗吧。所以，在辦酒席的時候，有些主人家往往會挨著每桌敬酒，而敬酒時，客人是必須要喝的，不能拒絕。如果再這樣的情況下，因喝酒去世了，主人家就要負主要責了。

2.同桌是否有人勸酒。

除了主人家會敬酒外，同桌一起吃飯的人也會勸酒。在一桌吃飯，基本上都是親朋好友，鄰里鄉親，都是些熟悉的人。在這樣熱鬧的氣氛下，一起喝酒的人互相勸酒也是經常發生的。而酒興上來後，有些人難免剎不住車，就會多喝。這樣的情況下，同桌勸酒的人要負主要責，而主人家也有部分責任。

酒席上有人去世，這作為主人家還是去世人家屬都是不願看見的事情。但是，事情發生了，還是要解決的。那麼，雙方可以協商解決辦法。如果雙方都能接受，就沒有必要把事情鬧大。如果無法協商解決，就只有透過法院解決了。不過，作為主人家，一定要找好證人和證據，確認自己的責任範圍。把這些準備好，最後的責任劃分就交給法院了。

如今，越來越多因喝酒導致事故或者死亡的，也應該引起重視，並引以為戒。酒無對錯，錯的在於人。凡事都有個度，喝酒也一樣，莫要貪杯，莫要勸酒。

要我說一起喝酒席後或當場死亡要求賠償的都是歪風邪氣！

酒在中國有幾年的文明歷史，是勾通感情交流思想的重要的物資，中國有句老話：無酒不成席，說的就是酒在交流感情起到的重要作用。

凡是去喝酒的人都是成年人都有行為能力，都是自己喝自己的誰也沒掐脖子灌你出事找別人？憑啥呀？自己沒嫩大酒量還逞能？別人憑啥背黑鍋？把個挺和諧的氣分整成仇事了！咋不說他有自殺行為呢。

我老闆的朋友我們都認識，經常和老闆倆人喝酒。頭天喝酒第二天醉，都知他那熊樣，沒出息那夥兒的。

一天晚上和老闆喝完酒第二天又和老闆去游泳就背過氣去啦……打電話給他媳婦兒讓他拿一身好衣服過來……

和我老闆喝酒的朋友先後喝走了六人了，我們全認識。再有朋友上單位找他工人背後就說這是下一個，又來個送死的！有的朋友都乾脆不來了躲著他，說他方人！

如果有人勸酒，誰勸酒誰的責任，如果有心臟病自己還喝酒那就是自己的事和別人無關。

那一年我們村有個人有心臟病，然後有一家請客，他去了，喝了酒了還，最後死在廁所裡面了，不知道當時勸酒沒有，因為沒人追蹤這個事，都知道他有心臟病。

1所以如果在酒桌死去，先看看這個人有什麼病，病沾酒會不會死亡。

2看看有沒有周圍，或者是主家勸酒的情況，如果有那就是他們的責任。

3是否是自己願意喝的，或者說他非常愛喝酒知道自己有病也在家偷著喝，只是沒有今天在酒桌喝的多，如果是個非常愛喝酒的人，平時還偷著喝，那就很大機率和別人沒關係。

我們村有一個喝酒死的，一瓶子白酒從超市到家，就喝了，他媳婦管著他，然後他買了酒偷著喝，在被窩裡有時候，有時候在外面，最後還是酒精過度，死亡。

在農村，不管大事小情，都有很多親朋好友去捧場。在農村老家辦酒席，有人在酒席上喝酒後死了。家屬讓主家賠償。

中國是法制國家。提問者沒有把問題說的仔細，只能大體分析下各方原因。

首先，主家作為這次事件的發起人，有控制酒席場面、照顧來賓的相應義務，也對受邀來賓的人身安全具有一定的注意義務。喝酒者死亡，主家未盡到相應的注意義務，其對死亡者存在疏忽大意的過失。

其次跟死亡者在一起喝酒的同桌人，是否有拼酒，勸酒的，或者有沒有阻止死者飲酒。這些都得根據具體情況來定承擔責任。

第三還要看死者具體死亡原因。是因為自身體質原因比如酒精中毒，還是喝酒引起了疾病。或者是因為主家的所用的酒，飯菜原因致死亡。

酒是糧食精，是千百年來宴請歡聚的好東西。酒雖好，切勿多貪啊！

有一種人，但凡有酒，一定要將自己往死裡灌。沒人勸酒，自己勸自己，不喝倒不罷休。這種人，城裡不知道，鄉下幾乎是村村都有，是別一種意義上的“酒仙"。

儘管，在往昔的人情來往中，不止一次的赴過他們的宴席，出過不少的份子錢，一律看淡，免得因小失大。

如果這類人不請自來，也有辦法。安排一個特別的座位，由一個老誠穩重的人全程陪著，盯著，嚴防其過量。必要時，甚至不惜翻臉，當面得罪。

後來，我還勸至親們、好朋友們也這樣幹，有的採納，有的不以為然。畢竟，這類事故的機率是有些低。

有些人，跳蚤大的事也張羅個酒宴，廣發請帖，蒐羅銀兩。心裡話，還真希望他攤上這種人這種事。

這種事，真攤上了，自認倒黴吧。只要對方索求不是太過份，破財免災不失為一種選擇。倘是獅子大開口，對不起，走法律途徑。

如果主家在酒席上勸酒讓死者豪興多喝幾杯酒去世的那就有責任，需要賠錢，如果主家在酒席上沒有勸酒有人去世的，那責任要小一點，主家憑自己的良心，最多賠點安葬費。

農村老家辦酒席，有人在酒席上喝酒去世了，要讓主家賠錢，這個情況我估計主家逃脫不了責任，但也有個責任大小的問題。

如果有人在主家正在辦酒席的現場因為喝酒去世，小編覺得主家的責任就很大了，首先主家是組織者，需要對現場的人員有安全保障要求，雖然說喝酒的人喝多喝少沒辦法控制，主家會很冤枉，但國家的民法都有是規定的，責任多少都會有，在這種情況下，就要分這個人在哪一桌吃的飯喝的酒，喝酒過程中這個人是主動喝這麼多的，還是有人強迫性灌酒勸酒，如果無惡意勸酒 ，那這個人本身的責任要大些，如是是惡意勸酒，那這一桌的主要勸酒人可能要承擔最大的責任。

如果這個人在主家喝完酒回家途中，或是到家去世了，那主家多少現需要負點責任，有無指定人護送回去，酒的質量是不是對喝的人產生了不良影響，等等，估計主家多少都會負點責，同時護送這個人回家的人也有責任，比如說有沒有把這個人送到指定的地方，是不是把他扔在半路了等，因為沒有及時送到家而產生的死亡，那麼這些送的人一樣也會有責任。

所以不管怎麼說，有人在酒席上喝酒去世了，不管是現場死亡還是回到家後死亡，主家也是要承擔相應責任的，不過就是具體情況具體分析，責任區分大小的問題。（網路圖片）

【大力哥觀點】農村老家辦酒席，本來是一件開心又熱鬧的事，在酒席上喝酒有人去世，這就成了悲劇，去世人家屬悲傷完全可以理解，但是，讓主家賠償，我認為不合理，除非有一種情況另當別論，分析如下:

一、參加酒席，同坐的不是親戚就是朋友，有酒席就要喝酒，喝酒需要量力而行，過量飲酒會傷身，甚至會有生命危險！

辦酒席就少不了要喝酒，大家見了面，除了高興就是高興，於是，就開始用酒來增加“感情”，就覺得喝不盡興，對不起一桌子好菜似的！

大家都知道，過量飲酒對身體有損害，特別對一些有心臟病、高血壓、糖尿病的人傷害更大。

二、在酒席上因為喝酒命喪黃泉，那麼就需要具體分析喝酒的經過，還要分析去世人的身體狀況等。

1.如果在吃酒席喝酒的過程中，主家並沒有勸其喝酒，也沒有逼迫其喝酒的情形，那麼主家對去世人就不負有責任。

2、如果和去世人同席的朋友勸其喝酒，那麼這幾個勸酒的人要負有一定的責任。

3、如果沒有任何人勸其喝酒，而是去世人生前自己主張喝酒，並不聽別人的規勸，那麼出了事情，沒有理由找別人去賠償。

4、如果去世人生前有重大疾病，或者有潛在的不能飲酒的病情，那麼，因喝酒而去世，主家也是沒有責任的。

三、現在的人都很現實，並且都被利益衝昏了頭腦，出了事，就會找各種理由要求賠償，我相信法律會給出公正的判決！

四、舉例說明:

如果因為在主家喝酒而去世，就不分青紅皂白要求主家賠償，以這種邏輯，我認為和以下幾種情況一樣，舉幾個例子:

1、有人開車，自己把車開到河裡或者山溝裡，而喪命，是否要找生產車的廠家賠償？或者找開挖河道的負責人賠償？或者去找修山路的負責人要賠償？

我想是沒有人去賠償的，除了保險公司！

2、如果有人吃饅頭被噎死，那麼，是不是要讓賣饅頭的人或者生產饅頭的人去賠償？大家認為可能嗎？

我想，以上幾種情況，出了事就找別人要賠償，就是無稽之談。

五、綜上所述，我認為在酒席上喝酒，因喝酒有人去世，而去世人家屬直接給主家要賠償是不合理的，如果主家沒有勸去世人生前喝酒，那麼，主家就沒有責任賠償。

謝謝師邀請！農村辦酒席上喝酒去世了，這樣的情況很少，喝酒的人是老的喜歡白酒，現在辦酒席一般都是喝啤酒了，年輕人也沒有好多在家，都在外面打工，如果真的有這種情況，辦酒席喝酒罪世了，要該主家出安葬費，因為是你家有事才來的，多和少要賠錢，人家是一個生命。

這樣的意外事故出現過，但去喝酒一定是你來我往的親戚朋友，農村人重感情，錢財如糞土，人義值千金，一般處置，主人家出一付棺木錢就了事，喝酒者家屬也認同，不會無限素賠或驚動司法介入，農村農民純樸，知理懂禮，是和諧社會景象，當然什麼事都有例外，也有極個別的，要索賠，要司法介入，我們這裡沒見過，只是新聞裡聽說過！