這幾家公司思維都固化了，很難再有新的突破，除非壯士斷腕！感覺如果真的有可能出現新的社交APP，會從北京武漢南京這三個城市其中出現，而且一定是新人新公司，並且是以學校包圍社會的方式光速擴張，快到騰訊來不及反應！中國會出現下一個扎克伯格！

百度的關鍵性人材都走了，說明其工作環境留不住人材，未來希望已經看不到。騰訊和阿里都有潛力，但阿里比騰訊略勝一籌，所以我看好阿里。此外，科大訊飛真才實幹，比阿里，騰訊不次，還有他們不具備的優勢，所以未來前景不可估量

百度精力全部押寶人工智慧、無人駕駛，百度的優勢在於技術；社交一直是阿里希望得到的，但是越是想得到的最後可能還做不好，阿里的優勢在於強大的電商及生態。

目前的BAT,TMD相對來講在各自的核心領域比較出類拔萃但也相對來講比較固定，剩下的就看業務的邊界能拓展到什麼樣。

我覺得無論是什麼公司，都已不可能再開發出“壟斷型的社交軟體”。

主要的原因並不在技術或者是運營方面，而是由於法律問題。

因為使用者群體實際上是被眾多公司瓜分的，"壟斷型的社交軟體”必將帶來壟斷型的網路公司。不僅對大眾沒有好處，實際上也不合法，國家和政府也不會同意有這樣的東西出現。

在早年由於網路還不發達，網路群體也還不夠壯大， 確實有不少軟體都曾佔據壟斷位置或者擁有統治地位。

但是在未來已不可能。

據最新統計，截止2018年6月，中國有8.02億網民，已經佔據了全華人口的一大半。

社交軟體不同於其他軟體，社交是人類生活的基本需求；這也就導致社交軟體的使用者大部分都是活躍使用者！

試想一下，假若這些網民中的大部分用的都是同一款社交軟體，那麼這款軟體的活躍使用者將達到4億以上；屆時，無論運營這款軟體的公司做點兒什麼動作，或者釋出點兒什麼訊息，都將引起極大反響！

稍有不慎，便可能帶歪整個社會群體的價值觀。

那得是多大的風險？

又或者這樣的公司試圖打壓其他體量不如自己的競爭對手，很可能直接就會給對方造成滅頂之災！

所以，在這樣的軟體達到一定程度之後，國家便會採取針對性的措施，對其進行調控。同時，這也是《反壟斷法》存在的意義。

別的不說，就以阿里巴巴為例，旗下就擁有類似體量、地位的“淘寶”，擁有近5億註冊使用者，每天超過6000萬的固定訪客；也有“支付寶”截止2018年3月，擁有全球使用者8.7億。

阿里巴巴並不算壟斷，可是它確實體量極大、活躍使用者極多，而他的影響力有多大，相信所有人都有親身體會！

雖然阿里巴巴的三觀極正，也幾乎不做什麼傷天害理的事情（不像百度，競價排名、莆田系等等簡直是在吃人血饅頭，魏則西案件就是代表），可是即使如此，早在多年前便已有人提出“淘寶是馬雲的成功，卻是政府的失敗”！

一旦產生壟斷型公司，其危害可見一斑。

所以，我個人認為，“壟斷型社交軟體”作為“即將產生壟斷型公司”的一個苗頭，必然會遭遇調控和競爭對手的打壓，並且，最終也可能不合法；從而導致，無論任何公司，都不可能再開發出“壟斷型的社交軟體”。

你覺得BAT、TMD等網際網路公司，誰最有可能開發出下一代壟斷型社交軟體？

社交產品在我看來就兩類，關係連線類，本質上是點對點互動，連線和通訊屬性強。第二類，興趣社群類，多對多互動，有部落化特徵。

前者典型代表就是騰訊了。發現關係建立連線，這個需求一直都在，而且很剛性，人從出生到辭世，一生都在尋找，找自己，找物件，找夥伴，找知己，在找尋和發現的過程中不斷髮現、完善和提升自己，也透過這些發現和提升，到達更大的空間，有更大連線和發現需求。

後者貼吧、QQ群等以主題社群為引子的都算。其驅動力是興趣，當然最終可能會會有落腳到點對點關係，只是說在這個系統裡，使用者的主要行為都在多對多互動、聊天、吵架，他們的主要需求就是“群裂變”,小群體變大，不斷產生爭議，裂變，再裂變。

而後者就是真實社會中使用者社交的部落化執行的基本狀態，大家在時間週期內因為某種共同的東西凝聚，也可能因為新的社交要素導致社交行為活躍要素髮生轉移，但是本質上一群人對一群人的互動，這可能是未來兩三年社交領域機會比較大的增長點。人之所以能成群，是得先有一個一個的個體，這一點上騰訊優勢非常明顯。他們做賬戶ID這一層，也就是使用者的虛擬身份上，已經很極致了，其他上層應用都不會比通訊態產品更靠近底層，所以在這個維度上其他社交產品競爭只是區域性垂直的爭。

5G時代，是否會因為新的頻寬和體驗，導致新的通訊態社交產品的出現，我是保持樂觀期待。

阿里我覺得沒啥可能性的，他們對社交不純粹，而傳統阿里體系產品也缺乏社交需求，更多是服務與被服務，交易互動，或者一對多社群互動。

B目前貼吧的優勢還在，至於能不能有新的產品的、移動一點的社群產品，我沒有看到可能性。

TMD的後兩個跟阿里的情況類似，本身供需雙方是個利益互斥關係，很難形成社交，平臺也會盡可能阻斷這種社交關係的形成，美團和滴滴都是撮合交易平臺，供需雙方自己已經建立了信任連線和信用交易機制，平臺就沒有價值了，本身平臺除了提供撮合之外也沒有提供其他價值。不基於他們業務分析或者業態，單純為了做個社交也不太可能。

T倒是最有可能做社交，本身閱讀類似內容的、相似行為偏好的人就是可以聚群的，一旦聚群就是形成多對多互相拉活互相分發，而這種推薦引擎聚合使用者群的邏輯也核心也是興趣驅動。

每一次網際網路資訊科技泡沫或者週期的輪迴，啟動發生演變的產品都是社交產品，（不是嚴格意義的時間切片，前後一兩年這個區間，是個印象分割槽，大致符合事實）

2000年前後的classmate、match、find，國內的中chinaren、5460，

2005年前後的friendster、MySpace、LinkedIn、Facebook、Twitter，國內的開心網、校內等

2010年~2015年區間，移動社交微博、陌陌、探探，影片直播短影片映客、花椒等，現在我還在這波潮的中後期，又有N多社交新玩法在醞釀、發酵。

但是明顯有個特徵就是還在沿著關係連線和發現，社群社群的兩個維度演進。

而這個會不會也正是下一波社群社交要突破的點？

因為網路空間的部落化，導致每個部落裡的你，人格都是不完整的，比如騰訊系，就缺乏你的購買力消費偏好訊號，而百度則看到的都是內容偏好沒有社交關係，阿里則是沒有資訊偏好只有買買買，而且還沒有社交關係。

這種割裂造成的多重人格數字身份，是否都能成為你在各自系統中的數字身份代理人，他們能不能代理你執行決策判斷幫你完成任務？那麼社交就變成數字身份（bot of yourself）互聯的基礎能力。

他跟物理空間的我們，只是在特定時間空間上發生連線，進行資訊交換，促成各自人格的完整和發展。是不是有點阿凡達的感覺！

社交只是我們數字身份的基本生存方式，不在只是我們物理身份的暫存器，而是另一空間上的真我。

這時候他們在探討，如何更有效的發現線索建立關係，如何更快速更敏捷地進行一對一多對多資訊交換，完成彼此的愉悅和成長...