縣城教師編的優勢就不用多說了，價效比高，福利齊全，社會地位高，退休待遇好。一線城市企業則收入高，起點高，生活質量高，子女教育，醫療衛生條件好。如果是名校畢業碩士，建議選擇大城市，那裡的人普遍素質高，工作環境和工作氛圍都比較適合名校碩士這個身份。如果是普通院校碩士，能力又一般，建議選擇縣級教師，工作穩定，收入中等偏上，生活無憂無慮，幸福感獲得感較強。

根據家庭條件決定，如果家庭條件好，能夠給你提供一部分購房首付款，企業工資有比較高，首選一線城市。

如果家裡很窮，供你上大學已經捉襟見肘，老了還要靠你養老，那就選擇老家縣城。

還有一個問題，就是一線城市能不能順利落戶，只有落戶才有購房資格，孩子才能上學，如果不能落戶，一直漂在北上廣，生活也很艱難，那就算了吧！

從2017年起陸續在全國全面推行縣管校聘，浙江部分地方已有155名教師失了飯碗，其它省也有老師丟了工作，甚至有51至59歲的教師失了飯碗。有些學校的老師集體辭職，特別是年輕教師發現飯碗已不再鐵，怕辭遲了年齡變大了沒有其它行業願要而趁早辭了職。中年及以上的有些老師想辭職，又怕沒有哪個行業願要又不敢辭職。新招老師無編制為三年一聘或一年一聘的合同備案制教師。在吃財政飯的眾多行業中，都有德能勤績差的人；為何每次遇到財政和養老基金有困難，總是如上個世紀90年代和最近幾年這樣，唯獨在教育界裁員以解困境？這讓剛畢業可以有多種擇業選擇時 奔向穩定這一唯一吸引力 而不管其它 一頭扎進教育行業 奉獻了幾十年青春 現已喪失另擇它業的能力的眾多老師何去何從？年輕的優秀大學生們，你們願意選擇當老師嗎？（有人發出了“想當老師前先百度一下 縣管校聘 ，飯碗不再鐵，入行需謹慎。”的忠告。）校聘真能如所打旗號那樣，實現均衡教育資源特別是均衡師資質量資源的“初衷”和“緣由”嗎？究竟怎樣做才能根本扭轉財政和養老基金不足的困境呢？ 所有行業實施 越遲退休所領養老金比例越高的政策，然後由將退休人員自主選擇退休年齡以節流；且實施繳多領多繳少領少，適度提高養老保險最低的繳費數額和在工資中的最低佔比，不限定繳費上限，提供多種繳費檔次及對應的領取檔次供選擇以開源 等 ；可以有效緩解財政和養老基金的不足。還可以按年發獎激勵外國高材生在中國工作及買社保購房入籍，既緩解了養老基金的不足、增加了財政收入，又為華人民和國家省掉了大量的生養教的費用，還立竿見影地緩解了人口老齡化，這些外華人年老時大多數會回故土葉落歸根，不會給中國造成新的人口老齡化；特別是同時又掐掉了外國的人才尖和技術尖為中國所用，為國力的大幅提升和以人民幣代替美元在世貿中的地位打下了堅實的基礎。只靠裁減教師人數，既不能從根本上永久解決財政和養老基金不足的困境，又將嚴重妨礙義務教育的持續穩定健康發展。國家的長遠發展和持久繁榮歸根結底要靠教育，首先是義務教育。對基礎教育搞釜底抽薪得不償失。 拉開績效工資差距，嚴格地由工作量+效果的變化決定績效工資，就能很好地調動教師的工作積極性，也才能對來自社會的責備有所交代。校聘在實際施行中只是使年輕優秀教師向城裡或生源好條件好的學校流動，能力差的或不願不善吹捧校長及老弱病殘孕的老師流向邊遠薄弱學校，邊遠薄弱學校更缺年輕或優秀教師；這已被先施行的地方的事實和人大代表的調查和所提質詢及議案所證實。第十三屆全華人大第三次會議的第5647號議案中明確指出:縣管校聘弊多利少。特別是年齡超過50歲的老教師，精力記憶力反應力視力聽力身體素質等都較差，誰都不想要，誰都可以不要，這難道不是在逼他們與校長同歸於盡嗎？任何人都要老，任何人年輕時都曾努力工作過、作出過貢獻，即使沒功勞也有苦勞，公務員工齡滿了30年還能提前退休呢。何苦對奉獻完了青春的老教師卸磨殺驢？何苦對差不了幾年就將退休的老教師如此殘忍？優秀大學生看到老教師的這種悲慘結局更不想當老師了。在職中青年教師看到自己的不祥的明天也人心惶惶，稍能轉行的也竭力轉行。不妨對教齡滿30年的教師根據自願辦理內退。一旦強制實施校聘，不願內退的也依然只得正常參加競聘，反而容易落聘，實施內退正是為了保護老教師。根據教齡長短髮60%至90%的打卡工資，不領那30%的獎勵性績效工資和目標獎，到退休年齡再與其他退休老師一樣的待遇 正式辦退休。有條件的地方可參照公務員實施教齡滿30年就正式退休，這既符合教師工資、待遇不低於公務員的法條，在中國也有成功的先例。這樣做可以讓教齡不滿30年的老師不受顛沛流離之苦，減少了因今年教了不知明年教不教得成、在哪裡教而造成的無法管配偶兒女老父母及難以確定在哪裡購房及已購的房離校太遠等實際困難從而減少了在職教師的離心力，增加了教育行業對優秀大學生及在職教師的吸引力和減少了學生不停地適應 頻繁換來的老師而受的折騰和成績下降，有利於教育質量的提高；還可進年輕的特崗或公招教師 ，有利於學校教學和學生學習。這些內退教師少領的錢又夠發 新教師的工資。新老師月工資兩千多元（含五險一金），沒有目標獎；部分經濟發達地區可能要高點。並未增加財政和學校負擔，也緩解了大學生的就業難。還增添了繳社保的人數和總金額，緩解了國家養老基金不足的困境。多全其美，何樂而不為呢？校聘加劇了條件懸殊的地方和學校間的師資質量的差距，恰好與均衡配置優秀年輕教師的初衷背道而馳。真正能縮小師資質量差距的是落實支教，加大對支教的獎勵力度，如支教一年算兩年教齡用作評職稱，領雙倍的農村及鄉鎮補貼等，使老師們爭先恐後地去支教、優秀的老師才競爭得上去支教的資格而不是像以前那樣由於獎勵力度不大，吸引不了優秀老師去支教，只得把支教停留在表冊上。

碩士剛畢業，去老家縣城當老師好還是去大城市企業幹好？

我是上山畝教育，專門回答教育類問題。

換作是我 ，我還毫不猶豫選擇一線城市的企業。

理由很簡單：

1.作為男孩，眼光要看得遠，視野要開闊，做老師很光榮，工作也很穩定，但是工作創新性不高，年輕人要多去大城市多闖蕩，未來才有無限可能。

2.老師的那點收入與一線城市大企業來比就是小巫見大巫，還要成家買房，還要結婚生孩子，供房供車，上老下小，老婆沒有工作的話，當老師連家人都怕養不活。

3.做老師朝八晚十，其實人很累，表面上有寒假有休息日，可是平時真的忙得不可開交，做班主任累得你直不起腰，不做班主任又擔心評不上職稱，一旦踏進教育系統的圈子，幹得越久就越不敢辭職，越老越乖，因為一旦辭職就要重新起步，從零開始，得不償失啊。所以，想當老師，要麼放棄，要麼努力。

最後，我給的建議是：

題主很喜歡老師這份職業，收入低一點也沒所謂的話，可以考慮去。如果家裡條件也不是很好的話，不要去做老師，我是過來人，男孩志在四方，年紀輕輕被束縛，實在是浪費青春。