只按照提問內容回答,不涉及這款車的其它。答案只有2個字:夠用。
多說幾句的話:Cherokee2.0的最大功率是114千瓦,入門車型總質量大概是2165千克,以此計算,該車比功率為0.053千瓦/千克。從這個數字看,它的動力並不理想——HIGHLANDER2.0T的比功率是0.062千瓦/千克,EDGE2.0T的比功率是0.073千瓦/千克。不過,也有動力較弱的例子——PRADO2.7的比功率僅為0.042千瓦/千克。
如此看來,Cherokee的動力屬於偏弱的。在實際駕駛中,我覺得吉普品牌不止一款車,比如Cherokee、Compass等,加速感都很普通,油門反應總有些滯後感。但是,為何還要說夠用呢?
首先,對於多數人來說,與其考慮汽車動力,不如優先考慮汽車的品質與配置。我認為,後者能給您帶來真正的實惠。別忘了,中國對車速的控制極為嚴格,測速探頭之多,舉世罕見。普通公路限速40-80千米/小時,高速公路限速80-120千米/小時,這速度,甭管是0.8升的QQ,還是1.0升的夏利,都能超越,所以,追求強勁動力對咱普通百姓來說,意義不大,尤其是收入不高、預算不多的時候,就更沒有必要崇拜強大的動力。
其次,提速能力不佳,不見得是不可救藥的硬傷,它總比發動機燒機油、變速器頓挫要強得多。提速慢至多是無法與人爭搶。在日常駕駛中,提速慢有時候可以透過駕駛技術彌補。
比如,20世紀90年代初期,北京有很多“小面”計程車,當時絕大多數人對小面的印象是動力弱、車速低。直到有一次在廣東,坐在一輛風馳電掣的“小面”裡,我才意識到這種印象並不正確——功率小是事實,但並不是關鍵,關鍵在於駕駛它的人。
如果鈔票充裕,選擇動力更為寬裕的發動機是理所當然的;如果鈔票不夠寬裕,就別為難自己了,弄臺小機器照樣能滿街跑。
有一次在奇瑞的4S店中,聽到兩位看車人的對話。其中一位感慨道:沒想到QQ還真不錯,那天我看到一輛,連賓士都超了。
另一位笑笑:這跟車沒什麼關係,主要是看你怎麼開。
只按照提問內容回答,不涉及這款車的其它。答案只有2個字:夠用。
多說幾句的話:Cherokee2.0的最大功率是114千瓦,入門車型總質量大概是2165千克,以此計算,該車比功率為0.053千瓦/千克。從這個數字看,它的動力並不理想——HIGHLANDER2.0T的比功率是0.062千瓦/千克,EDGE2.0T的比功率是0.073千瓦/千克。不過,也有動力較弱的例子——PRADO2.7的比功率僅為0.042千瓦/千克。
如此看來,Cherokee的動力屬於偏弱的。在實際駕駛中,我覺得吉普品牌不止一款車,比如Cherokee、Compass等,加速感都很普通,油門反應總有些滯後感。但是,為何還要說夠用呢?
首先,對於多數人來說,與其考慮汽車動力,不如優先考慮汽車的品質與配置。我認為,後者能給您帶來真正的實惠。別忘了,中國對車速的控制極為嚴格,測速探頭之多,舉世罕見。普通公路限速40-80千米/小時,高速公路限速80-120千米/小時,這速度,甭管是0.8升的QQ,還是1.0升的夏利,都能超越,所以,追求強勁動力對咱普通百姓來說,意義不大,尤其是收入不高、預算不多的時候,就更沒有必要崇拜強大的動力。
其次,提速能力不佳,不見得是不可救藥的硬傷,它總比發動機燒機油、變速器頓挫要強得多。提速慢至多是無法與人爭搶。在日常駕駛中,提速慢有時候可以透過駕駛技術彌補。
比如,20世紀90年代初期,北京有很多“小面”計程車,當時絕大多數人對小面的印象是動力弱、車速低。直到有一次在廣東,坐在一輛風馳電掣的“小面”裡,我才意識到這種印象並不正確——功率小是事實,但並不是關鍵,關鍵在於駕駛它的人。
如果鈔票充裕,選擇動力更為寬裕的發動機是理所當然的;如果鈔票不夠寬裕,就別為難自己了,弄臺小機器照樣能滿街跑。
有一次在奇瑞的4S店中,聽到兩位看車人的對話。其中一位感慨道:沒想到QQ還真不錯,那天我看到一輛,連賓士都超了。
另一位笑笑:這跟車沒什麼關係,主要是看你怎麼開。