只按照提問內容回答，不涉及這款車的其它。答案只有2個字：夠用。
多說幾句的話：Cherokee2.0的最大功率是114千瓦，入門車型總質量大概是2165千克，以此計算，該車比功率為0.053千瓦/千克。從這個數字看，它的動力並不理想——HIGHLANDER2.0T的比功率是0.062千瓦/千克，EDGE2.0T的比功率是0.073千瓦/千克。不過，也有動力較弱的例子——PRADO2.7的比功率僅為0.042千瓦/千克。
如此看來，Cherokee的動力屬於偏弱的。在實際駕駛中，我覺得吉普品牌不止一款車，比如Cherokee、Compass等，加速感都很普通，油門反應總有些滯後感。但是，為何還要說夠用呢？
首先，對於多數人來說，與其考慮汽車動力，不如優先考慮汽車的品質與配置。我認為，後者能給您帶來真正的實惠。別忘了，中國對車速的控制極為嚴格，測速探頭之多，舉世罕見。普通公路限速40-80千米/小時，高速公路限速80-120千米/小時，這速度，甭管是0.8升的QQ，還是1.0升的夏利，都能超越，所以，追求強勁動力對咱普通百姓來說，意義不大，尤其是收入不高、預算不多的時候，就更沒有必要崇拜強大的動力。
其次，提速能力不佳，不見得是不可救藥的硬傷，它總比發動機燒機油、變速器頓挫要強得多。提速慢至多是無法與人爭搶。在日常駕駛中，提速慢有時候可以透過駕駛技術彌補。
比如，20世紀90年代初期，北京有很多“小面”計程車，當時絕大多數人對小面的印象是動力弱、車速低。直到有一次在廣東，坐在一輛風馳電掣的“小面”裡，我才意識到這種印象並不正確——功率小是事實，但並不是關鍵，關鍵在於駕駛它的人。
如果鈔票充裕，選擇動力更為寬裕的發動機是理所當然的；如果鈔票不夠寬裕，就別為難自己了，弄臺小機器照樣能滿街跑。
有一次在奇瑞的4S店中，聽到兩位看車人的對話。其中一位感慨道：沒想到QQ還真不錯，那天我看到一輛，連賓士都超了。
另一位笑笑：這跟車沒什麼關係，主要是看你怎麼開。
只按照提問內容回答，不涉及這款車的其它。答案只有2個字：夠用。
多說幾句的話：Cherokee2.0的最大功率是114千瓦，入門車型總質量大概是2165千克，以此計算，該車比功率為0.053千瓦/千克。從這個數字看，它的動力並不理想——HIGHLANDER2.0T的比功率是0.062千瓦/千克，EDGE2.0T的比功率是0.073千瓦/千克。不過，也有動力較弱的例子——PRADO2.7的比功率僅為0.042千瓦/千克。
如此看來，Cherokee的動力屬於偏弱的。在實際駕駛中，我覺得吉普品牌不止一款車，比如Cherokee、Compass等，加速感都很普通，油門反應總有些滯後感。但是，為何還要說夠用呢？
首先，對於多數人來說，與其考慮汽車動力，不如優先考慮汽車的品質與配置。我認為，後者能給您帶來真正的實惠。別忘了，中國對車速的控制極為嚴格，測速探頭之多，舉世罕見。普通公路限速40-80千米/小時，高速公路限速80-120千米/小時，這速度，甭管是0.8升的QQ，還是1.0升的夏利，都能超越，所以，追求強勁動力對咱普通百姓來說，意義不大，尤其是收入不高、預算不多的時候，就更沒有必要崇拜強大的動力。
其次，提速能力不佳，不見得是不可救藥的硬傷，它總比發動機燒機油、變速器頓挫要強得多。提速慢至多是無法與人爭搶。在日常駕駛中，提速慢有時候可以透過駕駛技術彌補。
比如，20世紀90年代初期，北京有很多“小面”計程車，當時絕大多數人對小面的印象是動力弱、車速低。直到有一次在廣東，坐在一輛風馳電掣的“小面”裡，我才意識到這種印象並不正確——功率小是事實，但並不是關鍵，關鍵在於駕駛它的人。
如果鈔票充裕，選擇動力更為寬裕的發動機是理所當然的；如果鈔票不夠寬裕，就別為難自己了，弄臺小機器照樣能滿街跑。
有一次在奇瑞的4S店中，聽到兩位看車人的對話。其中一位感慨道：沒想到QQ還真不錯，那天我看到一輛，連賓士都超了。
另一位笑笑：這跟車沒什麼關係，主要是看你怎麼開。