肯定的，家庭條件好的話，父母會把孩子送進更好的學校，享受優質的學習資源，再加上孩子本身用功刻苦的話，成績會更好！毋庸置疑，不要老總以紈絝子弟的觀念看待富家子弟！

這個問題是現在中國社會教育中很現實存在的情況，大家都知道經濟基礎決定上層建築。那說的直白點，經濟發達地區的教育資源，師資力量肯定比欠發達地區要好的多。而且發達地區家庭對孩子的教育投入也是比較大的。而目前中國很多欠發達的地區，因為家庭條件的因素，很多家長也沒法給孩子投入更大的教育資源。這就導致馬太效應，強者越強。

但是，國家現在已經意識到這個情況呢，這兩年也在加大對欠發達地區的教育資源投入，縮小地區教育資源不均衡的差距，相信未來教育資源分配會更加合理些。

那作為家長，其實更多的是言傳身教，如果家長從小教育孩子重視學習，培養重視學習的習慣。那家庭條件也不一定會成為影響孩子學習成績的主要因素。這個社會，我們還是能夠看到許多透過自己努力，透過學習，改變自己家庭的案例。

所以，做個有心人，父母和家庭出身是沒有辦法去選擇的，能夠改變的只有自己的現在和未來，加油！

一個人成績的好壞自身努力最重要。

但每一個人的綜合素質高低，往往和因為出身、居住地的經濟發達程度、撫養人的文化水平等一系列的因素密切相關。

還有環境的好壞，有無意外等因素。

發達地區的人才優勢經濟優勢和資源優勢，教育起點往往比較高。

經濟收入穩定的家庭無疑在資源的佔有率和層次的高低上有更多優勢。

在教育上的投入也會更多。

就像是複利一樣，發達地區的起點是二，落後地區是一，學習過程的無限複利，發達地區會越來越有優勢，從而成為一本和二本線的巨大差別。

因而發達地區和收入穩定家庭的孩子一本數量多。

反正我對於自己沒考到211感動迷茫。周圍大佬太多，對於那些家境又好成績又好的同學著實會讓自己感到卑微。在我看來，一本在經濟發達的地方不算什麼標準，985，211才是啊。

收入高且穩定就可以把孩子送進昂貴的私立校，私立校管理嚴格，幾乎把孩子與世隔絕，以後升學率會比公立校高很多。但私立校的孩子一上大學後沒人管了，很容易放敞口騾子，大學期間虛度了。公立校雖然管理不嚴，讀走讀的多，也不敢對學生搜身什麼東西都有可能帶進學校，自律性差的孩子不可能學好，但在這樣的環境裡依舊自律，學習優秀的上了大學依舊會自律，學習優秀。

大學最後一個學期是在外實習，實習單位是某個城市的某個保險公司的外勤人員。某天某個"老師"上課的時候講到:這人是平等的，但這社會是有階級之分的，所以人也是有階級之分的。

老祖宗有言:物以類聚，人以群分。你看看你身邊的朋友的收入，生活方式，社交方式，思維方式等，哪個不是半斤八兩？門當戶對背後不是歧視，是三觀的不對等。

今天看到你提出來的這個問題，就拿差距最大的說事。高收入地區孩子處於什麼樣的社會環境下？接受什麼樣的思維？祖上三代貧農，面朝黃土背朝天？他們又接受什麼樣的思維？知識經濟和勞動經濟？

高中政治文化裡有句:文化對人有潛移默化的作用，直白點就是:不是一家人，不進一家門。思維決定格局，實力決定高度

桂林有兩所有名的高中，一是桂林中學，沒有晚自習，校門自由出入，作業少，放牛班。二是廣西師大附中，衡水式的全封閉高壓教學。考大學成績，師大更厲害，但是桂林出的六個兩院院士都是“放牛班”的桂中出來的。

原因一，經濟發達地區大部分都有比較多且集中的一流大學，所以本身招生分配額一本率超過欠發達地區。比如北京，天津，上海，一本錄取率30個百分點左右，而廣西河南江蘇只有7到10個百分點。原因二，經濟發達地區教師收入高，吸引人才多，本身師資力量教育水平高，原因三，經濟發達地區財政收入大，政府投入大，所以學校硬體軟體水平也更高。第四，經濟發達地區吸引了眾多的高科技人才，以及很多優秀的人才數量也比欠發達地區數量多。也能有大量的時間精力金錢投入孩子的教育，更有父母優質基因的配合所以更容易取得較高的成績。