-
1 # 有營養的書蟲
-
2 # 小太拾
三國演義美化和劉備和孫權，醜化了曹操。
而且很多劇情都太過神話，尤其有一點，筆者研究不少正史發現，周瑜是在赤壁之戰後功高蓋主，受孫權猜忌而死，而三國卻寫成了被諸葛亮氣死。
劉備白帝城託孤諸葛亮也並非真心，而是耍了各種套路，三國演義裡面就有些敷衍了事了。
諸葛亮六出祁山，其實從來就沒有收復中原一統天下打算（因為以當時蜀漢實力連孫權都打不過，還想滅曹操定中原，可能嗎？六出祁山不過是以戰止戰，負偶頑抗而已），三國演義裡面就有點吹噓過頭了。
所以從劉備打算入蜀開始，就已經做好偏居一偶苟且求安的打算了，劉備當時也根本就沒想再真心滅曹操平孫權恢復漢室。
包括關羽，張飛之死，不過都是劉備早已經策劃好的一場陰謀而已。
-
3 # 良人執戟2
不同的地方很多，比如，諸葛亮三氣周瑜、陳宮恨死曹操的歷史真相，周瑜的真實形象，劉備究竟是假仁假義的窩囊廢還是一個圓滑的政治家？趙雲是否被過度演義？魏延的“反骨”寃案應該平反，老實人魯肅其實不但嚴肅、而且是雄才大略，歷史上根本沒有貂蟬，孫尚香只是曇花一現的人物，羅貫中對她實在無法自圓其說，乾脆來個“墜江”結局。而三國中死得最悲壯的莫過於典韋，其實他是為正在與張繡叔叔的寡妻鄒氏飲酒作樂的曹操力戰而死的。本文專注於正史中的劉備與“演義”小說的不同之處。
劉備真的有那麼窩囊嗎《東坡志林》（雜說史論）載：“聚作聽古話，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。”這段記載活生生的體現了“從宋至清初的“平凡的陋儒”的共同作品。”(胡適語）
這些“陋儒”就是下層文人，他們一代一代將三國故事人物和情節逐漸完善和清晰起來，終於成就了羅貫中為集大成者。
近年來，有許多研究《三國演義》的人對劉備的仁德之心抱有懷疑，尤其是網路上的評價，認為他是“沒落的皇室遠房親戚，雖割席賣履而不失抱負，以仁當劍，以哭為戲，混跡天下，延攬人才，偶得大勢，竟然混得了“先主”“先帝”之稱呼！”
尤其是《三國演義》長坂坡之戰的描述，那常山趙子龍只身殺回曹軍，浴血奮戰救出阿鬥，藏於懷中，苦戰脫單。
當趙雲見到劉備交還阿鬥時，劉備竟將阿鬥一擲於地，說：“為汝孺子，幾損我一員大將也！”
（左為趙雲）
於是中國民間的竭後語：“劉備摔娃娃一一收買人心。”
這一幕至今仍然深深地影響著人們對劉備虛偽的道德評判。
當然，這是巜三國演義》的描寫，而《三國志》則是完全不同，後者對長板坡一役的描寫是這樣的：
二月，曹操遠征烏丸，先主勸劉表乘機襲擊許昌，劉表不敢動手，沒有同意。等到曹操徵劉表時，憂鬱成病的劉表恰好死了，其子劉琮立，遣使降曹，......諸葛亮勸劉備進攻劉琮曰：“荊州可有！”先主曰：“吾不忍也。”
曹操大軍壓境，劉琮左右及荊州有錢人和普通老百姓都畏懼曾經“屠城徐州”的曹操，劉備無形中成為荊州士民的主心骨，都要追隨劉備南撤。
這是一個龐大的人流集團，總數達到十幾萬，輜重車輛幾千，每天僅能行走十幾里路。左右謀士都勸劉備：“宜速行以保江陵，今雖擁大眾，披甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”
劉備答：“夫濟大事，必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！”
如果說劉備的行為是“收買人心”，這樣“以人為本”的收買人心，問，天下有幾人能夠做到？
劉備的眼淚在巜三國演義》的故事情節中，劉備的眼淚浸溼了幾個章節。我們可以回憶一下劉備的眼淚一一
悲傷的眼淚是流星
快樂的眼淚是恆星
滿天都是誰的眼淚在飛
劉備的初淚一一劉備的猿臂緊緊抓住趙雲雙手不放，“人生若只如初見”，二人“一見如故”，相見恨晚，分別時“執手垂淚，不忍相離。”
劉備的次淚也是為趙雲而流，徐州解圍，趙雲辭別，劉備揮手再淚。
劉備的第三次流淚是留給關二爺的，在“斬蔡陽兄弟釋疑，會古城主臣聚義”一回中，對千里單騎、掛印封金的關羽“迎門接拜，執手啼哭不己。”
劉備的第四次流淚應該“嚎啕大哭”，最不該離去的徐庶卻因故離開，劉備“淚如雨下，凝淚而望。”
第五次流淚應該有點春晚“小品”的味道了。巜三國演義》中的兩大主角上場，久居隆中的諸葛亮年己27歲了，卻始終無緣“龍飛在天，利見大人”，眼見劉備三顧茅廬，卻始終端著架子，“猶抱琵琶半遮面”，當然，處於弱勢地位的諸葛亮當然要試一下劉備是否真心，否則“男怕入錯行”的古訓諸葛亮也是清楚的。劉備失望之下，淚沾袍䄂，衣襟盡溼。
當然，接下來的趙子龍單騎救主，血沾白袍，一個半跪姿勢呈上熟睡中的阿斗，劉備又哭了！
對以下人物都哭過：劉琦早逝，該哭。
魯肅上門三次討要荊州，劉備搶先哭出聲來！
在荊州大酒樓宴請潛伏益州的說客，劉備對著矮小的張松哭了！
驚悉龐統將軍在白馬關的落鳳坡殞命，劉備大慟，淚飛如雨！
在一系列的神操作下，諾大的益州被劉備兵不血刃的情況下接盤，明明是“鳩佔鵲巢”，劉備卻搶先一步握著宗親劉璋的雙手，眼淚又忍不住噴湧而出曰：“非吾不行仁義，乃勢不得已也！”真的應了那句話：“又要吃魚，又要避腥臭。”
關羽兵敗殉難，張飛死於非命，火燒連營、白帝託孤，劉備更是淚如雨泉湧、淚如雨下，瞬間，誰的眼淚滿天在飛？
劉備真英雄 羅貫中騷編滿天飛的眼淚是羅貫中的忽悠。《三國志》暨其他史志均無流眼淚的記載。
移花接木是歷史演義小說的手法，不足為奇。但是，過度的渲染，將引來無數異議。很容易造成劉備的虛偽的惺惺作態。
巜三國演義》中張飛鞭抽督郵(鄉鎮幹部）的故事，幾乎人人皆知，但是，歷史上的劉備是因為鎮壓黃巾起義有功，升級為一個縣尉(副縣長），這個鄉鎮幹部到了縣城，劉備去拜訪，門衛可能是沒得搞頭，難求得給你通報，劉備血湧上頭，一個輕功漂移已經到了郵督面前，一頓狠揍，臉上頓時猶如開了綢緞鋪，一臉的鮮血鼻涕眼淚，劉備解下那個撈什子銅印，掛在郵督脖子上，然後拴到下馬石上，自己棄官而逃。
《三國演義》第二十一回，這是相當精彩的“曹操煮酒論英雄 關羽賺城斬車胄”，而巜三國志》記載的是“建安五年，左將軍劉備殺胄，據沛以背太祖。”
這樣的例子還有，限於篇幅，略。最後聽聽漢末三國時期著名人物對劉備的評價：
曹操：“今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數也。”“夫劉備，人傑也，今不擊，必為後患，將生憂寡人。”
郭嘉：“備有雄才而甚得眾心，關羽、張飛者，皆萬人敵也，為之死用。嘉觀之，備終不為人下，其謀未可測也。古人有言，“一日縱敵，數世之患，宜早為之所。”
孫權：“非劉豫州莫可以當曹操者。”
周瑜：“劉備以梟雄之姿.....
陸遜：“劉備，世之梟雄。”
結語
《三國演義》與正史有很大的不同，這是因為體裁不同所致，關鍵是內容與正史相去甚遠，人生們在《三國演義》和巜三國志》中艱難選擇品味人物和故事，所以岐義的存在是不可避免的。
-
4 # 夜羅郎
大家瞭解的三國史多是從《三國演義》看到的，其實小說與正史有很大的出入，比較大的不同是：正史不存在桃園三結義，劉備與關羽、張飛只是主帥與下屬的關係，並非結義兄弟。
歷史上的“赤壁之戰”，劉備和諸葛亮根本沒有參與，主角是曹操與周瑜，但小說偏要把諸葛亮摻和進去，還作法借東風才促成了周瑜成功，真是讓人笑掉大牙。期間諸葛亮還弄出草船借箭等名揚後世的事蹟。要注意，這些全是小說編排出來的，正史從來沒提過。
小說裡還提到劉備建立蜀漢後，封了關羽、張飛、馬超、趙雲和黃忠做五虎上將。可是，正史里根本沒有五虎上將，全是假的。
除了上面所說的幾點，小說裡造假的還非常多，簡直不勝列舉。所以，小說是小說，歷史是歷史，大家要分清楚，講三國史，不應該拿三國演義做參照，而要拿“三國志”。因為“三國志”記載的比較可靠。
再者，三國演義並沒有中立說史，而是偏向劉備一方，把劉備說成正統，把曹操說成奸雄，憑這一點，三國演義根本不能當作歷史，只能作為文學小說來看待。
（說得簡明扼要，希望大家喜歡）
-
5 # 今古講堂
翻遍整個《三國志》，歷史上呂布的真實武力值，和《三國演義》 中的描寫最為接近。但歷史和演義有兩點大大不同。
呂布是歷史中真正存在過的一員猛將，其真實戰鬥力十分驚人。
歷史上的呂布，是一名實戰高手。他在歷史上號稱飛將軍，驍勇過人。歷史上，其武力值在三國時期是一個天花板一樣的存在，並非演義杜撰。
史載:
“呂布字奉先，五原郡九原人也。以驍武給幷州。……布便弓馬，膂力過人，號為飛將”。
呂布經常憑藉個人的武力，衝鋒陷陣，大破敵軍:
“紹與布擊張燕於常山。燕精兵萬餘，騎數千。布有良馬赤兔。常與其親近成廉、魏越等陷鋒突陳，遂破燕軍。”
歷史上的呂布，有一匹赤兔寶馬。他騎著赤兔馬，率領一支精銳的騎兵，組成強大的突擊隊，衝鋒陷陣，以少勝多，大敗張燕的大軍。
呂布轅門射戟的故事，在歷史上也是真實存在的。呂布的箭術高超，堪比漢代飛將軍李廣和春秋時期的神射手養由基:
“布令門候於營門中舉一隻戟，布言：‘諸君觀布射戟小支，一發中者諸君當解去，不中可留決鬥。’布舉弓射戟，正中小支。諸將皆驚，言：將軍天威也！”
呂布可以在一個很遠的距離，直接準確地命中一個極小的目標，如果放到今天的奧運會上，他絕對可以獲得射箭專案的金牌。
古代的戰場武藝,最主要的就是：射箭、馬步槍術。呂布在這方面是頂尖的存在，
呂布不僅馬上功夫非常了得，在馬下赤手空拳與人作戰，也是一等一的搏擊高手。史書記載他:“布拳捷” ,說明他拳腳功夫相當厲害，精通中國傳統武術殺人技。
《三國志》記載,呂布在陣前和敵將一對一單挑,並在一招之內ko對手：
“布開城門，將兵就汜，言：且卻兵，但身決勝負。汜、布乃獨共對戰，布以矛刺中汜，汜後騎遂前救汜，汜、布遂各兩罷。”
呂布在兩軍陣前，雙方約定，一對一單挑，堂堂正正，勝敗完全取決於主將的武力值。不讓雙方計程車兵作無謂的犧牲。
這種以主將的勝負來決定戰爭勝敗的方式，我們一般只有在評書演義中才能看到。真實的戰爭中極少發生。
呂布隨即單挑郭汜,並一招破敵，用鐵矛將對方刺傷。郭汜這一方的人趕緊上前相救，呂布一擊得手，並沒有繼續追殺，致對方於死地，而是任由對方逃走。
被打敗的郭汜一方無話可說，甘拜下風，從而避免了雙方士兵大規模作戰流血。
《三國演義》中，呂布的武功存在短板。《三國演義》中的呂布，可以一人抵擋劉關張三人的聯合進攻，也可以同時抵擋曹操營中六員大將的進攻。但是，當他和張飛一個人單挑時，似乎並不佔上風。
關於三國各位戰將的武力值,我在深入研究的基礎上，之前多次專題分析,這裡不展開講，大家感興趣可以關注。
呂布之所以奈何不了張飛,這是因為，根據《三國演義》的設定，三國中的一流戰將，其攻擊能力是有一個上限的。這個上限可以參考張飛。也就是說：《三國演義》中所有的武將，包括呂布，其攻擊能力不可能超過張飛。
而呂布如果想殺了張飛，必須攻擊能力超過張飛才有可能做到。可惜呂布雖然武功很高，但是他的突擊斬殺能力並非超一流的存在，甚至有可能比不上關羽的前三刀。
但呂布之所以能和張飛、關羽兩個人的聯手打平，是因為他的防守能力太厲害了，呂布是整個《三國演義》中防守力無敵的存在，已經超過張飛和關羽兩個人防守力的總和。
而正史中，呂布是一名攻守平衡的戰將。其久經沙場，具有高超的殺人技，是一名真正的高手。
呂布的感情生活，正史和演義相差很大。關於呂布的感情生活，正史中和《三國演義》的描寫，相差非常大。正史中呂布有一妻子，可能是魏續的姐妹魏氏。
魏續是呂布帳下名將。與呂布是姻親關係，呂布對他非常信任。漢獻帝建安三年（公元198年），曹操率軍攻打呂布，魏續與侯成、宋憲縛住了陳宮，率眾投降了曹操，從而導致呂布被迫投降，被曹操縊殺在白門樓。
據裴松之注引《英雄記》：
以魏續有外內之親。
而小說《三國演義》中，呂布妻妾為正妻嚴氏。後繼配曹豹女，娶妾為貂蟬。
：
-
6 # 夏雨風
《三國志》是正史，陳壽是蜀漢人，其父被諸葛亮革職，但他仍敬重諸葛亮為人。在晉朝時作《三國志》。
《三國演義》是歷史小說，是明代羅貫中的作品。
正史主要依據史實，演義是歷史小說再加工。兩者對主要人物和三大戰役丶三國鼎立丶三家歸晉的描述較一致。但演義在人物細節上有移花接木丶張冠李戴，凸顯了劉備丶諸葛亮匡扶漢室的正統觀。
比如草船借箭丶空城計等本來不屬諸葛亮，但都按在諸葛亮的身上。周瑜在正史中是器度非凡丶軒昂儒雅的文武全才，在演義中卻成了心胸狹窄的人：既生瑜，何生亮。三氣周瑜氣絕身亡。
演義中漏掉了許多名人將領，但也創造了貂蟬等角色，正史中不見貂蟬，只是王允其他歌女。而貂蟬卻成了古代四大美女之一。
正史中，沒有桃園結義和五虎將之說。演義上演了桃園結義和五虎將牌位，正史將關張趙馬黃列在一章，趙雲是做警備司令，其餘四人是分守一方的前將軍丶後將軍丶左將軍丶右將軍鎮守大員。
演義上演了五虎上將排位，還有關羽傲視群雄的傲慢，諸葛亮巧妙地化解了。
演義描繪了諸葛亮神機妙算和鞠躬盡瘁丶死而後已的忠義賢良，刻劃了關雲長恩怨分明丶義薄雲天的忠義威勇，都給後人留下了深刻形象。關羽誅文丑是真的，而演義中斬華雄和顏良是虛構，華雄其實是死於孫堅之手。
事實上，諸葛亮和關羽，早在唐宋就深入人心，諸葛是十大武侯之一，關羽忠勇千里走單騎和＂月下斬貂蟬＂等評書丶地方戲盛行。經過羅貫中的妙手回春，更加豐富了人物，竟讓關羽後來居上替代了岳飛上了武帝廟一一關帝廟。
-
7 # 草原大拿
演義，演義，和正史那可是相差太大了，基本把正史，野史的大事件一合併，然後進行演義和杜撰形成，尤其是，只要是人寫的，就會有主觀喜好和自己的思想，比如，《三國演義》演的，基本大部分人都喜歡劉備治下的蜀國，喜歡諸葛亮，不喜歡曹魏，至於孫吳？不免讓人覺得，嗯？赤壁之戰後還有這麼一個勢力呢？奧，原來三國還有東吳！
咱透過大事記和人物來說一下演義和正史的不同（肯定有很多不周全的，因為太多了，不能一一列舉）這裡正史，以陳壽的《三國志》和一些野史中記載的可能發生的事情論：
1.曹操刺殺董卓，這件事正史沒有，而且那時候的曹操也沒法接近董卓那麼近，但是曹操不滿董卓逃跑是真的，當然中間有個插曲就是殺呂伯奢一家那句經典的話讓陳宮心寒走了，但真實情況，陳宮並不是因為這件事情離開的曹操。殺呂伯奢也不是因為心疑，而且真因為他兒子要報官，也是野史記載。
2.桃園三結義，這個事情，沒有，至於他們三怎麼成為好基友的，好像沒啥具體的事件。這裡說一下，形象的問題，張飛是三人中最有錢的這個毋庸置疑，但是張飛是不是那種凶神惡煞的屠戶樣子，有疑問，有很多地方都寫張飛應該是一個瀟灑的公子小生樣子，但是這沒得到證實。
3.官渡之戰，袁紹多少人？70萬？而實際上袁紹加上後勤保障，一共才11萬人，但是這還是非常有名的以少勝多的戰役，因為曹操更少，三四萬的樣子？這裡要說，三國演義裡面關於軍隊數量的描述，都極大的誇大了，三國時期由於連年混戰，人口才多少，登記在冊人口千萬之數，加上流民等，兩三千萬撐死了，老幼病殘和後勤和支撐軍隊的農牧排除，還要分別駐守邊疆（三國時候邊疆少數民族可一點不穩定），又分三國，哪裡可能有那麼多軍隊投入作戰，所以赤壁之戰，夷陵之戰，都誇大了很多倍的兵力。
4.關於關羽，沒有溫酒斬華雄，沒有殺文丑，沒有殺管亥，沒有過五關斬六將，斬蔡陽，關於沒那麼厲害，斬了這麼多人，把他神話了。
5.陶謙很有心機，如果年輕點也是一方梟雄，真像三國演的那麼憨厚，能據守徐州？
6.草船借箭也不是赤壁之戰，但是確有其事，但是不是諸葛亮主意，是孫權。
7.刮骨療傷，219年華佗都死了十年了，不過確實是曹操殺的，當然也不是因為要給曹操開顱。
8.空城計和諸葛亮沒啥關係，或者沒有記載。蜀漢只有趙雲有過空營計，但是趙雲沒演義裡面那麼厲害，東吳和曹魏但是都有過空城計，這裡說一下，西蜀其實那時候應該是漢，不是蜀。
9.諸葛亮，沒空城計，沒舌戰群儒，沒死諸葛氣死活仲達，諸葛亮治國和管理很厲害，但是軍事才能沒演義那麼神。
10.龐統死的時間不對。很多人物死因和時間都不對。
11.孫劉聯盟是魯肅和周瑜的功勞，周瑜也不是被諸葛亮氣死的。雖然曹操赤壁之戰敗了，但是還是收了幾個戰略要地，只是無力南進了。
12.劉禪很聰明。
13.沒有三英戰呂布，光看看劉備的裝備就知道了，那個時候劍根本沒法這麼戰鬥。
14.作戰方式，不是像演義上那樣，都是武將先上，一方敗了就士氣大落，很多都是直接雙方衝鋒，所以很多武將也是死在亂軍之中，就包括上面很多關羽啦，張飛啦斬殺的人物。
15.上面說了趙雲沒那麼厲害，也就沒有趙雲七進七出救劉
16.五虎將的叫法，是曹操的。
三國演義主要是捧劉備，但是三國志更偏重於曹操，因為按理來說當時曹操實力更強而且是盤踞中原地區，不管是孫權，曹操和劉備都有過人之處，沒有過人之處也不能在群雄並起的年代，資源一般的情況下，兼併各個諸侯，攘出各種外患，博弈那麼多年。
回覆列表
曹操真的是挾天子以令諸侯嗎？還是擁天子以令不臣？還是真去袁紹所說的：挾天子以令我？眾說紛紜，我個人認為，曹操擁迴天子，還是想作為一個忠臣的。致死不敢稱帝篡位，足見其心中還是不願違背作忠臣的初心。曹操一卒，其子曹丕即可篡位，廢漢改魏，可見曹氏家族有足夠實力自立。可能會有人說這是奸詐，不是真心扶漢，說的對！但是這很大程度因為天子的抵抗激怒曹操。簡單來說天子，覺著曹操勢力過大，想要剷除，事情敗露，如董承之禍，吉平之毒。因為扶持自己的人勢力過大，加之對其不信任，就要偷偷搞死人家，曹操能忍住沒有當即把天子宰了已經很不錯了。但是君臣關係再也回不到以往的和睦。曹操的心態也慢慢改變。我是一世梟雄，不再是原來年輕的，勵志要扶漢的忠臣。