對的。人類社會能發展到現在，從古至今人類都是不斷在相互競爭，只是方式不一樣而已。

沒有絕對的公平，弱肉強食就是道理，不競爭就不會進步，公與不公都是存在一個平衡點的，當哪一方出現問題，那麼就會有另一方來制約、這就像是一個生態鏈一樣，誰也少不了誰……

這種說法符合哲學規律，但更準確的說法是沒有絕對的公平。

公平是相對的，兩個人之間的公平原則（如對半分）放到三個人中間去實施就無法達到公平，條件相似的主體之間的公平原則放到複雜環境中也沒法達到公平效果。

比如，一個饅頭兩個人分，對半分是公平原則；如果是一個大人、一個孩子，對半分顯然就不公平了。

類似的情況，如果一個胖子和一個瘦子怎麼分饅頭？一個剛吃飽的和一個餓了3天的怎麼分饅頭？一個待產的孕婦和一個將死的孩子之間怎麼分饅頭？

可見，公平的規則是非常不穩定的，更難以執行。

公平與否，與需要實施的人不同而不同（如胖子或孕婦），更與有能去維護公平結果的人不同而不同（家長分饅頭與村長分、老和尚分的就不一樣）。

所以，人們所追求的和能達到的公平，只能是儘量的公平、相對的公平，而沒有絕對的公平。

要求公平對待自己而不公平對待別人的，是短視、自私的，也是更難得逞的。

願意為更多方接受的結果妥協的，才更容易達成“公平”的結果。

公平是低層次能力和認知範圍內追求的目標，公正才是更高層次追求的目標。

透過這句話，我看到了市場的本質，達爾文的叢林法則！只不過換成了公平二字。

客觀上絕對的公平對人來說只有死亡。其他的公平只是相對的。

差別差距與社會矛盾是人類社會不斷變革和進步的動力之一。隨之而來的是相對的公平。這體現在物質，人權等各方面。拿奴隸社會，封建社會，資本主義比較一下就清楚了！

以道為基礎，符合真理，符合規則就是公平。

那些說不存在公平和不存在絕對的公平的，是為本身行為的不公平找藉口和託詞。它們製造不公平，怕別人指出它們的不義，所以就說世上沒有公平。

真理（規則）就是公平的標準，符合真理就是公平。

這種說法不正確，人類只是大千世界一部分，宇宙本體就是空性，本身就是自然體純真無邪如水清澈見底利益萬物，世界是最公平的，正所謂順天意則風調雨順，萬物有靈，不公平都是來自於人的心而產生。其實都是空性的！

一般來說，沒有絕對的公平。因為世界上沒有絕對相同的兩件事物，所以也沒有絕對的公平。但可以追求相對的公平。至於公平會不會促進或者阻礙社會的發展，要看事物的發展階段。追求公平，往往成本較高，但對社會的健康發展是有利的。也就是公平和效率問題。在事物發展初期，需要效率，可以暫緩公平。但事物發展了，公平的收益大於成本時，就需要大力發展公平。

比如老師給孩子上課，一個班級，各個學生有的學得快，有的學得慢，興趣特長也個個不同，如果用統一的教學模式內容和速度來上課，其實對大部分孩子都是不公平的，但在社會需要大批次有一定知識水平的勞動力時，就要考慮效率，放棄公平，採用規模化教學高速生產，這時，不考慮公平是促進社會發展的。

當情況發展了，社會需要更多的富有創造力，具有特長和興趣的勞動力時，就應該更多地考慮公平，因才施教，關注每個孩子的愛好和特點，採用成本更高，但更公平的個性化教學。這時，公平促進社會發展。

公平相對於不公平，人人都希望自己受到社會、團體、組織和他人的公平對待，而反對不公平出現在自己身上。有不公平的發生就會有要求公平的聲音出現，這一對冤家對頭從人對不公平的意識產生後就如影隨形。歷史上時而緊張最後釀成不可調和的矛盾衝突，時而又和風細雨，相安無事，但總的來說，人類歷史上的不公平要遠大於公平。其主要的原因即是資源的稀缺。

一個社會不能沒有公平，更不可讓不公平恣意妄為、氾濫成災，這其中則涉及到對公平如何認識如何界定的問題。說到底，公平就是對稀有資源、財富或勞動成實同機會、這三者怎樣分配如何分配的問題。其核心即標準。一個被推選出來的人如何裁定，掌勺。若按公平就是二一天子五，三一三十一，人人有分，似乎這樣才最公平合理。但對稀有資源這樣做無疑是最大的浪費，有的人用得著有得人未必用的著；對財富或勞動果實這樣分，又未必反映出各人的聰明才智和勞動效率，導致用公平來掩蓋不公平；對機會這樣分又很不現實，稀缺的位置不可能粉碎成胡椒麵給每個人的碗裡都撒一點。

所以，公平更多的是體現在公正上面，而不是人人有份。而要做到公正——惟有在民主基礎上的——少數服從大多數。所以人們與其關注公平倒不如關注公正更合乎現實更切合人的理性。