不一定是老師，誰打學生，孩子都範法，不要拿老師說事，打，看是怎麼打，惡意，有惡意的，善意，有善意的，學生是的管，說服教育為主，一打二嚇唬的只是一種方法，誰沒啥事打學生，不同的方式有不同的教育物件！

看看是不是自己孩子的問題，因為現在的確有很多小孩很不聽話，當老師的很難做，如果孩子沒問題，你可以找到校方說這件事，如果還有下次，直接轉學.

正常來講，無論幾年級老師打學生都是不允許的，違反教師法的。

正因為現在老師教育學生無論是口頭的批評教育還是輕輕的打手板，都可能導致家長找學校找老師要說法，輕則賠禮道歉，重則賠償金錢甚至受到處分。

現在的教師不好當，不管學生成績，紀律都會受到影響，管吧又不知怎麼管。當前社會的環境造成了家校的裂痕。

看看日本南韓，現在依然有教師用戒尺懲戒學生的行為，他們的家長也沒有像國內這樣去找這找那，甚至還會支援學校和教師。

請社會給老師教育學生的權利吧！恩威並施，才能更好。

一，打的程度？

二，能不能打？

基本上是這兩個問題，贊同有控制的處罰。而且一定要說明，為什麼打，怎麼打，老師要掌控。

老師的職責就是教書，育可育之人。熊孩子背後往往站著幾個不清水的成年人，育人的果實他們會被迫品嚐。老師還是好自為之。

首先說一下我的觀點：打這個詞不準確，應該是懲戒！程度決定了答案。

老師打孩子，打傷了，老師的懲戒，超越了合理範疇。這種情況是不合理的。嚴重的可能觸犯刑律！比如打出了傷等等。

還有老師應該可以有懲戒學生的權力！雖然這一點，經常被各種家長給泛化為打學生！還有就是，老師懲戒了犯錯的孩子之後，遭受家長毆打的有之，被家長告到教育局的有之，被家長打死的也有之！

所以一段時間以來，老師基本上已經放棄使用懲戒這個權力啦。慢慢地教育主管部門也不願意再多事，於是，老師徹底丟掉了用懲戒來規範犯錯學生的權力。

但是，沒有懲戒的教育是不完整的教育。不利於讓孩子懂得如何面對錯誤，如何深刻反省自己的錯誤。不懂得面對錯誤，就不會培養出有責任有擔當的真正男子漢！還有，孩子的心理抗挫折能力越來越弱！

須知，孩子只有犯錯誤才是學習或成長的最佳時機。你不讓他犯錯，或者犯錯以後沒有被必要的懲戒，他就沒有從所犯錯誤當中學習到經驗。這就是孩子們心理抗挫折能力越來越弱的真正原因。

所以，懇請社會對老師寬容一些，把教鞭交給老師，把懲戒權交給老師！畢竟心存惡念，就想要打孩子的老師是極少數的。並且，我們的法律也規定了打孩子打傷要承擔責任。還有，國家應該儘快完善相關法律，把教師擁有懲戒學生的權力寫進法律。並且明確規定懲戒的程度和適用範圍。

答案毋庸置疑，無論哪個學段的老師打學生都不是理智的行為。至於是否違法，則取決於“打”的輕重程度以及由此產生的後果與影響採用什麼樣的標準如何界定這個“打”的度，新修訂的《教師法》給出了令人欣喜的比較精準的判斷依據。體罰從來就是個模稜兩可的概念，無論肢體的相互接觸還是藉助外力的敲打，在零容忍的法度面前恐怕都脫不了干係。變相的體罰僅憑想象就能列出一長串黑名單。我就在思考一個問題：嚴厲的批評憤怒的指責算不算變相的體罰？耐心細緻溫和的思想情感教育的威力被無限誇大，足不出戶卻能閉門造車的一批所謂的教育專家，成天編制肆意兜售蠱惑人心的夢幻般的教育童話，實際的效果卻只能殘留在校園雞湯式的肥皂劇裡——這絕對是自欺欺人的虛偽透頂。

草原上飢餓難耐的獅群，好不容易覓見了一隻落單的斑馬，一隻不聽勸告興奮過度的獅子，貿然出擊，警覺的獵物逃之夭夭。極度沮喪的它不僅享受了一頓鮮血淋漓的群毆，還得忍受

連續幾天不得分享戰利品的致命懲罰，除非能將功補過獨自成功捕獲獵物。自然博弈的勝利者不一定總是佔據食物鏈頂端的掠食者，食草的斑馬在殘酷的死亡遊戲中唯一的致勝法寶就只有孤注一擲的捨命奔跑。

教育，請讓我們的孩子敬畏生命學會生存！

法律，請讓我們的老師重拾自信迴歸理性！

看情節輕重，看什麼原因，不一定違法，比如是為了催促調皮搗蛋的孩子學習等，也不一定合情合理，比如是要求學生家長給老師送禮或塞紅包而學生拒絕不送等。

小學二年級老師打學生，即使是不違法但是也是不可取的。但是，這是老師的無耐之措而明知不可違而違之。做為家長，即使是老師有不妥之處，也須理解老師教書育人的苦衷。說服教育是老師必須採取的對學生管理的手段之一，但這也不是萬能的。但是，作為老師的責任心，又有何行之有效的辦法呢？只能靠一次次的、口苦婆心的、對學生的耐心而細緻的說教！