說一下我的觀點: 首先承認低學歷不等於低能力，否則阿里的十八羅漢如何能建立阿里?

但不得不承認，現實中低學歷大多數是等於低能力的。我們要參照群體概念來評判一件事物，因為從古至今人們看人的眼光都是參照群體概念的。清華北大固然也有低能兒，但大多數還是真才實幹的精英，所以人們會高看清華北大的畢業生。

題主問的這個問題是究竟應不應該歧視低學歷人才。既然是人才，那就一定是有能力的人。不能要求別人上來就識別出來你是人才，你可以透過提升自己的才華來展現給他人，改變他人對你的看法，而不是整日苦惱於遭到歧視。

另外不得不提的一點是，你需要付出比別人更大的努力，展現出更多的才華，才能改變他人對你的看法。如果沒有太多與眾不同之處，也確實難以扭轉局面，跳出群體效應帶來的負面影響。

真正的人才都懂得三人行必有我師的道理，所為的高學歷看不起低學歷人才，絕大部分是因為這些高學歷者除了學歷上的優越感之外沒什麼能拿得出手了，所以只能時常把學歷掛在嘴邊，聊以自慰罷了。對於這些沒什麼好在意的。

有這種優越感很正常畢竟學歷高嘛，這個社會不正是如此，國外留學瞧不起國內的，國內一本的瞧不起二本的，即使你在有能力，你學歷低就是原罪，因為你融入不了高學歷的圈子，在他們眼裡你永遠是個泥腿子出身的另類，你的出現只是個特殊情況

這個社會的上層結構都是有學歷相對來說較高的人來掌控的，他們是一個群體，你的學歷差距註定你和他們不是一路人

你的能力只是一方面，當你順風順水時沒人會說你，當你出錯失誤時，這就是個致命威脅，他們會將你的出錯失誤歸類到你的學歷問題上來，這是一個很好的攻擊藉口

唯學歷論是一些企業非常典型的短視行為，高學歷低能力者比比皆是。不拘一格選人才是企業發展最成功的基石，如果阿里繼續這種狹隘的用人機制，最終必將走向破產的境地！

實際情況是，在高學歷高技術水平高綜合能力，和低學歷高技術水平低綜合能力這兩種人中，人家選擇要第一種，絲毫問題都沒有

問出這樣的問題 也可見得題主的格局了

糾結於學歷 你已經輸了

沒有學歷 就去努力

有很大機率題主用超人毅力掌握了一部分技能 但是世界很大 多看多想

很重要

御人之術，不要太糾結，給錢就行，錢不夠換東家就是了。

員工互相看不起，多好管理，有這種氛圍當然好，沒有這種氛圍就製造這種氛圍。

人家多上了幾年大學，投資那麼大，一起進公司才比你多幾百一個月，人家虧大了。人家能考上大學，相對而言比沒上的是要聰明一點，更好培養一點。人家也在大學多聽了幾年緊箍咒，肯定比你守規矩。看好他一點，怎麼樣都是合理的，國家也要維持這個秩序，要不然誰去上學，肯定不能和國家對著幹。

你有技術，你比他有技術，這個技術是什麼，是否可替代，流水線上三分鐘的技術那不叫技術，普通裝置上三天的技術也不叫技術。模具設計等一些長時間經驗技術，誰也不會讓你低人一等，都是寶貝。

很多時候找個大學生，捧一捧，是為了拒絕非大學生員工要求加工資，或者按壓非大學生員工加工資的期望，一句話人家大學生才多少多少錢，高學歷者必競是少數，用一人而阻千人，懂的。同樣幾個人，都很不錯，升誰其他人都不服，那就找個學歷最高的，都服了，這是拒絕你升職加薪的王牌。大學生飄了，老闆會說某某技術多牛，才多少級別，互相制衡。

乖！好好幹，我看好你

不只是阿里，其他稍微大點的公司也都一樣，學歷低連面試的機會都沒有，我自認為能力還可以，可投出去的簡歷都杳無音訊，後來透過內部朋友問了HR原因，HR說公司招人，學歷至少也要本科。現在市面上那麼多非全日制的學歷，我在考慮我是不是也要買個，到時候就怕人家說要全日制的。真難。

有一技之長就是人才。在沒有一技之長的情況下，才以紙論長短。舉個例子，甲是個廚師，學歷並不是很高，但他有高階廚師證，你能說他不是人才嗎？你能說是個本科生研究生就能燒一桌宴席嗎？乙是個電焊工，學歷也不是很高，但是他的電焊都燒到澳洲去了，並且移了民。你能說他不是人才嗎？你能說是個本科生研究生都能燒一手電焊嗎？丙是個售樓員，高中就輟學了，但是他能說會道，擅長交際，一年賣出去十幾套房子，你能說他不是人才嗎？你能說是個本科生研究生就能有這麼好的銷售業績嗎？俗話說得好，三百六十行，行行出狀元。人各有天賦，各有所長。文憑不是最主要的，能力才是立世的根本。

這個問題不太符合職場邏輯。如果作為招聘新人階段，企業一般是會注重學歷，因為這是評價員工最高效的方法；但是在職場工作一段時間後，企業會更加註重的是員工帶來價值的能力，而不是簡單看重學歷。

相信沒有一個企業會只注重學歷而不看重能帶來實際工作效益的員工。

人才，只要具備專業知識，創造出有價值的東西，就可以稱為人才。這個不能跟學歷劃等號，在現實社會中，學歷可以給你帶來更多學習的機會和創造成就的可能。