2019年高考改革，變化最大的就是文理不分高一選科。即由原來的3+3，變成了3+6選3。

什麼是3+6選3呢？前一個3表示語文、數學、外語三門高考核心科目，6選3表示在物理、化學、生物、歷史、地理、生物這六門科目中選擇三門科目學習。

這樣的改革，等於把學生在高三時需要考慮的未來對專業的選擇提前到高一來考慮。所以學生在選科時，既要考慮自己的興趣愛好，也要考慮未來報考志願時有多少高校可選。

在20種科目組合中，專家給出的可報專業最多的科目組合，我發現都有物理。當然如果不喜歡這門學科也可以放棄。題主提出來的組合，語數外不用說了，化學生物和歷史，我覺得這個組合如果已經考慮了自己的興趣，那麼從專業報考的角度來看，我覺得也挺好。

這個組合考慮了文理兼顧。太偏理科，即理化生組合，恐怕將來報考競爭激烈。太偏文科，即史地政組合，將來專業選擇會比較困難。化學是生命科學、材料科學、環境科學、能源科學等學科的基礎；生物也是自然科學中的基礎學科。歷史相比較政治和地理，更容易記憶和發揮。

所以，題主提出來的這個組合，我覺得從學習的難易程度和未來的專業選擇考慮，還是不錯的。

關於問題中出現六門課程的組合，原因出自高考科目改革。

這次事關高考的教育體制改革在2013年11月十八屆三中全會審議透過。國家關於招生考試製度改革的實施意見於2014年9月4日正式釋出，在部分省市進行試點，2018年11月，經教育部評估，江蘇、湖北、福建、遼寧、廣東、重慶、河北和湖南八個省達到新高考啟動模式，已經正式被批准進行改革，要求全國在2020年基本形成新的考試招生制度。

在關於高考科目改革中，不再進行文理分科，而是採取“3+3”模式。語文、數學和外語三門課程是全國統一考試，要求在政治、歷史、地理、物理、化學和生物六個科目中任選三科。這種模式簡稱“3+3模式”。

首先，語文、數學和外語是硬性規定必須要求學習的，重要性不用多說。作為華人語文這門課將貫穿每個人的一生；數學可以讓人明事理，安身立命;英語是大部分人的選擇，改革後的高考，英語有兩次考試機會，你肯定會選擇最高的成績作為最終的高考成績。其他三門課你選擇了歷史、生物和化學。

我猜測歷史課程應該屬於你的愛好吧！在當下的社會形勢下，歷史這門課沒有功利性但是很客觀，也就是說歷史專業賺錢不多，都是以前發生過的真實事件，如果自己熱愛歷史，當然要選擇。生物比較理科化，是理科中最簡單的課程，需要對知識點的準確記憶，再輔助簡單的理解，高中生物就可以學的特別好，如果在今後的大學和未來的工作都選擇生物專業絕對可以成為首富級別的人物。關於高中化學，我認為需要記憶和理解並存，各自佔到50%，比生物難但是不及物理的難度，在今後的工作中如果選擇化學專業，不論是做科研還是做工程，利潤肯定是比不上生物的。

你選擇的歷史、生物和化學都是需要大量記憶的科目，所以要對自己的記憶力有正確的認識，記憶好絕對可以上“985”重點大學。而且選擇了六門課程裡面工作利潤最高的生物，大學本科畢業後肯定要繼續深造讀碩士甚至博士，這樣才能體現生物這門課程的價值。對於你選擇其他五門課程，本科畢業就可以有不錯的工作，這樣的組合可以說非常有優勢。但是你要確定可以學好自己選擇的科目，能力和興趣相結合。

現在這樣的選科，然後再執行賦分制，從直觀上來說，已經很難說選哪幾門課是好還是壞的問題，好和壞沒有一個簡單的答案可以定論。

決定你最後分數總成績的主要有這兩方面：一是你自己某一門課的實力如何，二是跟你參加同一門課競爭的對手的實力如何。這兩大因素將決定你最終的總成績。也就是說你自己選擇的三門課如果都是你喜歡的功課，而且這三門課你都學得非常紮實，那麼你這三門課的競爭力應該比較強。而與之相對應的，報考這三門課的對手的實力相對較弱，你在所報科目中考試能夠名列前矛，那就意味著你將來的賦分會很高，所選擇的史、生、化三門能給你帶來較高的總分。

但是，我上面說的是比較樂觀的狀況，亦即是你的成績不錯，你的對手成績不如你。可是，事實上，我們並不瞭解對的情況。尤其是這樣選科以後，從全省的角度來說，就更難一下子看出某一個人在總成績中的排名，以及最後有可能的賦分情況。除非來個全省的摸底考試，然後將報名相同科目的學生放在一起來對比。

上述所說是從成績方面來看的，另外還要考慮到將來填報志願方面。你選擇的這些科目能填報哪些專業志願，也是需要考慮的因素。我們從下面山東省2017年學生選科統計表裡可以看出，傳統的政史地和物化生兩種選擇仍舊是牢牢地佔據了前兩位，之所以如此，相信學生在選科的時候一定是考慮到將來報考專業的因素了，胡亂的組合有可能會讓你獲得比較高的分（我也只是說有可能），但是，到時候填報專業設限可能帶來的後果會比分數相對低一些帶來的後果更嚴重。從這個角度來說，史、生、化怎麼都不能算是好的組合。

各位專家們，請問你們哪位問了題主到底是哪個省的選科？是3+3模式還是3+1+2模式？這兩種模式選科策略是完全不同的啊，拜託大家都跟上時代，抽空多學點知識再來回答問題。

一、選擇歷史+化學+生物組合的學生到底多不多？

解答這個問題，我們有必要從實行“3+3”模式的山東省的資料來看一看，為什麼要用“3+3”模式的資料？因為山東給學生提供了20種選擇， 學生選擇的組合更寬， 考慮的更多，選擇更加理性，更具有參考價值。

在山東省第一批選課資料中，選擇史化生組合的人數只有19302人，佔比3.62%，排名倒數。選擇這個組合的人數並不少很多。這是因為化學和生物學得好的學生，物理一般也不差，考慮到物理的重要性，學生一般選擇理化生組合，或者物理和其他科目的組合，來保證專業的可選寬度。

不出意外，在實行“3+1+2”模式下，選擇這個組合的人數會增加不少，原因很簡單，因為物理或者歷史必選，對於物理不好而又想選擇理工科專業的學生來說，用歷史取代物理，是必然的選擇。

二、選擇歷史+化學+生物組合到底好不好？

首先，我們先來明確一下選擇這個組合的目的是什麼：選擇這個組合，多數都是兼顧了學習難度和專業的一種中庸的選擇，因為選擇化學和生物， 可以選擇理工科專業，專業選擇面更寬，但是因為物理太難，競爭太大，放棄物理，選擇歷史，這可以降低難度。

其次，這種想法對不對？表面上看，這是一個非常完美的考慮，但是缺忽略了一個最基本的事實：理工科的基礎是物理而不是歷史！

教育部為什麼實行“3+1+2”模式，把物理和歷史列為必選？對此教育部有關人員是這麼解釋的：

歷史學是社會科學的基礎，告訴我們過去從哪裡來；

關照人類文明的燈塔，具有厚重感和穿透力。

物理學是自然科學的基礎，告訴我們未來到哪裡去；

鑄就開闢未來的階梯，具有方位感和源動力。

物理是自然科學的基礎，對於理工科專業的學生來說，物理真的太重要了，不選物理，你在大學裡學專業就會非常痛苦，甚至可以說學不了。

對於大學化學和生物專業的學生來說，都要學一門大學物理，你高中物理都沒整明白，學大學物理，這可能嗎？沒有物理的基礎，大學的化學是沒法學好的，因為在化學、生物、化工、材料、環境等這些所謂泛化類工科專業裡，物理化學（需要熱力學、統計物理、量子力學）和化工原理（比較雜，含流體力學、傳熱學、流體機械等內容）都是最重要的兩大門專業課。

有些學生可能會說，但是大學的有些專業確實不要求學習物理啊， 只要求學習化學就可以了啊！這沒有錯，我們找個例子來看看：清華大學幾乎所有的理工科專業都要求學生選擇物理，只有一個工科試驗班（化學與新材料）要求學生只要選擇化學1門學科就可以選擇。

這是不是意味著這個專業對物理沒有要求呢？並不是，前面說了，大學物理是大學化學的基礎，對於高中不選擇物理的學生來說，水平和初中生差不多，想學好大學物理，那幾乎是不可能的。而我進一步查閱了清華大學化工系的化學工程與工業生物工程專業的本科生教學計劃中，課程裡面明確規定要學大學物理，而且是以考試的形式考核！

更加可悲的是，這個專業幾乎每個學期都要求要學大學物理，而且要求越來越多，除了大學物理，還要學物理化學和物理實驗。我們可以腦補一下，一個選擇歷史的學生，和那些選擇物理的學生，一起上大學物理課程的情況，一起參考考試的情況，想想這是不是你悲催生活的開始？

當然，想清華大學這種一流的大學，對於物理要求肯定更高，而能考上清華大學的學生， 我也不太相信他的物理學得不好，而是通過歷史和化學的組合考上清華大學的。

所以，選擇歷史+化學+生物組合，也並不是說都一無是處，它適合兩種情形：

1、檔次較低的學校：這樣的學校的化工專業，對物理要求不高，學生也沒有那個能力學好物理，所以物理課可能形同虛設，比如有的大學，數學專業雖然也要求學物理，但是實際上物理課並不上，而那些檔次較低的學校，物理考核要求比較低，這是肯定的。

2、技術性強的專業：比如理工農醫中的農學和醫學專業，對物理的要求相對較低，比如臨床醫學，雖然不少大學的臨床醫學要求學生選擇物理和化學，但是也有不少的醫學院要求選擇化學和生物，比如天津醫科大學的臨床醫學專業，就要求化學和生物，而我在這個專業的課程介紹中，也沒有發現要求學生學習大學物理，應該說對物理要求是比較低的。

所以，對於還沒有選課的學生來說，如果選擇了化學和生物，儘量搭配物理，是在不行，搭配歷史也可以；對於已經選課的學生，既然選擇了這個組合，就要好好準備，正取考出更高的分數，上更好的大學。

這個問題首先就很籠統，也是選科的同學最喜歡問的一個“懶”問題，那就是某某組合“好”不“好”，這裡首先要界定清楚什麼叫好。

符合自己的興趣愛好，算好；容易取得高分，算好；能分到師資更強的班級，算好；還還有很多種情況。因此，我想表達的意見是，選科真的是一個很個性化的問題，別人說的“好”也許在您這裡就成了“不好”，因此簡單提問好不好，靜心思考真的意義不大。就像老高考，文科好，還是理科好？這個該如何回答呢，普遍都說學好數理化，走遍天下都不怕，問題是，如果真的學不好呢？

由此，很想說選科意在全面發展，提前規劃人生，理性思考。所以大家更不適宜簡單粗暴地比較他人。最好的做法是順向思維，從認識自己的實力、興趣、特長、潛質開始，再結合報考條件，來分析。如果有困難，也可以藉助各種評測工具。

目前，已經開啟新高考的省份有：

浙江、上海、北京、天津、山東、海南——實施的是3+3模式。

河北、遼寧、江蘇、重慶、福建、廣東、湖南、湖北——實施的是3+1+2模式。

從題目來看，難以分辨出題主所在的省份。無論是3+3模式，還是3+1+2模式，語文、數學、英語都是必考科目。在此著重說一下歷史+生物+化學組合。

無論是在3+3模式，還是3+1+2模式，不選擇物理的話，從未來大學專業選擇的角度來看，工科類的專業是無法選擇的。但是有化學和歷史在，工科之外的專業還是有很大的專業選擇餘地的。

從競爭的激烈程度上來看，這種組合競爭還挺激烈的。

以高考大省山東2020屆學生單科選考的統計來看：在3+3模式下，選擇地理的人最多，生物、化學、歷史組合的人數依次次之。由此可見，歷史+化學+生物這種組合的競爭有多激烈。

如果題主所在的省份實施的是3+1+2模式，歷史+化學+生物的競爭程度暫時還沒有詳細的資料支撐，但是可以推斷出：單科選擇化學的學生會增長很多。原因在於，很多學生不敢選擇物理的情況下，必然會選擇歷史類組合，而照顧到未來的大學專業選擇，多會加上化學，以減少未來專業選擇的被動性。

歷史+生物+化學，這個組合好不好，應該從自身出發，結合自身的學科特長、興趣愛好、未來職業理想等確定。

如果這個組合，並不是學生自己最擅長的，那麼成績不佔優勢，未來專業選擇就能佔優勢了嗎？

如果這個組合確實是學生自己最喜歡最擅長的，即使專業選擇不能佔很大的優勢，但是成績上去了，又何嘗不是另外一種優勢呢？

最後，想說的是，關於新高考選擇一定不要單一的去判斷能選擇哪些專業？要全面的瞭解一下自己之後再做抉擇。

（一）瞭解自己的學科興趣

學科興趣，即對各個學科的喜愛程度。一般而言，喜歡程度與學習效率、學習成績呈正相關分佈。也就是說，在通常情況下，自己喜歡的科目，往往也是成績相對較好的科目。瞭解自己的學科興趣，是考生在確定選考科目過程中必須考量的重要因素。畢竟，興趣是最好的老師。熱愛才是不斷探索與研究學習的動力所在。

（二）評估自己的學科能力

學科能力是能否獲得高分的關鍵。對於考生的“6選3”有著重要的影響。客觀評價自己每一科目的成績與排名情況，對於每一學科的學習難易程度、得分情況、提分空間等進行綜合評價，從應試角度找到自己比較擅長的學科，不擅長的學科。

（三）清楚自己的職業性格與興趣

瞭解自己職業性格與興趣對於確定未來的大學專業方向有重要作用。這也是關係到該選擇哪一科目組合的問題。可以藉助MBTI性格測評或者霍蘭德職業興趣測評等軟體工具更加充分了解自己。

（四）瞭解其他關鍵資訊

選考哪個科目組合要建立在充分了解自己的基礎上，也要建立在充分了解他人與規則的基礎之上。

高校相關專業的選科要求（各省都會公佈高校針對本省的本科專業選考科目要求），大致清楚每個選科組合可以匹配的專業與院校情況。

所在省份關於學考、選考的相關規定

周邊同學的選科組合是什麼樣的，瞭解一下大家選科組合背後的考量是什麼？

高考改革，沒有厚此薄彼，出現棄選物理的省份，是因為制度的細節沒有處理好，改用3+1+2是對物理和歷史的強調，有違高考改革的基本原則精神！

至於選科組合好不好，完全在於考生的興趣和學科優勢，你所選擇的，必須是你喜歡的，並且具有名次上的優勢的學科。

如果你不喜歡，將來專業選擇就和麻煩，讀了大學更麻煩，我所在的學校，今年物理專業有個浙江新生退學了，原因是他沒有選考物理，你說麻煩不麻煩！

如果你不具有優勢，賦分就不會佔優勢，就會影響你的總分。

興趣和學科優勢，是一致的！

這樣的組合有優勢也有劣勢。

優勢就在於三科副科總體是比較簡單的科目，首先說歷史，完全偏文科，主要是考驗記憶力；其次生物也是一樣的，雖然原來放在理科裡面，但這一科目除了基因遺傳那一節需要計算以外，其他也是靠純記憶力；只有化學相對而言要難一點，需要理解、考邏輯能力的稍微多一點，所以若是這樣組合，學起來上手會比較快一點，在學習方面遇到的困難也不會太大，也就是說學習比較輕鬆。

劣勢就在於這樣的組合在高考之後不太好選專業，其一就是因為物理的重要性，因為很多高校錄取學生是要看學生物理成績的，若是你不選擇物理的話，那麼很有可能就會被這所學校刷下來；其次就是這樣的組合，真正能學到的應用型知識並不是很多，學科之間的相互聯絡也不是很強，不能起到相互促進的效果罷。