第一次投訴維權合法合規，第一，快遞員並未有任何推諉，都是主動承擔責任。第二，在快遞員賠償張芒果，張芒果接受其道歉，至於有人說快遞員誠信問題。你開店賣肯德基，別人來你店裡點名要麥當勞，投訴有理？。這種要求無論對於快遞員和公司都是最大的侮辱，這已經是原則問題了。快遞員折衷的做法依然體現其協商的意願。而張芒果，本來就是送的芒果，哪家快遞公司送真的有區別？收下後投訴是什麼意思？一個男同志在一個芒果問題上處處為難一個女快遞員，這樣的人什麼品德？繼續投訴2次3次，就是想玩死快遞員，快遞公司投訴是有時效的一般2小時，其它不超過24小時快遞員必須完結，懂嗎？因為顧客不回覆滿意，如果等重新拍箱幾天後發到，處理時間已經超時，2000絕對妥妥被公司扣了張芒果根本就不想解決問題，派件員閒的很嗎？如果可以直接拍一箱還他多省事完美解決，需要這麼費事費力找張郵政老單手寫的現在已經都是電子單子自己憋屈的給投訴自己的人去送貨？能思考一下為什麼嗎？腦子是個好東西看清本質就好，不跟賣家核實重量個數就直接投訴能不能說敲詐？維權也是發件人跟快遞公司有合同而不是你張芒果！那請問這不叫惡意投訴叫什麼？面對罰款（已經被罰800），如果電話簡訊能溝通解決還用上門懇求嗎？一個當你媽年紀的人都給你跪下了還叫囂著投訴並報警，警察來了後投訴警察，世界圍他轉？有限的快遞資源警力資源要對你1對1服務你給多少錢了？1-3塊的郵費多少人分？掙你5毛真把自己當會事了，美其名曰不管多少顧客是上帝，去過美國嗎？是不是上帝是我決定的！拿著投訴權狗眼看人地，不互相尊重講真的人家也不想掙你那5毛，圓通快遞1次投訴300二次500，三次1500不想跟錢過不去只能上門去求人下跪還有其他辦法嗎？事情鬧大了張芒果除了繼續投訴裝可憐還能幹嘛？快遞公司肯定希望大事化小小事化了，跟快遞員溝透過，敢繼續死咬要被罰錢，那等待他的是幾萬押金和10多萬的片區承包費打水漂，如果沒罰款第二天的公告為什麼說已經撤銷罰款2000，你小屁民敢反抗嗎？反轉反轉錘子，始終圈外人不懂水有多黑，全是血汗染黑的！！！！

有道是，在一個騙子和傻子組成的社會，你揭露了騙子，傻子馬上過來打你。

都是民警王海港在客戶張某報警出警後不聽報警人陳述反而聽信上門無端滋事者一派謊言拉偏架、在報警人當面打電話舉報他的這種行為後被惹怒而連夜出一不合規的“證明”並洩露出去惹的禍！

@

首先宣告，遇到這樣的事，我不會去較真，因為就我個人而言，我覺得我為這種事去較真無論從時間還是從精力上都不值得，也與我為人處世的一些信條不相符。但我敬佩那些較真的人！正是因為這一個個敢於較真的人才推動了法制的發展、社會的進步！

誰是弱者？誰不講道德？這是首先要搞清楚的兩個問題。是多次投遞破損郵件、被拒籤投訴後又不顧約定冒充中國郵政及工作人員投遞郵件、再次被投訴後到客戶家撒謊耍賴跪地威脅客戶的快遞點負責人聶某是弱者、不講道德？，還是因多次收到破損郵件而第一次投訴、被圓通承諾賠償一箱芒果並同意不用圓通快遞但卻收到冒用中國郵政的郵件憤而再次投訴、在投訴後被圓通快遞員無端上門撒潑跪地無理取鬧的客戶是弱者、不講道德？

換成我們自己，如果我們自己累累收到破損郵件，我們會不會偶爾投訴一下？而這唯一的一次偶爾投訴又被戲弄，我們會不會憤而再次投訴？再次投訴後又遭圓通點負責人上門鬧事，我們會不會打電話報警？

這實際上是情與理、情與法、情與規則、情與契約精神之間的關係的問題。

縱容小惡，終會積成大惡！

寬容不等於縱容，不等於就可以不守規則、就可以放肆地弄虛作假欺騙客戶，一昧地寬容同情這些人只會使不守規則的人更加不守規則、只會社會風氣變壞，最後的受害者就是我們這些規規矩矩老老實實的人。

誰願意生活在一個不講規則、不講信用、沒有契約精神、犯了錯誤就靠一哭二鬧三上吊靠坐地跪地滿地打滾就能贏得同情和眼淚的社會和國家？

即使張某被認為是惡意投訴，快遞員聶某下跪的原因也不在張某，而在不分緣由、不管三七二十一一有投訴就處罰快遞員的圓通公司。

按理講，公司在接到客戶投訴後(客戶收到破損的快件當然有權投訴，無論所寄財物價值多少、是否免費)，首先應分清投訴有沒有道理，即使沒有道理也不一定都是惡意投訴，對不成立的投訴要向客戶耐心做好解釋。對成立的投訴，也要區分情況，如問題較小，應主動求得客戶原諒; 如問題較大，首先就應分清責任，是在郵運過程中還是在快遞員。如責任不在快遞員，公司就應直接處理，否則還要分清快遞員是失誤還是主動為之而作不同的處理。

@

幾點感想:

一、圓通服務有錯在先(客戶張某此前多次收到圓通破損郵件，這次先是郵包破損以致張某懷疑少了一個芒果而拒收，後是在圓通為息事寧人答應補償一箱芒果後又不僅不按約定選用非圓通渠道寄送反而冒用中國郵政送達被客戶識破而惹怒客戶)，張某投訴在後，張某針對圓通服務問題的投訴是沒問題的，不應該被指質。不能一跪就不分是非，這會縱容蠻不講理與不講規則不守法的人;

二、對圓通同一問題在處理過程中的多次溝通不能算作多次投訴;

三、圓通快遞員聶某不是普通快遞員，而是圓通快遞點的負責人，即她承包了這個快遞點，她的生活應比她服務的許多普通客戶好些，與他們相比，她不屬於弱者。她偽造中國郵政快遞單並偽裝中國郵政快遞員是不對的，應受指質;

四、民警王海港所開出的證明內容有越權之嫌。王海港警官可以幫助多次撒謊的聶某某，但不能為了幫她而置事實與法規於不顧，中傷客戶張某。這個警官業務素質太差，不詳細瞭解事情過程，不向報案者瞭解詳細情況反而把上門滋事者拉到一邊問究竟，主觀武斷，只憑下跪就斷是非，糊塗官斷糊塗案，真有點懷疑他寫證明中傷張某有因張某當他面打電話舉報他作風粗暴而報復張某之嫌。那個公安局政委不首先反省王警官執法不守法是非不分蠻橫霸道的問題，一昧為王警官辯護，很為這個縣的法制環境和普通老百姓能否生活在法治社會而擔心！

五、圓通快遞點負責人聶某為了免受公司處罰不是認真反思自己工作中的失誤與錯誤，而是毫無尊嚴地坐地跪地撒潑哭鬧、謊話連篇地威逼客戶欺騙警察，應遭譴責與批評。即使退一萬步說聶某下跪是迫不得已，也本來是因圓通自身有錯，是圓通公司把被投訴原因與責任不分青紅皂白下推給快遞點快遞員並進行重罰造成的，即聶某之所以下跪是因為圓通不分青紅皂白對員工的處罰制度與當時所受到的處罰，而不應該歸結為張某因圓通錯誤而進行的投訴;

六、圓通隨後進行的表態和處理是輕率的、不合適的，有藉此推卸自身責任之嫌;

七、中國快遞協會未經調查就發聲是不太合適的。即使是使用者惡意投訴，也不能把聶某遭處罰的責任推卸給張某。圓通應該先調查清楚再決定是否是惡意投訴、責任是否在聶某、是否應該處罰聶某。不能因為聶某下跪就認為聶某的尊嚴受到侵犯，就不分清責任責怪張某侵害了聶某的尊嚴。首先需要搞清楚圓通服務有沒有問題、張某投訴有沒有道理，如果聶某是在張某有道理的投訴後就被圓通處罰的，那她下跪的責任不在張某而在圓通本身;

八、快遞員聶某先是假冒中國郵政投遞郵件，後又謊稱被圓通公司罰款2000元並要被公司開除來要挾張某，其人品很值得懷疑。

九、應調查清楚警官王海港所出具的證明是如何洩露出來的。如果是王海港自己洩露的，那麼他出具這份證明的動機就值得懷疑，證明的可信性也值得問一問;如果是聶某洩露的，那麼她的人品就值得懷疑，因為她本身就有錯，她是想以此撇清自己的責任;如果是圓通公司洩露的，那就有惡意打擊客戶推卸自己的責任之嫌(圓通有兩個問題，一是服務有過錯，二是重罰快遞員)。

#芒果# #快遞黑名單制度# #快遞員生存現狀#“芒果快寄事件# #快遞員下跪事件客戶投訴民警# #快遞員被惡意投訴下跪# #快遞員下跪事件協商影片# #快遞員被投訴下跪出警音訊# #快遞員所受惡意投訴處罰已免除#

這件事情本來是生活當中一件微不足道的小事，張芒果第一次因差一個芒果投訴後，快遞員為怕對方投訴而自掏腰包買了一箱芒果賠給張芒果，結果他仍然不依不饒，最後引起快遞上門下跪，驚動警方後，張芒果還不不聽調解進而揚言投訴警察，而最後引爆媒體的警察的那封證明信。當今社會肇氣很嚴重，為一些雞毛蒜皮的事可能發展出人命關天的事，這樣的列子舉不勝數，所以張芒果這種極端利己過度維權的事件才能牽動千千萬萬吃瓜群眾的心，和諧社會需要多一分包容多些理解，如果人人處事都如張芒果這樣無休止的不依不饒這日子能好過嗎？這社會能和諧嗎？

快遞包裝破損，芒果缺失，投訴合理合法。總不能當做沒看見吧？我想女快遞員賠償也是基於包裝破損的原因吧，如果包裝完整，相信女快遞員是不會賠償的。女快遞員賠償沒有按照和張某商量好的來做，張某感覺受到欺騙，肯定會再次投訴。作為消費者，花錢買東西，不僅僅買的是東西本身，更有一種愉悅，正是花錢買高興。花錢買了一肚子氣，誰願意啊？一個芒果，本身就是小事，女快遞員和張某當初肯定想不到會弄得人盡皆知的地步，真是“一個饅頭引發的血案”。事件已經超出了當事人的預料和控制範圍。如果能回到過去的話，我相信當事人會心平氣和解決此事。

張某較真，作為消費者，我支援。正因為有了較真的人，我才不用喝三鹿牛奶，不用打長生疫苗，不用擔心地溝油氾濫……如果多幾個較真的人，我們買房，買車，買菜，買水果等等會變成一種享受，再也不用擔心無良商家的欺詐。真正實現了花錢買快樂。

女快遞員不易，生活競爭壓力如此之大，一個女人做生意的難處可想而知。雖然女快遞員做法欠妥，但我們應該給予適當的寬容。一個女人經營起一攤事業實屬不易，我們不可能要求她做到十全十美。她假冒郵政快遞的做法也有其無奈。所以廣大群眾還是應該多點理解。

以上實屬個人看法！

知道為什麼快遞公司為什麼一線快遞員（老員工）那麼少嗎，坑太多，誰受得了啊，吃虧不說，就怕得精神病（神經分裂）啥的，所以大部分快遞公司一線快遞員（3年以上的老員工）幾乎沒有，這就不奇怪了

因為這件事離大清滅亡100 多年了，距離中華人民站起來了70年了。現在又有人跪下了，觸碰了所有人的底線。還記得前幾年北京順豐小哥被連抽好幾個嘴巴嗎？順豐老大都出來站出來要嚴懲不貸了，現在的華人是有尊嚴的，任何人都不希望尊嚴被別人踐踏。

這也當問題問？和路上死了一條驢圍好多人看，外邊的看不見就說讓一讓我是死者的兒子，大家都給他出一條道，於是他也進來看到了，然後人們又圍住了，再外面的又看不到了，你說外面的人看不到裡邊發生什么事，為能進去看個明白他們會說什麼？？？

“好訟者，必致終兇”，這句話是針對那些不良“訟棍”說的。現如今，為了更好服務社會，各行各業都推出“投訴”制度，這本來是好事，可是有些“腦瓜靈活”之人卻利用“投訴”不當得利，這就和“訟棍”有些相像了。

這件事情本身是一件芝麻小事，客觀理性來說幾方都做錯了

張某:心懷不廣，斤斤計較愛較真，但是合法合規

快遞員:準確來說是快遞代理點老闆，違規操作，撒謊糊弄，半夜上門跪鬧不走，本質上有點違法，但情有可原！

警察:代表公平正義，為弱者發聲這一點確實令人敬佩，但是這件事情上處理急躁了，應該多一點耐心，出警後耐心聽雙方都講完冷靜下來再協調一下這件事就結束了，可以和諧並完美的處理好，結果主觀臆斷帶節奏，尤其開證明裡面居然建議快遞公司拉黑顧客，要知道蓋公章代表的可是你的整個執法部門。然後還公佈上網引發輿論，本質上讓圓通公司和張某聲譽嚴重受損。

圓通快遞:前後不一沒原則，本來就沒有扣2000，看到警方證明和輿論壓力，立馬說不扣錢，還獎勵1萬，並號召全體向這個快遞員學習，是非不分簡直無語！

快遞希望張某快速撤銷投訴，半夜上門鬧，張某心懷不廣又愛較真。警察看到下跪快速結論導致張某逆反繼續上訴。

謝邀。這件事主要有幾個出乎預料。1.張收到芒果缺三兩稱選擇投訴，這出乎預料。（一般人都聯絡賣家）2.圓通收到投訴指定快遞員自費賠償、而投訴人同意、且不用圓通指定郵政投遞，這也出乎預料。（一般人不忍心讓快遞員自費賠償，且不會指定其他快遞，圓通本身就是快遞）3.投訴人收到賠償後依然不依不饒，這也出乎預料。（一般人收到賠償都會息事寧人。）4.投訴人對來道歉的快遞員反應出乎預料。（一般人不會報警）5.民警出警後的做法出乎預料。（一般民警不會有明顯的傾向性）。有了這五個出乎預料，大家反應熱烈也是正常現象了。