三星堆一、二號祭器坑發掘已有三十多年了，古蜀文明的研究也有了半個世紀了，對中國歷史不斷深化和細化，但並未從根本上改變中國歷史。如今發掘的祭器坑，出土器物器形和器類新見不多，目前來看是這樣。待全部清理完畢，研究後再下結論。綜合來看，正如趙殿增先生所言，三星堆文明匯聚的中原、西北、東方的文明精華而產生的結晶。其古蜀文明的性質與地位，作為中華文明大花園中的一枝的性質不會有根本性的動搖與改變，因而也不大可能改變中國大歷史。

不能說是改變歷史而是豐富歷史，理由如下：

第一，對三星堆的發掘自1986年兩個祭祀坑開始，學界都已經研究三十多年，再加上類似年代的遺址遺物的研究也有很多年，所以對三星堆文化已經存在基本的認識，很難顛覆。

第二，這次發掘主要是六個祭祀坑，正如隊長雷雨所言，他們這三十年圍繞三星堆對城址，居住區等都作了很多工作。祭祀坑的發掘與之前的兩個坑具有同質性，所以只是遺物層面上的豐富，很難有顛覆性認識。

第三，從直播的畫面可以看出出土物主要有青銅器，其中不少與中原地區商周時期的器物相似，這個之前已經研究過了。金面具、玉器和象牙的出土也是之前已經知道的。只不過如今比三十多年前的文物保護手段和研究手段更多也更先進，所以能夠揭露出更多的細節。

第四，很多人也寄希望於這次發掘能夠發現古蜀文字，但是嚴志斌研究員已經把從三星堆到春秋戰國時期巴蜀地區的符號都一網打盡，認為依然是符號層面而非文字。所以系統文字難以出現也很難存在顛覆性認識。

不會！

三星堆會豐富中國多元一體格局的歷史內容，沒必要動不動就“改變歷史”。但因為其年代就是殷商同期，不存在改寫不改寫的問題。

好比上海周邊的城市，再怎麼現代化也無法改寫長三角的歷史，因為它離不開也超越不了上海。

三星堆再厲害、存貨再多、讓我們再怎麼驚奇，它依然是商代同時期的文化內容，武王伐紂的時候他們的後代跟著去了，也就是說在之前的年代裡古蜀和西羌應該有過很多很多的文化交流，甚至他們就是一夥人。

當時的陝西寶雞就是大量的羌族人居住，去到四川很容易，兩地的藝術作品溜達交流也不咋複雜。

老李償試簡要回應一下三星堆的發掘會不會改變中國歷史這個問題？所謂改變中國歷史是什麼概念？如何界定？改變歷史發展方向與趨勢，改變歷史的發展節奏等等。

三星堆的發現與發掘之最大價值之一是以實物史料的客觀存在，將古蜀國的歷史從傳說引入了信史的視界，當然，古蜀國的歷史研究探索的路還很長。

青銅技術就是中西亞傳播影響的，國新辦幾年前就釋出過新聞，只是被我們發揚光大了，達到了世界前所未有的高度。那麼從傳播學的角度理解，肯定會留下痕跡。比如說，新疆甘肅都發現更早的青銅器實物，並且出土地點呈現出線性分佈，技術傳播時間點大約在4000年前左右。二里頭只是受傳播影響的一個點，並且在傳播影響的末端，發生在3700年前左右，至今考古學界無人講清楚它是如何接受傳播的。

三星堆不是埋藏坑出土的青銅器，既有早期和天山北路相似的青銅牌飾，陳小三教授分析認為又明顯比二里頭更早，且出土了和二里頭二期以後才出現的非常相似的青銅鈴。

至於陶器方面，二里頭二期才出現的陶盉陶豆等，均在三星堆大量出現，從器物型別學分析，應該比二里頭更早，鄒衡教授對此現象感到非常不可理解。

至於二里頭出現龍山文化玉禮器，根本無法繼承自所謂的河南龍山文化，因為河南龍山文化不具有那些玉禮器，那它的玉禮器文化又繼承自哪裡？

多項考古現象反映，自二里頭二期以來，有大量移民進入河洛之地，二里頭才出現青銅作坊和綠松石作坊，中心區域考古浮選大量水稻。把三星堆、二里頭和其它遺址相比，兩者具有最大文化共性分析，最大可能是三星堆社會族群為主導向二里頭移民，建立了二里頭。

二者之間的文化文明傳播影響關係，有考古實證，又邏輯清晰。如果硬要說二里頭影響三星堆，加上一期才兩百來年的二里頭，應該也是其晚期文化影響三星堆了，但這恰恰是被考古實證所否定的。

三星堆出土文物對於固有的中國歷史觀可以說是有顛覆性的影響。在1986年之前，中國華夏曆史觀基本上都是夏商周以降，中國地域是以黃河流域的中原地區為主，然後隨著歷史發展慢慢向四周延伸，中原就是中國，沒有人質疑，中原以外的地方都是方國，甚至是蠻夷狄戎，反正都以中原為正統。

1986年三星堆一、二號器物坑的橫空出世，震驚世界。世界太大我們管不了，先把目瞪口呆的外華人晾一邊去，單在國內就已經讓所有的歷史學家、考古學家坐不住了，三星堆的出土文物明顯顛覆了華人固有的認知，因為歷史上從來沒有文獻介紹過有廣漢這麼一個地方，有一個實力相當強大的國家，與我們所認知的夏商周沒有任何關係。而且這兩個坑所出土的文物，數量遠勝於任何已知的商代遺址，包括勝於殷商婦好墓。不單是數量，質量也不下於任何一個商遺址，這裡所指的質量，包括國寶級的段位，以及青銅文明的高度，都達到了一個全新的境地。然而更加高能的是，截至目前為止，三星堆遺址的器物坑不是兩個，而是至少八個！當最新的六個坑完成考古發掘後，三星堆文明的內容又必然豐富了許多，這是沒有疑問的。然而問題來了，隨著三星堆文明的不斷拔高，學術界的爭議也越來越多，以前中國歷史固有的夏商周單線發展似乎站不住腳了，如果說以中原地區為主的夏商周就是中國歷史，那麼三星堆是什麼？三星堆還算不算中國歷史？如果中國歷史當然包括三星堆，那麼三星堆跟夏商周是什麼關係？這至少需要重新解構。

目前最大的爭議在於三星堆是不是商朝的方國，支援中原論的人當然認為是，但有很多事實在挑戰這個觀點，這些事實包括但不限於以下幾點：

1，關於牙璋。

牙璋最早出現於夏朝時代的陝西和山東地區，在商代時期大量出現在三星堆，無論是數量還是制式，牙璋文化基本上是登封造極的階段了，然後是長江流域也有一點點，遠至越南、潮州和香港也有發現，基本上都是三星堆制式。然而重點來了，目前為止尚未發現中原商墓出土有牙璋！這也包括婦好墓。可以理解為商代各朝王室並不認可牙璋這個東西。然而同期除了商朝，全國各地都有出土發現。那麼，方國論怎麼解釋？方國都在流行一些朝廷不認可的東西？

2，關於青銅文明。

在三星堆青銅器出現之前，青銅文明以商代為尊，例如大家都知道的司母戊鼎，無出其右者。無論從任何角度看，除了中原商代青銅器，其它地區的青銅文化都不值一提。然而三星堆青銅器的出現徹底顛覆了這個局面，大面具、青銅大立人和青銅神樹都是無出其右的級別，而且青銅神樹的製作工藝是遠勝商器的。如果說三星堆是方國，那麼分公司遠勝總公司的現象，也要嚴肅考驗歷史學家的書寫能力了。

3，關於經濟實力。

現在常說的國家經濟實力主要表現這個國家的黃金儲備和外匯儲備，還有GDP。回到三星堆時代，也就是官方認定的商代，國家經濟實力主要體現在黃金和赤金儲備，赤金即是青銅。商朝曾經多次遷都，據說都是為了追尋銅礦，銅礦枯竭了就遷往下一個新銅礦建都，銅礦就是國庫，民間不得私釆。據說三星堆八個坑都是一個年代的，也就是官方公佈的公元前1200年左右，對應殷商二期，據說八個坑都是祭祀坑，這麼多的青銅器都是祭天用的。除了吊打各朝商王室的青銅數量外，隨便扔掉的黃金數量也遠勝各大商墓。所謂從實力角度出發，三星堆人出手這麼闊綽，不知道是不是在考驗方國論。

不管怎樣，三星堆的出現，並隨著研究的深入，中國的歷史學家必須無可迴避地要重新編寫中國歷史，看看如何把三星堆歷史合理地整合進去。