那時候國家各式各樣的法規未建合，即使民辦教師工作十多年而被辭退，沒交社保，但工資又少，誰的過失，這樣的問題一目瞭然。政府各級部門只要重視，關心一下民師被辭退養老問題，誰也不想追究誰的過！

國家在90年代前期就制訂有關的職工養老保險方面的法規，但具體到機關事業單位全國統一交養老保險費，那是在2014年10月才開始的，因此，更別說當年的民辦教師了。

民辦教師沒上養老保險，不存在誰的過錯。面對現實，可以在教齡補貼上提高點，來安慰一下不就行了嗎！我們共同呼籲！

國家政策沒有統一實施方案之前，時勢之過；國家政策實施方案之後，地方政府不轉關注關愛，執政不擔當等之過。

隨意淺談，不帶任何異議

01:我們這裡，教師交社保，是從2006年開始的。2003年，全國全面解決民辦教師問題，民辦教師該轉正的已經轉正，而那部分計劃外民辦教師，按照政策，被辭退，成為原民辦教師，當然，被辭退的原民辦教師，根本就沒有機會交社保。

02:己轉正的民辦教師，他們幹民辦教師那一段教齡，依然有效。2006年以前，雖然沒有交社保，但是他們的教齡依然作為視同交費年齡，等到退休的時候，沒有交社保這段時間，仍然可作為視同交費年齡。所以，民辦教師十年不交社保，如果轉為公辦教師，退休以後，不影響退休養老金。

03:被辭退的原民辦教師，他們就不一樣了，由於他們乾的時候，國家還沒有社保政策，對這部分原名辦教師來說，儘管幹了10年，20年或30年，他們也領不到退休養老金。

04:2012年，國家出臺政策，對被辭退的原民辦教師，給予養老金補貼。養老金補貼了多少，與他們的教齡有關。教齡多的退休養老金補貼就越高。大多數地區都是教齡X10來計發退休養老金補貼了，所以，原民辦教師所領到的退休養老金補貼很少。

民辦教師十年教齡，沒繳納社保，誰之過？可以說，誰的過錯都沒有，因為當時沒有這個政策。既然沒這個政策，就很難說誰的過錯了！如果把原民辦教師的教齡作為視同交費年齡，這部分老師就可以領到退休養老金了。

民辦教師最多的時候主要是在六十年代末

到九十年代未，主要是在這個時間段。

在改革開放前，是公社，大隊，生產隊是吃大鍋飯的年代，當家的是大隊書記，生產隊長，每個大隊有一所小學，學校的教師規模多的有十多個人，少的也有七八個人，那個時候做小學教師，不特別重視文化，有的有小學文化或是初中可以當教師，而有的高中畢業的他不能當教師，（我是說當時有的大隊存在這樣的問題），那個時候當一名大隊小學教師還得有一定的關係，或是大隊幹部提撥，或是生產隊推薦才可以做大隊教師，當然，那時也有有實力的教師，他沒有關係大隊也不得不用。那個時候也沒有社保一說，老師們也不知道自己在大隊能當多長時間的教師，也沒人要求，也沒人想到要退休這一說，在大隊當老師總比在生產隊幹體力話強多了，當時沒有想到要幹到退休。

因此，大隊民辦教師沒有買社保，第一，是他們沒有要求。第二，當時沒有社保機構。第三，大隊小學教師主要待遇是大隊負擔，很少數部分是來自上級教育部門補助，那時候各地政策也不一樣，有的地方上級沒有補助，當時大隊也沒有實力為他們買什麼保險，社保。

改革開改後，在初期，還有大隊小學，主要待遇靠收起學生，當然也有上級補貼，這個時候也沒有為大隊教師購買社保，原因跟上面差不多，後來學生減少，就幾個大隊合一所學校，有的沒買社保他們的待遇也高，後來有了社保機構就也購買社保。

那個時候有大隊的副職幹部類事大隊民辦教師都沒有買社保。因為年限不購他們都沒有退休金。

總之，民辦教師為國家的教育事業作出了重要貢獻，當時也為國家節約了大量教育經費，也是農民負擔造就了那個時候大隊民辦教師隊伍。所以，大隊沒有經濟實力為小學教師購買社保，小學教師當時也沒有社保觀念要求購買社保，退休一說。還有當時也沒有社保機構，教師們當時沒有要求，也沒有想到要購買社保，是這幾個因素造成民辦教師工作十年沒交社保的主要原因。

：

請問標題黨人：這是黨的過錯，是國家的過錯，這下總行了嗎？雞蛋裡面挑刺兒，真是無聊！自改革開放之後，就是八仙過海，各顯神通的大時代，也是優勝劣汰的大時代！說句不客氣的話但也是大實話，有本事你別幹民辦教師呀，你可以幹更好的工作呀！況且聽說業務能力較強一點的民辦教師陸續繼續早都經考試被錄用為公辦教師了，到90年代中後期有些省市縣還免試轉了一批接近退休的民為公辦教師呢！這說明國家對這部分人還是夠優待的吧！據說五、六十年代，師資力量十分貧乏，稍微有點初級文化的人就成了掃盲耕讀教師，就是晚上抽點時間教文盲認字識字，白天半天教孩子認字半天勞動幹活兒。到了七十年代就大量產生了民辦教師被充實到教育戰線，這期間這些人確實也為當時的教育事業做出了很大貢獻。也正因如此，全國各地都以最優待的正策陸陸續續轉為公辦教師。當然了，還有一部分確實不能勝任工作被辭退。近年來各地都根據當地實際情況給以適當補貼。雖然只是少量的補貼，但也體現了國家沒有忘記這些人嘛！

：各地的老師補辦保險的政策不同，你可以向當地的社保機構諮詢一下。下面是湖北的政策，供你參考：關於解決辭退民辦教師養老保險問題的指導意見

原民辦教師沒有交社保，就跟現在六十歲的農民拿養老金一樣，打等號。誰都沒有過，大家也沒有錯，因為當時剛剛建設的新中國，各項工作才進入執行，不可能很完善，很到位，這是很經常的，不存在錯與過的爭辯，只有逐步完善完美的工作，待人們去研究解決。

全國實行農民領養老金這一年為分界線。滿了六十週歲農民，並且從此以後，六十一、六十二，直至更老的農民，沒有交一分錢養老保險金，照拿不誤，一分錢不少；如果差一天，精確一點說，差一妙滿六十週歲的話（按戶口簿記載的為準點），一定照交不誤。原則性高度明確。

記得我在六十年末七十年中，從來沒有聽說什麼交老保險。只知道當時退休人員，按工資分幾成拿，從沒有拿全工資的養老金。不知道從哪年開始，就拿全工資的退休金，而且年年加。

我在任原民辦教師的時間段裡，沒有看到老的（五十歲以上）原民辦教師。不要說從二十歲開始任教，就三十歲任教，也才四十多歲。

因為那個年代，我年輕履歷膚淺，認為退休金不要說拿七八成，就是四五成也是大好事。所以原民辦教師與公辦教師同工同酬，可以說是合情合理的，也是公平的，在政策上，就是把原民辦教師，壓得在公辦教師面前抬不起頭來。令人難以理解，為何上層領導會出此下策！

民辦教師沒交社保是那個時代造就的，說不上誰的過錯，那個時代不止是民辦教師，除了一些正規的公司，基本上都沒買社保。

有些公司要求買工人也不願意買，因為一個月自己還是要交幾百塊錢的。

還有就是對社保抱有一種懷疑的態度，最後就造成了那個時代沒買社保的人非常多！

我問過身邊一些人，問他們為什麼不買個社保，他們的回答都是“那個時候誰曉得是現在這樣呢！”

所以大可不必抱怨，沒買社保的現在也有很多好的政策，多去了解一下，適合自己的就不要猶豫了。