我是1980屆高中考上中專的。當年只有一次統考考試，過大學分數線的，可以報大學。不夠的，報中專。再少的，報技工。我們年級共6個高中班，大約300名學生。預考獲得考試資格的大約15個人。哪年大學錄取分數線300分，數學，物理，化學，語文，政治各科滿分100分，加外語40分，合計滿分540分。因此300分錄取線應該要每科大概要合格。

我們年級硬碰硬考上大學的只有一個，上了新疆醫學院。還有2個因為民族學生考漢語言，幾乎加了一倍的分數，上了西北民族學院。

我報名的是蘭州鐵路技術學校，一方面是鐵路單位的學校，一方面是內地的學校。因此分數較高。我們這個錄取班的48名同學，分數過大學錄取線大有人在。過300分的大概有一半的人。有的竟然過了10分。我是304分。當年沒有大專一說。

蘭州鐵路技術學校的前身是下馬的新疆鐵道學院。這個是到了學校時聽教學的老師說的。學校的課程設定與蘭州鐵道學院的幾乎一樣，就是要求沒有那麼高，偏重於實際。

畢業後全班都回到烏魯木齊鐵路局。當初的以為能不回新疆的夢破滅了。如果報名時知道要回新疆，估計大部分就報新疆的大學了。

到了各個站段，我們的領導，同事對我們的評價是比較高的，馬上都能頂上去成為技術標兵等。

至於當年的中專相當於今天的什麼，說等於大學本科有些爭論。說就是大學專科，一點不吹。

如果從錄取比例來比較，估計說是一本，也不為過。因為15/300=0.05，即5%的錄取率。

不知道大家認可嗎？

30年前的中專相當於現在什麼學歷，比現在一本厲害嗎？這個問題還是比較難回答的，畢竟30年前與如今的教育背景、教育水平都有很大的差距，而且二者之間進行比較的範圍、層次、角度等不同，所比較出的結果也會出現角度的差異。

那麼，30年前的中專相當於現在的什麼學歷呢？如果從知識水平來講的話，30年前的中專生肯定與如今的初中生相對都有一定的困難，畢竟那個年代的教育水平與現在相比基本不在同一個水平線上，而且30年前的知識角度、師資力量、生源質量等，與現在相比都差著一大截兒，無法與當今社會的受教育主體相比較。

但是如果將30年的中專畢業生待遇，與現在的大學生相比的話，顯然還是有很高的地位，也是有很大發言權的。

30年前的中專生擁有比較高的社會地位，只要考上中專生，基本就算是端上“國家的鐵飯碗”了。30年前的中專生畢業後，國家就會給予分配工作，師範中專生就會被分配到中小校中當老師，當然多數都會被分配到鄉鎮、農村小學中，但是他們都是可以獲得正式編制的，而且還能獲得城市戶口，在那個年代城市戶口還是非常重要的，也是身份的象徵，在這樣的誘惑力下，甚至有人並不願意考高中，因為讀高中的價效比並不高。

按照30年前的中專生畢業後的待遇來看，中專生要超過現在的普通本科畢業生，甚至與國家985、211工程大學的畢業生有一拼，即使當今國家985、211工程大學的畢業生，也需要參加體制內公職考試，才嫩更有機會進入編制內，可見現在的大學生面臨的就業壓力之大，但是當年的中專生卻不用為就業發愁，只要考上，基本上就能擁有較好的發展。

其實，有人也曾經說當年中專生的“魅力”完全超過了高中生，這句話雖然有點過，但在很多地區也屬於現實。當年如果選擇了高中，可能就有機會上大學，但是高中的錄取率太低，而且考上高中還要面臨著錄取率更低的高考，當年的高中生，也就是隻有兩三成的人有機會考上，如果放到基層的高中學校中，甚至還達不到兩三成的錄取率，也就是說在“高風險的高中”映襯下，中專生的好就業，改變命運的機會，似乎就超過了考高中。

按照教育發展的背景來講，筆者認為將30年前的中專生，與當下的具體學歷相比，可能並沒有太明確的答案，畢竟年代不同，所衡量的標準也不同，也就無法以更加合適的標準來平衡。因此，在中專生和如今的學歷水平相對比，很難得出較為統一的答案，我們只能按照不同的角度進行比較。

我是1964年曲阜師院（現在曲阜師大）本科畢業生，一直當教師，經歷文革前後的升學考試，文革前中專以師範類較多，其他如動力中專，水利中專畜牧中專，較少，考試資格是初中畢業或相當學歷，農村孩子為跳出農門吃國庫糧，大多報考中專，高中嘛一個縣只一所，多的四個班，小的僅兩個班很難考，文革期是推薦制，所謂工農兵學員層次參差不齊，我就不談了，恢復統考後，剛開始中專和大學分別招生，很多學生於同樣原因選擇考中專，甚至高中畢業又去考中專，目的是跳出農村，吃皇糧。 直到1981年，中專考與高考一張卷，按分高低錄，大學錄完，大專錄，然後是省屬中專，最後是地區（專署）錄。至如對30前中專生如何評價？我我從兩個方面談談個人看法，從知識層面看，因剛恢復統考，學校經過文革動亂，。已經不象樣子了，師資流失，裝置欠缺，校舍破舊，各方面都整頓和規範，我曾與考上中專學生交談過，教材看僅比當時高中稍高一點，甚至不高於高中，，專業知識大多數還是文革前的，所以從知識層面看並不高！從社會地位和社會效益來看，這些考上中專的學生是自己拼博出來的，是驕嬌者，出類拔萃的，社員們統稱大學生，群眾也另眼高看，是文化人有本事的人！ 由於是自己拼博考上的，自學能力也強，自律也強，所以畢業後在各自崗位也是積極向上，大多數做出一定成績獲得提拔，我十幾年前曾回農村縣城，很多縣局領導都是中專生，是小單位領導的更多了，從這個層面講，老中專生又是社會的脊樑，是社會中堅力量。 這幾年又有變化，由於大學擴招學校規模擴大，大學生日漸增多，所以現在中專生就不那吃香了，提拔講第一學歷，老中專生雖在其位，但不如以前了。好多成了副手，成了調研員，這批老中專生離退休不遠了。但人們不會忘記他們的。在社會主義建設中發揮了積極的作用。

一、先說結論：不能說三十年前的中專可以相當於現在的什麼本科大專什麼的，中專就是中專文化專業程度。

二、再說原因：1、如果你非得說以前的中專相當於現在的大學，那幾乎等於說我們國家和社會教育沒有進步，等於原地踏步，否定時代發展，這不符合常識的，一個社會在一個長期的角度來說通常都是螺旋式發展和進步的。

2、以前是計劃經濟時代，三十年前也是計劃經濟的末期，國家經濟和教育都落後，所以一小部分人被選拔讀了中專並且包分配，應該說以前的他們是幸運的，當然在當時如果同期橫向比較的話他們可以說是佼佼者，但是縱向與三十年後的來比較的話已經無可比擬性，中專在當今已經沒落了，現在是市場經濟時代了，為什麼要進行市場經濟，因為計劃經濟制度落後了，也不能選拔出更好的人才。

3、提問者心裡訴求分析：提問者心裡估計想多得到社會認同或中專同等層次的人群的贊同，客觀上來說只能透過繼續教育提升自己學歷層次，才能得到社會廣泛認同，哪怕目前很多在職的重要崗位，或者部門高階領導以前是中專出身，但是他們有目前的成就也一定是建立在一直在提升自己的文化和專業層次的，不然也不可能憑資格長期坐穩一個重要位置，所以我們得客觀分析這個問題和現象，不能讓魚龍混雜，以偏概全。

30年前的就是1990年以前，當時的中專其實分為兩種，一種是由初中畢業考入中專，一種是高中畢業考入的中專。作為當時的過來人，我1986年初中畢業就考過中師，雖說文化成績夠分，但複試沒有透過。之後上的高中，高中畢業時連中專都沒考上。我個人的理解，如果從智力水平來看，當年考中專的同學確實比現在能上一本的同學要高，如果現在參加高考，大機率能考211大學。但從學識來說，當然不如現在的一本大學生，雖說學歷就是中專學歷，但其在當時的稀缺程度不亞於現在的一本學歷。

一、優秀的農村初中畢業生優先選擇考中專。因為當時城市化程度不高，大部分還是農村學校，農村學生，而考上中專就意味著可以成為吃商品糧的國家人，可以分配工作，是有幹部指標的。記得當年我們學校成績最好的同學都報考了中專，有一位女同學中考全縣第二名，跟我一樣報考的師範學校，我們一起去複試，結果也沒考上。除了中等師範學校外，還有中等農業學校，衛校、商校等。更高階的是部屬的中專學校，那考試難度更大，只是我們當時也不太清楚，按理，全縣第二名的那位同學如果不報中師而考報其他部屬中專是絕對可以考上的。最後中專落榜後，我們都只能去上高中。 二、初中中專畢業生有的得到很好的發展。因為當時人才還是比較稀缺的，中專學歷佔當時人口比例絕對比現在一本學歷還低。中師生一般都分配到農村中小學任教，如果這些人沒有好好規劃自己的人生，不及時提升學歷，其實是混得不好的，有的到現在還是一級教師，連高階教師都沒混上。而農業學校畢業的大都在鄉鎮工作，但其中有很多人最後當上鎮長、局長等，反而比中師還好。其實你們看看三四線城市及縣城，那些年紀較大，在單位是領導崗位的人，檢視他們的學歷，好多第一學歷就是中專。所以千萬不要小看這些中專畢業的前輩，他們的智力水平相當於現在211大學，只是因為當時全國教育水平低，才只能上中專。 三、高中畢業能考上中專也非常不錯。高中畢業時，我還是有些同學最後考的是中專，而且發展得很好。高中畢業考的中專，現在其實大都升為大專了，有的甚至併入大學了。我一個同學考上了當時的湖南銀行學校，現在一個縣人民銀行當行長，比我們上本科的同學混得還好。畢竟當時高中考大學的升學率太低，按照比例，當年能高中畢業能考上中專的，現在考一個一本一點問題都沒有。我們就以1985年為例來說明，這一年高考總共錄取62萬中專、大專和本科生，對照2017年高考資料，全國211錄取46萬，一本錄取114萬。而當年人口基數比現在更大，高考錄取62萬人相當於當年同齡人口的2.5%左右。從人才的稀缺程度來看，那時的中專也不亞於現在一本學歷。四、從知識結構來看，那時的中專是無法跟現在一本大學相比的。我們不否認當時中專學歷人才的智力很好，但侷限於當時的教育水平，他們的知識結構還是無法跟一本大學相比的。當時上學大都只要把書本知識搞懂，就差不多能考高分了，而現在，知識面更廣泛，題目更活，現代資訊科技的應用，一本學歷的畢業生知識結構更合理更全面。 社會在進步，知識在更新，中專生在當時就是難得的人才。而現在大學教育變成了普及教育，社會對人才的學歷要求更高了，不說一本，很多知名企業是211大學起步，甚至更多的是研究生學歷。中專學歷在當時的稀缺程度是高於現在一本學歷的，但知識水平絕對沒法跟現在的大學相提並論的。

你們瞭解當時的中國的教育情況嗎？你們覺得當年考一箇中專與現在考一本大學哪個更容易些呢？當年中專學歷跟現在一本學歷哪一個哪一個含金量更高呢？歡迎大家留言交流。

路過的說兩句：

我認為：學歷就是學歷！三十年前的是學歷，三十年後的也叫學歷！其實從實際學歷來講，前三十年前有學歷的人，在後來的三十年中是不是還在學習呢？如果是！一定是比後三十年才有學歷的要厲害呀！因為不是在一個學歷起跑線，所以就沒有什麼可爭議了吧？順便說一句，學歷不是人們的全部！本人一貫認為：學歷只是一個人生向上追求智慧的一個經歷而已！它並非一定都是在校的學歷，也包括了整個學習的途徑！不管是三十年前還是三十年後的學歷，只要是利己利人利國家的好學歷，這才是真正人生有價值的學歷！脫離了真正有實用的學歷，那將是一無是處的學歷！！請大家不要見怪！這個只是本人一己之見！不過對於重學歷者而言就格格不入了。上面這個圖是我前幾天晚七點多看中央臺新聞聯播時，搶拍下的一張圖片。請各位有學歷的同志們看一下圖中字幕中的(共商國是紀實)的(是)字對不對呀？本人在校學歷五年半，不知道應該用(是)還是用(事)合適呀？

我是1986年上的中專，初中中專，四年學制，1990年畢業，正是題主所說的30年前的中專。

當時我是我們學校招收的第一屆初中中專，學制四年，我們戲稱本科中專。原來是招生高中中專，學制3年。同學絕大部分是農村來的，都是為了考戶口，脫離農門。那時農村和城市的差別巨大，成為市民不用面朝黃土背朝天，是那時學習的最大動力。我記得畢業的初中學校那年考上了接近10箇中專，都是學習拔尖的。我那年實際上收到了兩份錄取通知書，一份是中專，還有一份是當地最好的高中，因為我參加過一個全區的五科競賽，成績是全區前60名，所以高中就給這批人都發了錄取通知。父親的意思是，上三年高中還要花錢，三年中再有什麼變化，萬一失誤，後悔終生，不如現在就走。父親還找明白人問過，說中專也包分配，是多少級，工資多少；大學是多少級，工資多少。回到家父親一算，每個月只差幾塊錢，一輩子按30年算，總收入差3000元。還不用高中三年的花費，上中專學校還有補助——學校每個月補助二十多斤飯票、十幾元的菜票，能給家庭減輕不少負擔。就這樣我上了中專。現在回頭看，當時父輩好像也很無知，但實際情況就這樣，我也從來不怨他們。

參加工作進了一家工廠做技術員 ，陸續又來了一些大學生，總體感覺，他們的知識層次、眼界、見識都比中專強，他們年齡也比我大，畢竟多了三年高中。從勝任工作的角度，中專生一點也不比他們差。

我們幾個中專生自知學歷低，半年的適應期後就開始學習。那時選擇的時自學考試，認為這個考出來比職大、夜大等文憑要硬，時間也自由。記得我有一次考試通過了三門，號稱三聯單，在廠裡還引起了一陣不大不小的反響，因為那時候考自考的工人也挺多，每次能過一門就很好，從來沒有一次考出三門的。過了兩三年，一個專科生一次考出了四門，號稱四聯單，破了我的記錄。我當時學的專業是漢語言文學，後來電視臺招聘，我考進了新聞單位，一直從事新聞工作。當時報名的是150人左右，最後要了我們6個，這其中有三個原始學歷是中專。

後來，企業效益不好，很多人往外走，本科生有幾個考試了研究生。最牛逼的是我的師弟——在企業我們跟著同一個老師學習，他也是初中中專，比我晚兩年進廠，最後也考上了研究生，現在是博士畢業，在高校當老師，應該聘副教授了。當時為了考試，直接辭職，在農村租了一間房子，悶了半年，主攻外語和高數。這個師弟一直是我佩服的榜樣。

說這些個人經歷，主要是想說明，早期的中專生，學習能力很突出，工作能力也沒問題，但畢竟起點低，大部分分配也都是下基層。幹工作都是一把好手，但在一些事情上，一卡條件，肯定沒有本科生吃香。除非能力特別突出，提撥、升遷，很多事上要排在本科生後面。我們班40個人，現在職務最高的是一個縣的人大主任，正縣。有兩個鎮辦書記主任，還有幾個科級、副科級幹部，都是從基層一點點混出來的。還有幾個做生意的，也是小老闆，事業不是太大。還有幹律師的、註冊會計師，還有在企業幹車間主任、技術員等等，各行各業，大部分都與最初的專業無關。

感覺那時候的中專生就是一個時代的產物，一個農村娃，為了戶口，早早的就出來了。有點像拔苗助長的那棵小苗，基礎不好，也限制了自己的發展，但基本也都不錯。

再到後來，農村條件也好了，家長的眼光也長遠了，考中專逐漸被人放棄。90年代中後期，好學生就都考高中，上大學。考中專的就是中游水平。再以後，原來的中專學校都合併升格為學院，中專就和技校類似了。

回想起來，半百的年紀了，這一路走來也挺有意思。

30年前的中專……一本厲害嗎？

三十年前的中專相當於現在的中專學歷，並不比現在的一本厲害。

但是，這些三十年前的中專生，他們的學力要比現在的中專生厲害得多，他們的工作能力應不比現在的一本差多少。

由於三十年前的中專實行國家供給制，且畢業包分配，分配的地方絕大家多數是財政全供單位。因此，上中專是初中畢業優秀學生的首選。不能被中專錄取的，才是重點高中錄取的物件。

那時的我在縣城一初中工作，對當時這種現象很無奈，感覺一流學生上中專從某種程度上來說，也是一種人材浪費。

其中一屆學生中有兩位學生剛好是兩個朋友的兒子，我就勸他們不要上中專，直接去上高中。當時家長還真有點兒想不通，十分不情願的樣子。可現在這兩位一個是某高校副校長，一個是某高校博士生導師。比上中專的同學還真是強了不少。

那些上中專的，也大都在職進修了學歷，大部分是所在單位的業務骨幹。

我很為三十年前的中專生慶幸，他們早早有了一份令人羨慕的工作。

我也很為三十年前的中專生惋惜，他們本可以到更重要的崗位上為祖國做更大的貢獻，卻在平凡的崗位上從事著平平凡凡的工作。

1、 先說說結論：我們不能說30年前的中專可以相當於現在的本科院校還是什麼，中專是文化專業水平的中學。

2、 原因如下：1。如果非要說以前的中專相當於現在的大學，那幾乎等於說我們國家和社會教育沒有進步，等於原地踏步，否定時代發展。這不符合常理。從長遠來看，一個社會通常是螺旋式的發展和進步。

2過去是計劃經濟時代。30年前，也是計劃經濟的終結。國民經濟和教育落後。所以選了一小部分人上中等職業學校，分配給他們。應該說他們以前很幸運。當然，在當時，如果同時橫向比較，可以說是優秀的，但是縱向和30年後的比較是無法比擬的中專已經衰落了。現在是市場經濟時代。為什麼要實行市場經濟？因為計劃經濟體制落後，我們不能選拔更好的人才。

三。發問者的心理訴求分析：據估計，發問者希望得到更多的社會認可或同級中學的認同。客觀地說，只有透過繼續教育，他們才能得到社會的廣泛認可。即使很多重要的職位或者部門的高階領導以前都是中職學校的，他們現在的成績也必須是肯定的，這是建立在我們不斷提高文化水平和業務水平的基礎上的。否則，我們就不能有資格長期擔任重要職務。因此，我們必須客觀地分析這個問題和現象，不能讓好的和壞的混為一談，一概而論。

30年前，也就是1990年，我還在上小學，那時候，我們那兒還是流行考中專，學生成績好的，特別是那些農村出去的孩子，大多數選擇考中專，我哥是92年初中畢業的，成績沒得說，當時家裡希望他考中專，出來有鐵飯碗，但他的目標是大學，最後上了高中，95年考上本科。

實際上，到我們那時候初中畢業（96年），中專依然還是有很多人願意考，當然，成績好的才能考上，我那時候無意考中專，一心想考大學，因此，沒有報中專，當時我們班50人，三個考上高中，中轉貌似一個沒有，其他考不上高中的，大多數外出打工。

言歸正傳，30年前的90年，中轉跟如今相比，是什麼水平呢？看從幾個維度來比較了。

1、考試難度：大學一本。那時候要考中專，比登天還難，都是班上成績好的，才會去參考中專，因為那時候中專吃香，出來就是包分配，鐵飯碗，所以，成績好的，都去考中專了。如果他們考高中，絕對沒問題，考大學，以考中專的成績，一本沒問題。不要說985了，211肯定是可以考上的。

2、文化程度：大專。那時候的中專，跟如今的什麼文化接近？我覺得跟現在大專文化相似，那時候，畢竟中專只讀兩年，整體文化水平還是很有限，知識面還是比較狹窄，想一下，兩年，你不可能跟大學本科四年文化相比，何況，還有高中三年文化的積澱。

如果是按照文化水平，中專跟高中差不多，但考慮到那時候的中專學生學習能力強、吸收文化比較快，那時候的勤奮程度和吸取知識的主動性，如今學生沒法比，加上中專畢業的學生，不斷在實際生活中充電學習，因此，30年的中專生，如果從文化程度來說，相當於如今的大專文化。

3、前途：大學本科。如果拿最終前途來比，跟如今的大學本科差不多。那時候的中專生，因為金貴，加上學習能力強、工作能力強，30年後的今天，他們很多都是單位的業務骨幹或者領導崗位，不少30年前的中專生，如今都是廳局級幹部或者處級幹部，混得比較差的，也是正科級。而如今，因為大學擴招，學生水平參差不齊，導致整體質量下降厲害，因此，如今的大學生，整體水平也在下降，30年後，大學本科學生前途，可能跟如今中專生差不多吧。