古希臘哲學與中國古代哲學有許多相同的地方，一是比較集中於本體論領域的討論，即哲學家們的興趣聚焦於追問世界上本原是什麼的問題。二是哲學思維相當活躍，各自產生了大量著名的哲學家，在古希臘有赫拉克里特、柏拉圖、亞里士多德等我在中國有孔子、老子、墨子等。中外哲學的主要差異是，古希臘的哲學更具有系統性、更具有集體思維特徵、更具有民主精神；中國古哲學更具有個體性、現實性和小眾性。古希臘哲學的優點是更注重理性力量，更善於分析；中國古哲學更重視感性和情感的力量，更善於綜合。

希臘哲學主要是向彼岸世界追問，他們是想透過對彼岸世界的追問即神那兒找到根源，解決人們的凝慮。因彼他們的思辨能力很強。而我們祖先主要是對現實世界們追問，從現實中找根源。因此我們顯得實踐能力很強。

【一文思索】古希臘文明是西方文明的源頭，古希臘哲學也是西方哲學的源頭；中華文明是東亞文明的源頭，中國古代哲學深深地影響了東亞各國哲學思想的形成。因此，古希臘哲學與古中國哲學進行比較，很有意義。這裡講的希臘哲學特指以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德為代表的古希臘哲學，中國古代哲學限定在與古希臘哲學同時代的孔子、老子、墨子、莊子等人的哲學思想。下面從幾個方面作一個簡單的對比：

一、語言在哲學中的作用

古希臘哲學中語言是本體，只有能透過語言的嚴密邏輯推理出來的知識才是真理，即使眼睛能看得見、手能觸控到，只要不符合邏輯，就不是事實和真理；中國古代哲學中語言只是工具，不是本體。語言的非邏輯性、象徵性和隱喻性在哲學表述中表現得十分突出。古希臘哲學中的知識和智慧是靠理性思維推理出來的，中國古代哲學中“道”是在沒有任何邏輯基礎的情況下“頓悟”出來的，只有結果，沒有過程，即使沒有文字語言，靠動作等肢體和行為也能表述其悟出的“道”。希臘哲學離開了語言就不能存在，語言就是哲學本身。

二、哲學的研究物件

古希臘哲學發端於物理學，以宇宙和自然的本質和規律為其研究物件，稱為“自然哲學” ，包括始基哲學、存在哲學、結構性自然觀等流派。後經蘇格拉底、柏拉圖的“精神哲學”至亞里士多德的“形而上學”（“形而上學”直譯為“後物理學”），形成了西方哲學至今沒有突破的兩大哲學研究物件：關於宇宙的終極知識和關於人的終極知識。

中國古代哲學研究的物件主要是人與人、人與自然之間的關係，其最高的知識是“天人合一”。對於宇宙和自然的本質、人的本質（如人性和人生的意義等）不是其研究重點。

三、哲學的研究的目的

古希臘哲學家們大多是些無所事事的傢伙，受強烈的好奇心和求知慾驅使，為真理而真理。比如蘇格拉底，自己過著窮困潦倒的生活，整天找人去辯論，根本不去想這些辯論和辯論得出的結論有什麼用，辨明瞭一個問題又去辯論另外一個，樂此不疲。連著書立說都沒有興趣，幸好弟子柏拉圖寫了本《理想國》將他的思想流傳下來了，否則，世人根本不會知道這個人的存在。柏拉圖和亞里士多德雖然寫了很多東西，都不是想透過著書立說成名成家，更沒有想過透過這些東西去“齊家治國平天下”，只是好玩，有興趣，痴迷。所以，希臘哲學是非功利性的。

中國古代哲學卻完全相反，老孔莊墨韓，無一不是以“經世濟民”為目的。就連表面上看來超然物外、逍遙自在的老子，其“無為”也是叫別人如何管理眾生和治理國家的。《道德經》九九八十一章，章章談的是“治”而非“道”，功利目的非常明確。中國古代哲學家中有沒有為“道”而“道”者？決眥難覓！

四、小結

我在回答另一個“悟空問答”關於哲學的問題時，提出西方哲學的幾個基本要素：邏輯性、非功利性、對人和宇宙的終極知識的追問。很多西方學者以此為標準判斷，中國傳統思想裡沒有哲學，更沒有哲學家。老莊孔孟韓墨，管你叫他道家儒家法家或思想傢什麼的，都可以，就是不能叫“哲學家”。

兩千多年前希臘和中國的哲學分野，深深影響了東西方的歷史演進和科學發展。時至今日，西方仍有大量出於興趣和求知慾為研究而研究的學者，中國的學者往往在選題的時候就追問“有什麼用”，懂點皮毛了就開始“學以致用”。這就是華人在現代科學上少有貢獻的主要原因，也是工業革命以來中國大大落後於西方的根源所在。

西方哲學是對與錯的外求哲學.東方哲學是人心內求哲學.所以西方產生現代科學思維邏輯學.產生現代科學和現代醫學.東方產生辯證思維體系.東方人文文化高西方几個層次.中醫就是這種體系成就.哲學實際就是人的哲學.隨人而生.隨人而滅.中華人文哲學才是未來人類生活的智慧！

中國古代哲學是精緻的農業文明，古希臘哲學是工商業文明，都是生存的文化。地理環境不同，造就生存演變不同。人類從來沒有主動選擇，只有被動生存演變

史實很清晰，孔子生於公元前551年，泰勒斯（說“萬物的本源是水”的哲學家）生於公元前624年，以他們兩位為代表，大約可以看做是兩大古文明鼎盛時期的開始。

文明優劣的對比，需要某一個通用指標，否則也就無從談起誰優誰劣。

這個指標很難找，因為文明的發生條件是不同的，這造成文明狀態不同，兩大文明彼此間也沒有過對撞或對話，橫向的比較很難有說服力。

根據現代人類學研究，現存人類都是現代智人的後裔，古希臘和古中國應該也是如此。假如能夠做此判斷，那麼他們的智力情況可以看做是一樣的，他們的生存需求也是一樣的。智力相同的人建構了不同的文化，原因只能是生存的地域環境不同造成的。

在同一原點射箭，起點有一個很小的夾角，終點卻可能千差萬別。

“哲”一詞是日本翻譯家翻譯時，從中文裡找到的代表“智慧”的詞。很顯然，以古希臘哲學為代表的這一脈思維方式，和古代中國的思維方式有很大的差異，強行把古代中國的叫做“哲學”，是極不準確的，不能用古希臘的標準，來衡量古代中國的，反向衡量也不恰當。

如果以存續時間衡量，那就不用比較了。

如果以思維深度衡量，柏拉圖、亞里士多德和歐幾里得的成就，中國古代很難有人匹及。

如果以對後世的影響衡量，那也就不用比較了吧。

我想可以有兩個問題：

一個連自身都沒有保住的文明形態，為什麼卻讓後世所有文明都要去學習？

一個讓自身連續存續的文明形態，究竟能給後世留下什麼有價值的思路？

首先希臘哲學和中國古代哲學一樣都起源於古代文明，也是四大文明的主要代表。宗教是希臘哲學的最早形式，而易經也是中國古代哲學的源頭。希臘哲學偏重於先驗和神學主義，中國古代哲學偏重於系統論和以人為本的天人合一思想。古希臘哲學對科學的發展做出了很大貢獻，到目前為止，科學是以實驗和嚴密的邏輯出現的。而中國古代哲學屬於系統論，天人合一的宏觀性。隨著科技發展，人類將進入時空科學時代，中國古代哲學必將煥發勃勃生機，在新時代的宇宙觀中發揮巨大作用。

1，我們關注社會，人與人的關係；希臘關注自然規律。

2，我們用思考和對話的方法；希臘用辯論和數學推演。

古希臘哲學是研究宇宙觀，和自然觀的，中國古代哲學是研究社會觀和人生觀的，出發點和方向是不一樣的，他們是邏輯推理思維，我們是情感理論思維。

希臘哲學與中國古代哲學的差異是什麼？

希臘哲學與中國古代哲學的差異就是世界觀的差異。希臘哲學與中國古代哲學同起源於探究世界的構成。但希臘哲學解釋為水、從水改為火、從火改為土、又改為氣，又改為由原子、又改為以太，在漸進過程中尋找唯一的原始原因；而中國古代哲學認為是由“道”、由“陰陽二氣、金、木、水、火、土”多種元素構成，一下子就完成了。轉而重點研究人性。而且認為是“天人合一、萬古不變”的了！希臘哲學與中國古代哲學的根本差異就在這裡。

希臘哲學與中國古代哲學同出於一源而走向了不同方向。“漸悟”和“頓悟”給人類帶來了不同的生活道路，科學技術的不同發展方向人文社會的不同方向發展。

人類認識自然的目的在於利用自然，使自然為人類服務。但哲學對人文社會的影響推動技術發展的同時也浪費資源。中國古代人埋到地底下的銅鼎、帝王陪葬的玉器，加工技術一點都不比希臘人落後；明清時期給皇帝進貢的精美絕倫擺設玩具，把希臘金銀玉器的加工技術，甩它十八條街。

我認為哲學就是認識論和方法論。把認識論簡化一下就是世界觀。（沒有辦法，只能拿世界觀來代替了）。認識論包括關於世界本源認識的唯物論和唯心論；方法論就是關於運動概念的固定不變，和事物在肯定、否定、否定之否定之中螺旋式前進，這兩種方法論的矛盾。人認識世界的能力也遵循肯定、否定、否定之否定規律等等觀念。如果不接受這些基本規律，那麼無法有共同語言。

中國古代無哲學，只有求真！

希臘哲學源科學，立足唯物！

物質加上非物質，求真文明！

物質分科為科學，科技文明！

希臘哲學崇尚多神，神就是人的化身。神有專業的職能分工，互相配合又互相競爭，專業化衍生科學探索求知慾望強烈。中國哲學崇尚祖先的澤被和庇護，沒有上升到神的崇拜。注重現實缺乏超越精神。差不多就行是典型的中國說法。