美國陸軍發展一直低於海軍。這是因為美國傳統就對陸軍有壓制思想。太平洋戰爭前，即便經過三年左右的逐步擴編，美軍陸軍大體兵員也只有160萬，其中陸軍航空兵約30萬，再剔除已經納入現役體系的各州國民警衛隊，實際陸軍的作戰兵力不足50萬，所以當時只建設了大量的架子師。

太平洋戰爭爆發後，美國陸軍極速膨脹，達到830萬的兵員，計編89個師，其中66個是普通步兵師。每個步兵師實轄三個步兵團，還有工兵炮兵等特勤輔助兵力，大體兵員是1.5萬。由於通常伴隨強大空海軍的支援，所以面對更大編制的敵軍也不落下風，故此沒有編制更多更大的陸軍師。

二戰後，美軍整體復員裁剪，但陸軍師的編制卻再次膨脹，北韓戰爭時期，一般步兵師總兵員已達2.3至2.5萬，單轄有三個炮兵團，而陸軍第一騎兵師，海軍陸戰隊第一師甚至一度膨脹到4.6萬兵員以上，呵，這就不是師而是軍級實編了。

談到二戰武裝部隊，規模最大的為蘇德美，都超過了千萬，其中蘇德師（師是基礎戰役單位）的數量遠超美軍，有數百個師，而美陸軍只有100左右師，為何師數量差異這麼大？首先分析蘇德的師結構:

德國陸軍較為科學的現代軍事結構，師除了戰鬥部隊外，編有大量輔助部隊，如偵查、炮兵、補給、維修、工兵、通訊、運輸、醫療及大量技術武器和人員，早期一個德軍師齊裝滿員為1萬7，8的兵力，中後期也有1萬3，4左右，這樣的步兵師有完整的獨立作戰能力，在主攻方向，還可以得到炮兵和裝甲部隊的加強，可達到軍級作戰能力。蘇軍陸軍師早期有獨特的編制，也較為完善，通常有1萬3左右的人員編制，但是整體指揮體系和戰鬥素質與德軍有很大差距。隨著戰爭消耗的增加，蘇軍師下降到1萬1左右，而到戰爭關鍵時刻，大量5，6千人的師開始出現。希特勒和斯大林對於師的數量顯示出同樣的痴迷，大量技術兵器和兵員不是優先補給主力師，而是用來組建組建新的師團。

美軍的軍事觀念與歐洲有著本質不同，美軍四大軍種海陸空及陸戰隊各成體系，而陸軍並不是最優先的部隊，地位不如海空軍。其編制上全面超過了歐洲師的規模，其中技術兵器，如坦克與火炮裝備量甲於天下。普通步兵師編制基本在1萬7，8左右，同時為保持陸軍系統運轉，文官和後勤保障人員擁有龐大數量，使得千萬美軍，陸軍只有200萬兵力，但是美軍戰爭文化，不需要陸軍與敵方去拼刺刀肉搏，在強大海空軍保障下，美陸軍能吊打全世界任何陸軍。所以美軍始終不在乎陸軍師數量，至今只保留10個師編制，這和美國軍事理念關係甚大。

其實，這個問題涉及到軍事戰略、作戰理念、戰役戰術、部隊的組織結構、武器裝備、後勤保障、人員訓練等諸多方面。簡單地說就是在滿足國家戰略的前提下，對戰爭資源進行的

動態配比和均衡調控。比如：有10個作戰單位，是讓每個單位都有能力獨立作戰1個月，還是保留5個作戰單位，強化後勤力量讓每個單位都能夠獨立持續作戰6個月。亦或將10個作戰單位變成更強大的3個叢集，集中起來作戰12月。

美軍的作戰編制原則更傾向於透過靈活配置讓寧可少的師具有更強的作戰能力。而原蘇聯軍隊、納粹德國陸軍傾向於保持更多的作戰師，在戰損後由新的師接替，而非讓少數師的作戰能力更具持久。

二戰中美國陸軍動員89個師，平均編制13400人，但其背後有3萬人進行支援，其中13500人部署在後方，16500人部署在戰場提供近距離支援。或者說，陸軍地面部隊中30%的人力屬於野戰師，40%屬於非師屬野戰部隊，30%屬於非師屬後勤單位。