拿來主義，節約腦細胞，還能獲得大量科研經費，在精緻的利己主義者看來，這是多麼輕鬆加愉快的賺錢方式啊。

北大清華集天下英才而毀之，喪失了獨立創新思考的學術環境，言必喏，行必恭，投機鑽營學術論文造假橫行的職稱評定和晉級體系，還能長出參天棟樑之材嗎？

學術之微，教育之殤！頂層設計不改，評價機制不變，晉級標準一如既往，想在基礎科學領域有所成就幾乎還是不可能的，基礎科研需要一批坐的住踏踏實實做學問的人，而不是為了職稱等疲於奔命的人。

基礎科學推進本來就非常困難，尤其是重大理論研究。應用科學創新途徑廣泛，相對易出成果。這就像一棵大樹，基礎科學是樹杆，應用科學是枝葉。

那是一個變了味的獎項，也是這幾十年西方國家用來抵制中國的一種方法與手段，只是他們的一個牴觸嘴臉，視而不見。

基礎科學研究是科學技術進步之本，也是應用科學技術的根基，根基扎牢，碩果富饒，根基不牢，地動山搖。中國近些年基礎科學研究方面雖然取得了長足的進步，但一直還沒有達到獲得諾貝爾獎的級別，最主要的原因可能有一下幾方面，和大家商榷。

第一，基礎科學研究是一個長期投入的過程，投資大，產出少，不會一蹴而就。而中國進入改革開放僅僅四十年時間，相對於國外技術強國，我們大規模投入科學技術研究的時間還不夠長，而諾貝爾獎一般瞄準的都是經過實踐檢驗的科研成果。這個時間段一般比較長。

第二，投入基礎科學技術研究方面的資金還不夠多，由於資金的缺乏導致一些基礎科技研究不可持續，涉獵的研究人員數量不多。而應用科學研究一般國家會投入大量資金，要求短期內出成績，科研人員也確實會作出很好的成績。反而這更加限制了基礎科學研究人員的積極性和主觀能動性。

第三，基礎科學研究需要潛下心來一輩子做一件枯燥乏味的事，這在當下中國一切都向錢看的氣氛範圍下有難度。基礎科學研究出成績很難，好多人可能默默無聞工作一輩子，都沒有作出令人信服的成果，這必然要影響到科研人員的職稱評定，績效考核，工資收入和各項待遇。這是目前實實在在存在的現實問題。如何提高這些人的收入可能更緊迫一些。

第四，沒有集中國內最有優勢的科研人員集中攻關和成果分享，各自為政的現象比較普遍。

第五，國際交流與合作方面還是做的不夠，有些專案可以和國際一流的研究團隊一起進行，成果分享。

第五，有些成果可能還沒有得到驗證，還有待時日。

我們的基礎科學研究任重而道遠，但前途是光明的，道路是曲折的。未來總會有突破的那一天。期待中……

應用科學再突飛猛進也是幾十年十幾年的差距，正拼命追趕中。應用沒到領先，不著急搞基礎，看得見的差距不去追趕，去奔看不見的差距去，回頭只會發現越拉越遠。。。

這是很簡單的道理。缺幾個諾貝爾獎根本沒什麼的，不要太當回事。

做中國內的研究生，也接觸了國內的一流的學者，很多出現了這種現象：牛的學者都從政了。為什麼呢，因為權力的誘惑，沒有權力辦不好事。你看現在很過老一輩的院士之前都沒有什麼頭銜，新的院士，尤其是50後，60後的。基本都是一個領域的佼佼者，但是基本都是院長，校長。有這麼繁重的行政，怎麼能把一個好的科研成果再進一步的提升？諾貝爾又不是有創新就行了，一定好這個領域開創新，並且為人類做了更多的貢獻的成果，一兩年的東西就能拿獎？一輩子的東西運量出來的才是真正的大的東西，可是哪個學者能一輩子做一件事？

投入少，不重視，或真正投入和重視時間太短，還出不了成果。

應用不同，見效快，出錢快，當然都投應用。

錢！錢！錢！重要的事情說三遍還不一定有用！

搞什麼研究跟我們的需求有關，我們剛剛解決了溫飽問題，一些地方還沒解決，社會福利體系還沒健全。我們很大部分投入必然先是補課，縮短與發達國家的技術差距。新中國剛建立的時候，很多有很高學術造詣的科學家為了祖國的需要，轉做工程應用，很多人因此而和諾貝爾獎擦肩而過，但這些人對民族國家的貢獻遠遠超過一個獎。沒有自主的國防體系，再多基礎科學的獎狀又有什麼用呢？

等我們技術趕上西方，產業升級成功了，社會福利體系健全了，我們肯定會在基礎科學領域再加大投入的。我們現在在經費捉襟見肘的時候，仍然擠出資金投入到基礎科學領域（天眼，悟空，大亞灣中微子，核聚變發電主流方向我們都參與了探索），我們現在需要的是時間和人才，錢給得會越來越多，出成果是遲早的事情。

基礎科學不像應用科學，週期短，見效快。關鍵基礎學科突破是以十年，二十年，三十年，五十年計的，我們不能急功近利，要堅持不懈的投入，不要指望像應用科學那樣容易出成果（即便是應用科學，現在也越來越難以出成果了）。

當然，近二十年來，我們在應用科學領域取得了不少成就，特別是在資訊，數字，網際網路等技術應用上，我們一些成果已處在全球領跑地位，但很遺憾，追溯這些成果的源創幾乎全部在西方國家。近四十年來，中國在基礎科研領域也投入了不少，中央領導在改革開放之初就非常重視科研，如上世紀8O年代中期，小平親批了“863”計劃，涉及到航天，資訊，新材料等多個基礎科研領域，可以說，後幾屆中央領導都很重視基礎科研，但我們的科研投入實在少得可憐，與發達國家投入相比，我們是幾何級的差距。為什麼中央不多投點？沒有錢，特別是改革開放前2O年，國家的財力大部分投在了工業化，基本建設，民生等領域。

如今，我們繼續反思這個“錢學森之問”，可能依然莫衷一是，有的講是科研體制，有的講是人才激勵，有的講是持續投入不夠，也有的講是中國文化太急功近利等等；想了想，都有可能，但是否能理出最為關鍵的幾條？又想了想，可能有二條：

一是，基礎科研要靠人去做的，再往上看，即培養人才的中國教育體制，這裡面可能不主要在基礎教育這塊，更多的也許在高等教育這塊，就是說我們科研的源頭——高等教育體制和體系，可能存在不適應的問題，那麼，教育這塊的焦點問題在哪？很難說，但其中有一點也許能形成共識，即在人才培養上比較缺乏“創造性思維”的培養歷煉；

二是，長期來，中國缺乏鼓勵支援“科研創新”的社會文化環境和土壤，這裡面可能問題更多，特別在科研文化以及社會氛圍中，很大程度存在：難容失誤失敗；難容奇才怪才偏才；難容不同意見甚至反對意見；難容異想天開，奇思怪想等等，而正是這些所謂的敗、誤、怪、異等很可能是基礎科研的一種規律，常人不可理解，而重大科研的成功或突破恰恰在這些誤敗之中。看來，能否在全社會對科研形成一種寬容，寬鬆，寬厚的氛圍環境，這是形成尊重人才，鼓勵創新環境不可或缺之基礎。

時代走到今天，我們己經對基礎科研很多問題有了比較清晰的認識，與基礎科研相關的體制機制，投資融資，人才激勵等很多問題正在解決，可以相信，十年，二十年乃至三十年後，中國會迎來基礎科研的豐碩收穫，至於中國能不能出幾位諾貝爾級的大師？說實話，這個獎項完全掌控在西方人手中，我們對此不能有太高期望。

二戰前，基礎科學和應用學科非常強大的國家幾乎都在西歐：英法德為第一線、丹荷比為第二線。作為追趕者，中美日都是走先技術立國再晉升為科學立國之路，只是美國已遙遙領先、日本也不差，而中國正處於技術立國向科學立國的痛苦轉型期。

實在佩服日本人。十九世紀中葉明治維新走技術立國之路，甲午海戰擊敗大清北洋水師、日俄戰爭戰勝沙皇俄國。不到四十年時間，從封閉的農業國，蛻變成東亞一霸。二戰雖敗但未傷筋動骨，在美國扶持下迅速晉升為發達國家。在技術發達的同時，日本人開始重視對基礎科學研究的培育和扶持，近年來頻頻斬獲諾獎，尤其是生物學和醫學方面建樹頗多，日本已躋身基礎科學強國。

美國也是先走技術立國之路，其標誌性人物是愛迪生。二十世紀初隨著GDP超越歐洲各國，美國也開始了在基礎科學領域的追趕。標誌性事件是愛因斯坦來到美國定居並任教於普林斯頓大學；二戰後大量收羅德國科學家，並吸血鬼式地吸引全球精英；更由於國運亨通，壓制和戰勝蘇聯，美國終於成為基礎科學和應用科學全領域的領先者，且優勢越來越大。

板凳一坐十年冷。基礎科學研究很冷清很寂寞很清貧，可能終身一無所成；應用科學很熱鬧很易招財，也能功成名就。

每逢技術革命的爆發期，科技成果、財富和名望彷彿伸手可得，吸引著更多更多的精英人才投身其中。而基礎科學每前進一步總是很難很難，太難太難出現牛頓、麥克斯韋、愛因斯坦那種劃時代、顛覆性的科學突破了，基礎科學領域愈發冷清，這是“國際慣例"，這很殘酷，也很現實，全球都如此。

但是中國確實需要坐得住冷板凳的基礎科學天才，尤其是數學物理學方面的天才！

如果把基礎科學領域的探索者們比著演藝界的老一輩藝術家、老戲骨，應用科學領域的科技人才就象當今演藝圈的流量明星。當然這個比方很不恰當，是對科學家的不尊重，我有罪！