-
1 # 小倉鼠老師
-
2 # 福南李要得
肯定不合理，裝也是學校裡安排才是，不要說孩子們在裡面學習，是給孩子用的。是不是小學畢業了，孩子們平分這個呢？如果這也可以很多東西都可以以此為名目了，其實這麼小不建議孩子用空調，孩子這樣容易造成空調病的產生，對健康不是蠻好。
-
3 # 新的維度
沒有合理不合理的。
我也遇到這種情況，是這樣處理的。
我當場告訴所有家長，教室空調我全額贊助，不用大家投錢，班主任楞了一下，有個家長馬上鼓掌，全班家長都雷鳴班鼓掌。我提出要老師出個說明，寫清楚教室需要安空調，要家長投錢，最後接受我全額贊助的事實，空調如有問題發現後保證更換。要全部家長簽字，家長們很快全部簽上大名（我說主要是要說明真實性），日期沒有寫。我就拿著這個有無數簽名的說明去找空調商，告訴他，我可以讓最好的學校的一個班的學生家長知道您的空調質量，打個最直接的廣告。他問怎麼做廣告，我說我會想辦法讓您的空調進入當地最好的學校教室，家長還會對您感激的，空調商說啥子辦法，我說第二天想辦法。到了第二天，我把說明的日期寫成當天的，給空調商看，空調老闆馬上安排人去學校安裝質量最好的空調，老師親自接待，空調老闆要我邀請老師吃了一頓飯，錢由他出，理由是我請客。
結果空調商在班上賣了十幾臺，全校其他班級家長投錢也買的是他的空調，一年後居然和校長搞得很熟，辦公室全換他的空調。
事實上家長以為是我贊助的，其實是空調商贊助的，他們去一般會拒絕。我只是作了一箇中間人，老師和贊助商關係由我出面請客搞定，空調商由老師出面請校長就是自然的了。
-
4 # 地理風暴眼
是不合理的。為什麼呢？因為教育法中有規定，學校應該為學生學習提供一些基礎的學習條件，學校在有條件的情況下應該配備齊全的基礎設施，如果實在資金不足，可以徵求政府幫助以及其他方式，但是不應強制.
-
5 # 甄微堂
不合理！這是學校的固定投資和固定資產。不能慣著！不能轉嫁壓力給普通孩子家長！可以向上級主管部門反映，官方的答覆會給你一些指導。總體來說，這是不被允許的，只是個別學校的個別之舉。
-
6 # 老壽星149107724
肯定不合理。因為需要安裝，那也是教學沒備的一部分，和桌椅板凳一樣。冬天安裝取暖裝置，夏天安裝空調也是一樣的。如果教學裝置都讓家長埋單，那就不是國家辦的公立學校了。
-
7 # 好好學吧
這個問題很多地方都可以見到，學校安裝空調按理來說是應該由學校向教育局申報購置，教育局同意申購後撥款給學校，最終這些空調屬於學校的資產。但是呢，學校申請安裝空調可能提交申請表後很長時間都沒有審批下來，很多家長又急著要求學校安裝空調，甚至有些家長主動提出出錢購置空調，那麼這些空調就想捐贈給學校一樣。於是後來很多學校或者班級家長效仿這種快捷安裝空調的辦法，提出家長買單安裝空調，然後有些家長不同意這種做法，有點家長覺得這個不應該由家長買單，而且自己的孩子不會一直待在同一個教室學習。
如果是私立學校，雖然沒有政府撥款，但是私立學校的學費本身就比較貴，提供好的學習環境是應該的，學校設施裝置齊全，更能吸引學生，不是更有利於學校的發展嗎？
我個人認為由家長買單也是不合理的，學校應該提供設施裝置，不應該由家長買單。
以前我們讀公立高中的時候也有類似的情況出現，我們是多媒體教學，投影儀燈泡永久了就模糊了，換燈泡要一千多塊，老師要求我們班同學集體出資換燈泡。燈泡換好了確實好用，可是我們升入高二年級，又換了一個教室，然後又遇到燈泡很模糊的班級，結果老師又讓我們出資換燈泡。覺得自己也真是夠倒黴的，讀了三年，換了兩個燈泡，雖然不是很多錢，但是我也覺得這個不是學校應該換的嗎？怎麼讓我們出錢換了？
因此，我認為安裝空調讓家長買單是不合理的。
-
8 # 雪何以燃
確實不合理。但是也要考慮實際情況。一線二線城市，財力雄厚，政府完全可以給學校買單。但是三線四線五線呢？家長不想孩子大熱天的受苦，但政府也沒有經濟實力來讓學生脫離苦海，又該怎麼辦？
現在社會的眼光有很多是集中在學校的，學校也不想攬麻煩上身。只要你們家長自己願意是可以購買空調的，但電費也需要自己支付。我朋友家的孩子，小學二年級的時候，很多家長想自己出錢給孩子們裝空調，也繳納班費用於電費支付，於是家委會把這個問題提出來。有些個家長不樂意，這件事就無限擱置了。直到畢業孩子也沒能吹上空調。
-
9 # 多多快樂0502
一個班只要有一部分家長同意交錢，就開始囉裡八嗦的說都是為孩子，鼓搗大家都交錢，到最後，老師再來一句自願，這樣
即使不情願也要交了
-
10 # 掙錢養溜溜
顯然不合適。
過去沒有普遍使用空調的時候，教室也有電扇，從來沒聽說過電扇要家長出錢的。現在要讓空調出錢，是不是以後電燈壞了，多媒體設施壞了，門窗壞了，要重新修教學樓了，都得家長出錢？
-
11 # 一位老父親的心聲
合適與不合適，取決於家長怎麼想。本著誰出資，誰受益的原則，家長出資給學校裝空調是沒有錯的，也不會引起家長們的反對之聲。但問題的結點在於小學六年後或者五年後，空調的產權如何處理的情況？
記得前幾天，山東一所高校就是因為空調拆除問題，登上熱榜。雖說處理方式有待商榷，但它的這種做法還是有值得借鑑的意義的。
為此，我提出兩點想法，如有不對之處，敬請諒解。第一點：當小學階段結束時，對空調的產權進行轉讓，適當地收取轉讓費。第二點：進行分割拆除，彌補家長裝空調的損失。
綜上所述：既解決家長裝空調的糾結，又最大限度的減少經濟損失。何樂不為呢？？
-
12 # 掙錢養溜溜
顯然不合適。
過去沒有普遍使用空調的時候，教室也有電扇，從來沒聽說過電扇要家長出錢的。現在要讓空調出錢，是不是以後電燈壞了，多媒體設施壞了，門窗壞了，要重新修教學樓了，都得家長出錢？
-
13 # 一位老父親的心聲
合適與不合適，取決於家長怎麼想。本著誰出資，誰受益的原則，家長出資給學校裝空調是沒有錯的，也不會引起家長們的反對之聲。但問題的結點在於小學六年後或者五年後，空調的產權如何處理的情況？
記得前幾天，山東一所高校就是因為空調拆除問題，登上熱榜。雖說處理方式有待商榷，但它的這種做法還是有值得借鑑的意義的。
為此，我提出兩點想法，如有不對之處，敬請諒解。第一點：當小學階段結束時，對空調的產權進行轉讓，適當地收取轉讓費。第二點：進行分割拆除，彌補家長裝空調的損失。
綜上所述：既解決家長裝空調的糾結，又最大限度的減少經濟損失。何樂不為呢？？
-
14 # 掙錢養溜溜
顯然不合適。
過去沒有普遍使用空調的時候，教室也有電扇，從來沒聽說過電扇要家長出錢的。現在要讓空調出錢，是不是以後電燈壞了，多媒體設施壞了，門窗壞了，要重新修教學樓了，都得家長出錢？
-
15 # 一位老父親的心聲
合適與不合適，取決於家長怎麼想。本著誰出資，誰受益的原則，家長出資給學校裝空調是沒有錯的，也不會引起家長們的反對之聲。但問題的結點在於小學六年後或者五年後，空調的產權如何處理的情況？
記得前幾天，山東一所高校就是因為空調拆除問題，登上熱榜。雖說處理方式有待商榷，但它的這種做法還是有值得借鑑的意義的。
為此，我提出兩點想法，如有不對之處，敬請諒解。第一點：當小學階段結束時，對空調的產權進行轉讓，適當地收取轉讓費。第二點：進行分割拆除，彌補家長裝空調的損失。
綜上所述：既解決家長裝空調的糾結，又最大限度的減少經濟損失。何樂不為呢？？
-
16 # 掙錢養溜溜
顯然不合適。
過去沒有普遍使用空調的時候，教室也有電扇，從來沒聽說過電扇要家長出錢的。現在要讓空調出錢，是不是以後電燈壞了，多媒體設施壞了，門窗壞了，要重新修教學樓了，都得家長出錢？
-
17 # 一位老父親的心聲
合適與不合適，取決於家長怎麼想。本著誰出資，誰受益的原則，家長出資給學校裝空調是沒有錯的，也不會引起家長們的反對之聲。但問題的結點在於小學六年後或者五年後，空調的產權如何處理的情況？
記得前幾天，山東一所高校就是因為空調拆除問題，登上熱榜。雖說處理方式有待商榷，但它的這種做法還是有值得借鑑的意義的。
為此，我提出兩點想法，如有不對之處，敬請諒解。第一點：當小學階段結束時，對空調的產權進行轉讓，適當地收取轉讓費。第二點：進行分割拆除，彌補家長裝空調的損失。
綜上所述：既解決家長裝空調的糾結，又最大限度的減少經濟損失。何樂不為呢？？
回覆列表
我覺得這樣的做法不合理。安裝空調並不是給某個學生享受，老師學生都能得到更好的學習環境，況且空調並不是一次性的消耗品，今年用完了明年就不用了，安裝空調是一勞永逸的事情，每一屆的師生都可以用到。如今，不少地方的學校都已經安裝空調，且都是財政撥款，沒有安裝空調的地區可以進行借鑑學習。