個人覺得沒什麼不合理的。

要是一個樓盤都是炒房的，大家都不去住，都不交，那物業不得餓死！

我覺得可以出臺規定，交房後一年（假定）以內不入住的，徵收空置稅。

從市場規律客觀講是合理的，享受或者擁有享受服務的權利就必然承擔相應的責任。

從主觀意識形態看就複雜多了。

藍天白雲和微笑好的心態好的人生

原則上從開發商交房那天起，房子就已經是你的，就需要交納物業管理費的，你是否入住或者是否在這裡住，並不能成為拒絕繳納物業管理費的理由。不盡責的物業管理公司我們不需要，但是假設一個樓盤、一個小區要是沒有物業管理，那又是萬萬不能的。在我們當地曾經過有一些小區業主聯合把物業公司趕走，後來變成了無管理狀態，小區裡那個混亂狀況簡直無法形容。房子轉手出去都被比其他小區便宜。

按照合同來說，只要你是辦理了收房手續費，就應該繳納物業管理費。入不入住和裝修都是你自己的事情，和物業公司沒關係

這個你買房時他們就會告訴你，起碼你拿了鑰匙時，他們要告訴你。房子交給你，鑰匙給你那天起，就開始徵收物業費，不管你住不住，裝修沒裝修。

從業主的角度來看，沒有入住卻要交物業費，會感覺不合理。

從物業公司的角度來看，出人出物的來維護房屋的環境，也是付出了勞動和成本，收取物業費也是合理的。

所以我覺得最好的方式就是跟物業公司協商少交物業費，是對雙方都合理的。

哎呀，你這是買的房子，如果你買一架飛機，駕駛員服務員維修保養人員等等的開銷，我就問你用不用你去支付？按照你的邏輯，你的飛機挺在那裡，憑什麼要給他們付工資，付保險付維保費啊？但是等你想坐你飛機的時候，你再去現找人駕駛，現找人維保，現找人服務，這個飛機我估計你是不敢坐的。所以，換個角度想想，你自己說用不用交物業費啊？

您好，很高興回答您的問題，個人覺得新房即使沒裝修，沒入住仍然還是要交物業費的，主要是由於從交房的那一刻起，房子就是你的了，物業公司就開始進行服務，包括小區管理，環境衛生，巡邏安全等，開始管理就會產生費用，並且物業費是按照每戶的面積進行繳納的，也就是按面積進行均攤的，所以每戶都應該繳納。

新買的房，沒有裝修，沒有入住，雖然你沒有享受小區的物業服務管理，但是你的房屋已經進行享受了，至少有個看管管理吧，所以物業費還是應該交的，但是可以去找物業，按比例進行繳納，因為你沒有完全享受到物業服務，這個也是可以進行溝通的，最好按照一定比例進行繳納。

我覺得，房子如果長期不住，可以租出去，租出去的客戶會承擔物業費，並且你還有一定的租金收益。這樣不會導致白白的只交物業費，卻沒有享受服務。

按民法典相關法律規定，沒有入住也需要繳納物業費。確實沒有入住的，對物業費的減免，各地政策不同，需諮詢當地住建部門。

物業公司就是來收錢的，有空就鑽，一個毛坯房需要什麼服務？這就要協商解決，物業也是做生意的。不是雁過拔毛，所為規定是人造的，不合適就走人。