美國是一個三權分立的管理體制，國會（參眾兩院）、司法、總統（聯邦政府）相互獨立，相互制衡，國會由參議院與眾眾議院兩個相互獨立的機構組成，其實“國會”這個機構並不存在，只有參議院和眾議院，這兩個機構並沒有任何聯絡，各有各的攤子。按照美國憲法，參眾兩院都可以彈劾總統，也對總統的外交、軍事、財政、稅收、聯邦政府官員有稽核、彈劾的權力，但參眾兩院也是有黨派之爭的，而且，美國的參眾兩院從歷史博弈到現在，相互掣肘。而美國總統也是有黨派身份的，這樣就等於是在國會中有了自己的勢力集團，能夠給他兜底，保證他不被彈劾下臺。

美國的眾議院是美國所有的政策法規提案的起草者，並且眾議院內部要先透過，然後交給參議院稽核透過，參議院對於眾議院提出的所有的政策法規只可以表決是否透過，沒權力修改眾議院的議案。例如，眾議院提出彈劾特朗普，眾議院通過了，交到參議院手裡，卡殼了，為什麼？因為參議院是特朗普所在的共和黨的天下。2018年國會參眾兩院選舉，眾議院一共435個席位，民主黨獲得了221席，而共和黨獲得了194席，所以，參議院是民主黨的天下。而和特朗普一個黨派的共和黨也在100個參議院席位爭奪中獲得了51席，而民主黨獲得了49席，所以，參議院等於是特朗普的家裡人說了算。

正是由於能夠制約特朗普的國會是兩個獨立機構，要彈劾特朗普需要特朗普的所在黨派點頭，所以眾議院提出的彈劾案沒能獲得透過。另外，美國是一個精英管理體制，精英階層掌握著管理國家的權力，而參眾兩院所有的議員也都是精英者，特朗普雖然是總統，但他也是有共和黨推舉上位的，代表了精英階層的利益，雖然特朗普做了很多瘋狂的事，但他本質上是在維護精英階層的利益。例如，新冠肺炎病毒疫情死了很多人，很多人都失業了，種族歧視鬧得很兇，黑人被歧視，但是，這些人中沒有一個是精英階層的人，如果特朗普花大錢抗擊疫情，掏錢的是精英階層的人，因為，美國是一個資本主義社會，財富掌握在財團勢力集團手裡，所以，特朗普在維護財團勢力集團的利益。

美國雖然是一個三權分立的國家體系，但是美國是一個總統共和制的國家，總統的權力還是超越國會的，況且，特朗普被後有掌握著美國經濟、政治的勢力集團支援，包括國會中，都被這些人所操控，因此，特朗普才表現的很任性。特朗普在抗擊疫情上的不作為，在對待種族歧視遊行上的強勢態度，在軍事上頻頻挑事，都是有人獲益的。特朗普利用總統的特權，很多事情都可以繞過國會，美國國會也不是什麼都能管特朗普，例如，情報、軍事等等，特朗普是能夠利用這些去幹壞事的。所以，看似特朗普很瘋狂，國會一個是管不了他，二是特朗普這麼做對他們有好處，三是美國兩黨競爭，也為特朗普開了口子。別把美國國會看的多正直，他們都是霸權主義的支持者，除了對特朗普處理國內事物不滿，對於美國對外耍流氓，耍霸權國會怎都啞巴了？所以，它們之間有矛盾是黨派權力之爭，對外它們是一致的，都是在維護美國的霸權利益。

這是由美國的國家體制決定的。

美國是一個三權分立的國家。國會的參眾兩院（立法機構）、司法機構（以大法官為代表的法院）、行政管理機構（聯邦政府）。

三大機構雖然相互制衡但是在規定的和法律的框架內一般也是不能相互干涉的。除非臨時立法或者出臨時決議案和大法官仲裁是可以制約總統的有些行政指令的。但是由於立法機構參眾兩院是兩黨分別掌控其中必定會有一院是聯邦政府的同夥。所以要以臨時法案剝奪一貫由聯邦政府掌控的外交軍事金融科技貿易等等許可權幾乎是很難做到的。除非是真有什麼情況犯了眾怒，本黨也出了一批“反叛份子”。

特朗普政府做了一系列在世界人民看起來是很荒唐的事情。但是在美國卻是很多民眾認可的。比如建邊境牆控制偷渡。打貿易戰提高關稅。打駐軍牌要保護費。這些動作可以說全部是為了所謂的“美國利益”“美國優先”事實上也確實是在拼命摟錢。在疫情之前甚至在“種族主義”事件之前特朗普是“躺著選”的。特朗普政府在提振美國的經濟和降低失業率等很多方面的成績可以說可圈可點。儘管他在對外交往方面得罪了很多盟友但是這些對於美國普通百姓來說又怎麼樣呢？所以說不同的立場不同的角度對特朗普所做的事情也會有不同的解讀。

最近特朗普一系列瘋狂舉動是選舉語境的需要。他那些咄咄逼人的武力張揚美國精英階層是很清楚的“戰略訛詐”。在中國南海即使擦槍走火也絕對是可控的。他所做的每一件事情都剛剛離你紅線三釐米。比如，臺海試水他派個衛生部長來了。如果真要激怒中國挑動戰爭他就安排國防部長訪臺了。在這個問題上作為總統他的頭腦很清醒他並沒有超越他的前任奧巴馬。至於和臺灣的軍事訓練交集這些踩線的事情是很久以前就開始了，並不是特朗普任上開始的。最近對華打壓事件屢屢發生。一會兒休斯敦事件一會兒記者入境簽證問題一會香港問題的個人制裁事件等等看起來很熱鬧，但是有那一件事會令我們中國傷筋動骨？都是小兒科的故作姿態。目的也就是搞點動靜出來為選舉加點分。

結語：特朗普的瘋狂其實並不瘋狂。並沒有大的出格。尤其在美國國民的角度。所以參眾兩院沒有必要去制止他。

有人說美國三權分立依我看說的三權分立純屬扯淡！就拿奧巴馬執政來說吧，在奧巴馬後期因為國會他所在黨佔國會席位少，奧巴馬提出方案被否決，他舉步維艱！這難道也是三權分立？還是看哪個黨佔席位多哪個黨說了算！反而他們為了利益而互相爭奪！再說說斯諾登事件，他揭秘美國全球監聽事件，他們的司法機構怎麼不起訴或者彈劾總統呢？不是三權分立互相獨立嗎？不是美華人權很獨立嗎？不是很看重個人因素嘛？不是很看重談論自由嘛？那三權分立怎麼保障的呢？所以說純屬扯淡！只是為了有個很好看的噱頭！就連競選都要各個財閥金錢主持！財閥出錢多少才閥們就看就選者給它們什麼政策！這就是現狀的美國！別說什麼三權分立！

美國的參議院和眾議院，為什麼不阻止美國總統特朗普的瘋狂行為？

他們真的沒有阻止嗎？

有沒有阻止過？

有！

在2020年初，特朗普的彈劾案件，這就是他們阻止過的最好證明。

美國當地時間2019年，9月25日，美國白宮如約公佈特朗普7月與烏克蘭總統澤連斯基的通話錄音文字。

文字顯示特朗普確有要求烏克蘭總統調查美國前副總統拜登及其兒子。

一個月後，2019年10月28日，美眾議院議長南希佩洛西宣佈，將於31日舉行全院投票，以此正式確定對特朗普進行的彈劾調查程式。

幾個月後，到了2020年，在1月21日這一天，美國國會參議院開始正式審理針對總統特朗普的彈劾案。

十幾天後，2月5日，特朗普表面平靜，內心慌的一批，等到結果出來，木已成舟，塵埃落定，他被宣判無罪，才終於舒了口氣。

濫用權力的彈劾，投票結果是52：48。妨礙國會調查的彈劾，投票結果是53：47。

這樣的投票結果，先後否決了兩項彈劾條款，根據兩項罪名的彈劾投票結果，兩項彈劾條款均未獲至少三分之二的支援，這意味著特朗普被判無罪。

特朗普的彈劾案，恰恰說明了美國參眾兩院曾阻止過特朗普的瘋狂行為。

雖然到最後，罪名沒有成立，特朗普被宣判無罪，但是可以肯定，特朗普絕對不會再打那樣的一通電話了。

另外，除了美國參眾兩院，輿論媒體也阻止過美國總統特朗普的瘋狂行為。

第一，特朗普從不戴口罩，到最後戴口罩。這就是因為特朗普扛不住美國輿論，從而妥協，選擇了戴口罩。

第二，前幾天，特朗普的瘋狂言論，說什麼新冠疫情會憑空消失，兒童幾乎不會受到新冠病毒的傷害。

他這樣的言論，被社交平臺刪帖了。

當然，還有很多，美國總統特朗普的瘋狂行為，被參眾兩院阻止過，也被媒體多次阻止過。

當然，也有很多行為並沒有被阻止。

那隻能說，我們看似瘋狂的舉動，在美國大多數人看來，這只是見怪不怪的行為。

——

這說明美國的民主政治出現了“結構性”的問題。

一、按照民主政治的理論邏輯，其自身糾錯能力是非常強的。三權分立還有輿論民主監督，讓美國總統等當權者不敢肆意妄為。但是偏偏在美國，特朗普政府卻上演了一出出人間鬧劇，讓世界驚掉眼鏡。美國頻繁發動戰爭、坐擁世界上最強的醫療體系卻在疫情面前不堪一擊。總統像個跳樑小醜，放完“嘴炮”之後就可以到Golf球場瀟灑，完全不顧人民死活。這是民主體制出現了“結構性”問題所致。

二、美國的國會是黨派利益集團博弈的場所，是為黨派和財閥利益服務的，而不是真正代表人民利益的。有一種說法，美國的華爾街決定美國的大選結果。這就是美國總統如果失去道德底線肆意妄為，而國會卻不能有效制約的根源。

美國的司法體制也是這樣，他不像地方主管需要競選，完全是總統任命，所以他們是聽命於總統的。尤其是特朗普是商人和脫口秀主持人出身，喜歡賣弄，土豪做派。一言不合就說“你被解僱了”。因此，特朗普政府的官員們各個噤若寒蟬。美國800多高階官員崗位，至今還有將近500多無人出任。

三、照此下去，美國無論誰當選，都很難糾偏制度“結構性”矛盾，美國大機率會加速衰落。

一切政治主張都是在實驗，社會在不停的演變，沒有絕對可用的真理，特朗普的政策有沒有效果不去試驗誰也不知道，說不定成功，失敗了到了南牆再回頭眾參兩院彈劾也不晚，反正每屆美國總統的任期是四年，四年對一個國家來說並不長，即使政策失誤對社會的影響也不會很深遠，所以說美國的三權分立制度非常完美，獨裁的政治也不是說一定就不好，如果獨裁者的主張都是正確的，後來實踐證明也是正確的，自然對社會有利，如果獨裁者的主張本來就是錯誤的，沒有糾錯機制，只能在錯誤的道路上越走越遠，這就是民主政治和獨裁政治的區別，民主政治優於獨裁政治的原因，所以說美國參眾兩院沒毛病

蛇鼠一窩，他們都是同類人，，這是美國國策的走向，說白了美國是一個三權分立的國家，誰做特朗普哪個位置，結果都一樣。

在咱們角度來看特朗普，確實很瘋狂，但是以蓬佩奧和其他智庫位置來看，他們覺得特朗普適中，美國兩院和司法部門並沒必要阻止特朗普，就以伊朗去年擊落美軍全球鷹時，本來是要對伊朗動武，但是在最後一刻，特朗普收回成命，也就說美國總統沒權力讓美軍開戰，美國國會才有權力發動戰爭，特朗普只有指揮戰爭權力，疫情期間，特朗普在全球搞事，這是美國以外的看法，但人家美華人並不是這樣想的，特朗普這樣做無非是增加連任機率。

今年春天，伊朗聖城旅高官被特朗普下令殺害，誰都知道，特朗普任職期間，並沒有多大功績，唯一經濟是他的優點，但憑美國優先，才保持那麼一點gdp，所以特朗普下令幹掉蘇將軍，也是為增添一點政績，但面對伊朗的報復，美國並沒有讓其變成戰爭藉口，很明顯特朗普和伊朗都是點到為止，要是再次爆發戰爭，特朗普負擔不起責任，很明顯雙方都不願意戰爭。

塞爾維亞的騷亂，是美國派出僱傭兵搗亂塞爾維亞，但事件發生後數天後，俄羅斯等大國都支援塞爾維亞把美國僱傭兵活捉，之後沒有了下聞，特朗普也不吱聲，連俄羅斯都預設，特朗普都是為增加政治籌碼，很明顯他目的達到了。

就拿美俄軍隊在敘利亞北部油區的衝突事件來說，俄羅斯士兵在衝突中，導致一名美國士兵的死亡，美國方面罕見的認慫，也就證明美國並不想戰爭？答案是不確定。而美國製裁華為公司時，為什麼還要留出緩衝期？目的讓美國高通等大公司還有餘位，而某公司還有120天時間在全球積貨？特朗普精明得很，留餘地給別人，也就是留餘位給自己。特朗普在疫情期間搞亂全球，基本風險可控。

美國兩院和司法部門，不能阻止特朗普的瘋狂舉動，表面看是如此瘋狂，但實上特朗普很會計算尺寸，不會讓風險失控，特朗普這樣做，目的只有一個，那就是連任，特朗普唯一失策就是不抗擊疫情，導致疫情失控，但是他們內部不一定這樣想，你們懂的？另外一個說法是，特朗普要想連任，就必須戰爭？

按照美國法律和體制，目前無法悍動特朗普的總統位置。第一，民選。美國的選舉制度是嚴密又嚴明的，比較科學，也能反映民意和代表性；第二，在兩黨制下，執政的是共和黨，民主黨是在野黨，顯而易見，共和黨的聲音蓋過民主黨；第三，參眾兩院中，民主黨控制眾議院，共和黨操縱參議院，參的實際話語要比之眾的強。萬變不離其宗，美國利益之上的執政理念是變不了的。

如果我們認真瞭解一下美國的民主、共和兩黨，我們就會發現：這兩個黨雖然號稱勢不兩立，但是實際上，他們在很多方面都是一致的，尤其突出的是，兩黨在對外政策方面具有高度的一致性。

民主黨和共和黨的分歧其實主要是體現在國內政策方面，而且是一些我們認為是雞毛蒜皮的小事上面。比如墮胎問題。這個問題在美國簡直比天還大，而在華人看來完全不值一提。

共和黨站在保守的立場上，堅決反對墮胎。民主黨則主張允許有條件的墮胎。每次總統大選，兩黨的候選人在這個問題都必須表明態度，想矇混過關是不可能的。

此外，兩黨的分歧還主要表現在：經濟上，共和黨看重效率，所以普遍主張減稅，促進生產，為此不惜背上鉅額的國債；民主黨則相對看重公平，主張增加社會福利，削減赤字，提高消費。在移民問題上，共和黨主張嚴管，民主黨傾向於從寬。還有近年來變得越來越突出的槍支管理問題：共和黨堅決主張保留民眾持槍的權利，民主黨則傾向於嚴格控制。

也就是說，當民主黨和共和黨的候選人在爭辯的時候，他們的主要分歧其實都在國內問題上。國際問題他們雖然也要像模像樣地爭論一番，但是實際上，兩黨在對外方面具有高度的一致性，從來都沒有出現過一黨上臺後，就把另一黨的外交政策來個一百八十度大轉彎的事情出現過。

我們只要看一看二戰後的美國對外政策，我們就會發現，美國的對外政策具有高度的連續性，從來都沒有因為不同黨派執政也產生過激烈的變化。

冷戰期間，不管哪個黨入主白宮，美國一直都與蘇聯全面對抗，從來都沒有哪一個黨表示要和蘇聯化敵為友。冷戰後，對待俄羅斯也是如此，不管哪個黨上臺，一直都是對俄羅斯採取扼制的態度，從來也沒有哪個黨拿俄羅斯當自己人看。

二戰後，美國對外打了四場大戰，民主黨和共和黨各自發動了兩場，（杜魯門的北韓戰爭，約翰遜的越南戰爭，老布什的海灣戰爭，小布什的伊拉克戰爭）大家平分秋色。因此，你絕對不能說他們哪個黨更加熱愛和平。

在外交政策上，美國不是沒有過變化，例如尼克松訪華那樣的事也出現過，但是出現之後，就都具有連續性。尼克松訪華的成果並沒有被卡特否定，後來的里根也繼承了下來。這說明，美國的對外政策是不會輕易改變的。像現在的特朗普這樣動輒“退群”的現象已經是很罕見的了。

瞭解到這些，我們就可以很好地理解為什麼美國的國會從不阻止特朗普對外、特別是對中國採取的那些激烈措施。那實在是因為美國的共和、民主兩黨在對外政策方面有著高度的一致性，特朗普採取的措施，實際上都是得到了兩黨的一致認可的，絕非特朗普個人一時心血來潮的產物。

美國選舉可以贊助 ，幾十億美元上百億美元，其實就是公開拉選票，可以胡編亂造造謠攻擊對方 ，自己的女兒女婿兒子七大姑八大姨都能進領導團隊，而且能掙外塊不違法，這樣最不公平，