這個不知道，對英國不瞭解，但透過看留學生髮回來的VIog看，義大利死亡的人中90％是老年人，那麼英國的死亡人群也肯定有其特質。

是嘛？我感覺英國病毒感染者與周邊鄰居相比很少。死亡率也低。這隻能說明，英倫三島的獨特地理位置，並且還沒有到正式爆發的時候。令人疑惑的是，英國的王儲和首相都感染了病毒，這是讓人擔心的。中國有這樣的話，有些人死要面子活受罪。不戴口罩成了歐美自由的標配，這科學嘛？記得100多年前，中國曾經爆發義和團運動，抗擊美英法等八國聯軍侵華。據史料記載，當時的義和團還是很有迷信色彩的，舉著大刀長矛，手握神訣，高喊"刀槍不入"。當真刀槍不入嘛？騙人的鬼話。在侵略者的洋槍洋炮面前，肉體之軀何能不傷不焚。現在的英美大有免疫力爆棚之勢，病毒不入不侵。結果是，英國兩個重要人物首先中槍。中國醫療專家組已經在去英國的道上了。

我不知道 你是透過怎樣的事實依據 有這個結論的

是因為 相關政策出臺的速度比較慢嗎？

相較而言，整個英國政府發出的所有政策似乎都有一些緩慢，總是慢了幾個節奏。帶不戴口罩，關不關學校，隔離與否，太多的問題的明確決定都有點姍姍來遲。這種抱怨完全可以理解，但這種緩慢卻從不停歇的腳步也是可以理解，正是這種理性地有一些殘忍的程式，才讓很多可以規避的錯誤所產生的不良後果的出現扼殺在萌芽，也許我們太關注結果而忘了方法，可恰恰是不停地修復方法才能夠保證更好的結果的出現，否則就是賭博，誰有權利能夠跟病毒，跟時間去賭博呢？也許時間流逝，也許生命也流失了，但恰恰是這種力求儘可能的謀求一種即科學又有可行性的政策出臺，才會讓更多的受眾人群接受，並從中獲利，而恰恰是孕育這種政策的方法或者流程，在某種意義上來說比所謂的結果更有價值。

這與是不是發達國家有一點關係，但不是太大！關鍵看政府的態度！約翰遜不是說了嗎，要“群體免疫”嗎！這應該是英國治癒率低的根本原因！不願意花那麼大代價去治病，而是被動應付！讓人群自然免疫，抗過去的，就活下來了，抗不過去就死掉了。態度決定一切

一是太輕敵，病毒總是青睞於小看它的人，它就會給他們點顏色看看。

二是疫情初期不抵抗政策，政府奉行“群體自然免疫”，貽誤了戰機，給病毒提供了迅速傳播的機會。

近幾年來歐洲經濟嚴重衰退，英國出於自身利益脫歐，但經濟也不是很好，出現這次疫情，本來他們的執政者不重視的原因是不可教人的，想讓那些老年人感染而死亡，因為英國老年化讓政府不堪重負，所以才出現暴發的後果，經濟損失慘重，真是人算不如天算！

我在想，英國這個超過10%的死亡率，如果當初堅持群體免疫，社會達爾文療法，那該有多悲壯！！

英華人口約6650萬，要求60%約4000萬人感染，>10%，犧牲400萬人？？！！！

What the f**! 一個把殺掉400萬人方案付諸實施的領導人，別說做，說說都是死罪，想想都是死罪！

還有臉整天對中國指指點點？