當然是後者。即便是深思熟慮，當制度（體制以及機制）已成，它立即會陷入兩個陷阱：僵化和破壞初心的組織私利。再說自由選擇，自由選擇不等於正確選擇，當時的正確選擇不代表在未來繼續正確，而當既得利益已成，各種關係盤根交錯，再要改變，所謂的自由選擇已經沒有了力量，甚至可能方向都沒有，人心天生散亂，朝三暮四，又極易被操控，根本沒有自決能力。 舉例來說，中國的封建王朝制度難道不是深思熟慮的結果嗎？上有先賢書寫經緯，後有千年實踐總結，結果又如何呢？美國的制度難道不是深思熟慮的結果嗎？那現在的競選鬧劇又如何解釋呢？美華人民時時刻刻都在“自由選擇”，得到了他們想要的了嗎？ 自由選擇是盲目的虛弱的，看似美好，實則無力，只有危險和機遇降臨，人民才能形成合力，改天換地，當然這裡面還要有非常大的運氣成分。人類的絕大部分進步和超越都不是深思熟慮的結果，也不是自由選擇的結果，而是依靠機遇和運氣，需要蠻力衝撞。 當然說到底，這個問題的提出，他給出了兩個選擇，是出於無知，還是出於某種美好願望，我們不得而知，但他這個問題沒有提對。無論用哪種方式建立政府，最後結局都是一樣，哪個政府都無法永葆無虞的活下去，當他們建立，同時也埋下了滅亡的基因，天生自帶，是他們不可分割的一部分。

臥槽沒得空了就沒有事情啦！那我就說一下我的觀點而已！難道自由不是看自己的實力嗎？來的懶得看來來！假設你們要自我介紹一下！如果你不是比我們強多了，我們為什麼給你念面事？ 所以應該是後者吧街把！有事事年還在外面揚盯著年年有揚盯著很好笑愛我麼MP4你

在人類歷史的大部分時間裡，財富都被認為是有限的。^0^

試想一個男孩帶著10個彈珠來到遊樂場。請問他怎樣才能得到更多的彈珠呢？只有一個可能，那就是他必須奪得別人的彈珠。穿越悠悠歷史長河，我們發現曾經的財富主要在土地上，而得到更多土地的唯一辦法就是奪取。

佔領是人類獲取財富的自然模式，也是大部分國家發展壯大的辦法。然而這是長久之計嗎？

本文歷史君與你好好探討一下這個有趣的問題，請聽歷史君娓娓道來。≥▽≤

美國獨立戰爭的發生很大程度上是為了抵抗這種舊的行事方式。說得簡單一點，北美殖民地民眾不能接受英國王室不經他們同意就強行奪走他們的金錢與財產。

他們抗議，高呼著“無代表，不納稅。”

然而，對金錢與財產的控制只是故事的一部分。更大的挑戰在於：新世界能否找到比舊世界征服-奪取更好的模式。^0^

而大名鼎鼎的亞歷山大·漢密爾頓，美國第一任財政部長，對此有了答案。

在他出色的管理下，新國家發展了一個新的財富創造概念：市場經濟——基於創新、發明與自由企業。它向來自任何背景願意為之努力的所有公民開放。≥▽≤

美國能夠得到更多彈珠又無需奪取別人的彈珠。我們只要造出新的就好了。當然啦，在後來的美國曆史中，政府奪取了印第安人的土地，但那不是漢密爾頓的主意。

而且，顯然在美國之前也有過發明家和商人。但美國是第一個將發明和貿易作為基礎的社會。

美國正如我們偉大的導師卡爾·馬克思所理解的那樣，是最典型的資本主義社會。

而漢密爾頓正是造就它的人。實際上，漢密爾頓自己人生所體現的向上流動性也正是他希望美國能夠擁有的決定性特徵。^0^

他出生於加勒比海的小島尼維斯，12歲就成了孤兒，14歲時為一個當地商人打理一家船運公司。

他20歲來到了紐約，不久便全身心投入到革命事業。

到23歲，他已經是大名鼎鼎的喬治·華盛頓最信任的助手。

34歲時，他掌管美國財政部，美國當時最大的部門。≥▽≤

相比起漢密爾頓，其他主要建國者——華盛頓、傑弗遜、麥迪遜等人都是農民。如果由他們做主，美國可能會被建立為一個農業社群網路，城鎮將被構想為買賣農產品的地方。

是漢密爾頓為美國奠定了基礎，使美國成為了一個繁榮的城市化、工業化商業社會。^0^

漢密爾頓展望中的美國是一個以城市為核心，發明、創新與貿易活躍的國家，生活其中的是新一種人——企業家、技工、金融家、業務員，如此等等——大家都努力工作，享受“辛苦得來的滿意報酬。”

然而，要怎樣建立這樣一個國家呢？這是一個值得考慮的問題。怎麼把紐約，當時的一個小鎮，變成我們今天所知的紐約市：一個繁榮的金融中心、商業中心、出版中心和藝術中心呢？

出身西印度群島，買賣人口是其經濟體制最大的特徵，漢密爾頓十分清楚征服的激情——支配其他人類——很容易壓倒人性中更好的一面。≥▽≤

沒錯，奴隸制是新國家令人失望的汙點。對實用主義的漢密爾頓而言問題是如何擺脫它——不是馬上——那是不可能的——而是最終，肯定地。

在他看來，只有一種辦法：儘可能容易地讓儘可能多的人儘可能地富裕。這應該能透過眾多商業辦法做到。

漢密爾頓知道，這樣一種商業將需要一個強大的中央政府 ；不是去抑制自由，而是去保護它。^0^

這種複雜的基於權利與契約的市場經濟制度需要政府在無可避免的糾紛發生時充當中立的仲裁者。一個傑弗遜所設想的弱小的中央政府不可能勝任該挑戰。說這兩位美國國父兼思想巨人為這一問題爭吵都算是客氣的說法了。

幸運的是，漢密爾頓的設想勝出了。

該設想包含一個至關重要，卻容易被忽視的部分：對發明家與創新者的專利保護。美國憲法第一條第八款授予國會權力“促進科學和工藝的進步，保障著作家和發明家對各自著作和發明在限定期限內的專有權利。”

甚至連鼎鼎大名的亞伯拉罕·林肯都指出，這一權利——唯一在原始憲法中列出的權利，甚至早於英國的《權利法案》——加速了美國經濟發展，“在發現生產新的和有用的東西方面為天才之火增添利益燃料。”≥▽≤

美國在短短百年裡變成世界上的一個繁榮的國家並非巧合。

並非巧合是因為亞歷山大·漢密爾頓參與打造了它，他明白，得益於市場經濟，你不需要奪取別人的彈珠來讓自己擁有更多。對此，你怎麼看呢？^0^