關於子午谷奇謀，我只想舉兩個例子。一、曹操北伐烏桓，回來卻重賞勸他不要北伐烏桓的人。請問:為什麼?因為曹操的軍隊差點渴死在沙漠。那麼，奇襲烏桓是對是錯?我想:如果給曹操再來一次選擇的機會的話，曹操肯定不會同意奇襲烏桓。二:那就是鄧艾奇襲成都。鄧艾暗度陰平，引兵行時，又見一個大空寨。左右告曰:"近聞武侯在日，曾拔一千兵守此險隘，後主廢之。"請問:鄧艾奇襲成都是對是錯?如果諸葛亮還活著的話，或者劉禪或姜維不把這一千兵調走的話，鄧艾只有死路一條。可見，魏延只是賭長安沒有防備。憑魏延的武功和謀略才智，(劉備把漢中交給魏延而不是張飛就可以看出魏延的才幹)成功的機率還是比較高的。
歷史上最成功的漢中偷襲關中的戰例，就是魏延要模仿的韓信明修棧道，暗渡陳倉了。我們知道，這個戰役的成功，使劉邦完全佔有了關中地區。劉邦就是依靠關中有利的地理位置和強大的經濟基礎，打敗了百戰百勝的霸王，統一。
我們來進行對比分析:
1、兵力對比
關中兵力對漢中兵力:
劉邦時期:漢軍有兵力5萬(帶入漢中3萬，又發展2萬);關中三王有5萬(其中雍王章邯有近3萬，塞王司馬欣、翟王董彝各有1萬多一點)。兵力對比1比1。
三國時期:諸葛亮軍有兵力8~9萬(魏延1萬偷襲，諸葛亮大軍7~8萬);關中魏軍有1萬，加上北部的郡兵合計2萬左右。兵力對比4.5比1。
(以上韓信兵力數字引自《中國戰爭史》，三國兵力參見《諸葛亮第一次北伐評析》)
2、突然性:
兩個時期漢中方面都具備出其不意的條件，其中劉邦是主動製造的多一些，而三國時則是自然形成的。
3、牽制性:
劉邦時由於齊國的田氏家族反項羽，使項羽大軍被牽制在山東地區，一時難以西進。加上張良那封麻痺信的作用，為劉邦佔領關中爭取了足夠的時間;
三國時，諸葛亮則可以充分利用吳國的力量吸引魏軍機動兵團於東線，但是相比之下，魏軍的增援會比項羽西進速度快的多。
4、戰術:
韓信採取了不被敵堅守要點所牽制的戰術，在集中主力擊破阻擊的敵軍後，除留下部分兵力圍困堅守廢丘城的章邯外，主力迅速東進潼關、武關一線，完成了正整個的戰略部署(當年8月出陳倉，月底已經佔領潼關一線，甚至兵出武關了)。即使項羽很快西進，也無法攻入關中了。隨後再逐步攻克內部那些被圍困的城堡:
3個月後，攻拔隴西;6個月後，攻拔北地，俘虜章平;10個月後，攻佔廢丘，這時才完全佔領了整個關中地區，這已經是劉邦在彭城大敗回來後的事情了。
所以魏延計劃也是學習韓信，進入關中後，不急於佔領長安等大城鎮，而是先搶佔割斷關內外聯絡的潼關、武關，再回過頭來慢慢收拾那些堅守的城鎮。何況很多城鎮看到已經被切斷、包圍，響應、投降的不在少數(比方諸葛亮一出祁山的南安，天水，安定三郡)。相信以魏延的5000精兵應可以擊破長安附近可能的阻擊(也是5000人)。
5、後方的實力
諸葛亮是四川、漢中的實際控制人，加上已經治理了多年，比起秦末時期的巴蜀，應當說經濟實力更強一些，這方面只會強於劉邦。
相比之下，我們可以發現，這兩個時期的情況非常的相似，只有兩點區別:
1、項羽被齊王田榮所牽制住，不能很快抽身，所以韓信並沒有派部隊去搶佔潼關;而魏軍機動兵團在洛陽附近，很可能快速增援關中，所以魏延計劃必須搶佔潼關，以阻擊魏援軍。
2、韓信面對的關中守軍兵力與其差不多，所以韓信集中兵力對其進行突擊，勝利後再安計劃挺進潼關、武關等地;諸葛亮軍則比魏關中守軍兵力強大的多，消滅這些分散守城的魏軍不是難事，而時間則更加關鍵，所以要兵分多路。
諸葛亮軍在各個方面都優於韓信軍，唯一的不足是魏軍的增援將比項羽快很多。所以只要魏延軍能按計劃完成搶佔潼關等地的任務，這個戰役是必定會取得成功的。
就好象是要完成關門打狗的任務，魏延的任務就是不惜一切代價把潼關這個"門"關上並且鎖死;至於打狗的任務嘛，諸葛亮的大軍完成起來真是爽到不行啊。
長安作為魏國五都，其重要性和警戒程度不亞於現在的張家口，魏延就算攻佔長安，短期內也不可能兵不血刃一帆風順（曹魏重鎮完全不抵抗而投降的例子從沒出現過），要不糧草被燒，要不城內巷戰、細作，要不魏軍在城外不斷騷擾。更要命的是長安一丟失，魏軍中央軍區主力必然西進奪取，魏軍的速度本來就比蜀軍快（夏侯淵和司馬懿都是例子），不用打，光圍城就能把魏延活活餓死（別指望會出現演義中的單挑）。有人會說如果魏延進一步，佔據潼關呢？自從馬超起兵後，潼關就是曹魏對關中的最後屏障，警戒度比長安還高。
而魏延的五千人……就算一個都沒損失，你總得留部分兵力佔據長安吧？進攻兵力少了，潼關打不下（蜀軍的攻城差勁能力有目共睹）；兵力多了，長安又白送給關中魏軍了。關中魏軍是空虛，但沒到一個人都沒的地步。有些人或許因為關中三郡投降而天真地以為魏軍都是嚇大的，或者關中百姓心向蜀軍……對此我只能呵呵：三郡投降是因為魏軍駐軍不足，自知打不過才投降的。不信？看看接下來蜀軍打隴右郡，太守遊楚有兵，堅決抵抗，就是不投降，諸葛亮啃到馬謖兵敗都打不下來。哪怕投降的那三郡，到後面曹真趕到，補充駐防兵員，就再也沒投降蜀國。關中百姓？還真以為蜀軍都是天使啊？當時百姓都是誰給飯吃聽誰的，連諸葛亮病死蜀軍撤退的訊息，都是這些百姓告知司馬懿的。大漢早就亡了，還YY個啥。長安只是一座城，不是關中歸屬開關；魏軍從赤壁到定軍山到樊城，哪次沒經歷過生死絕境考驗？你見過這隻雄踞中原的魏軍哪次被嚇得屁滾尿流了？不從實際角度考慮敵人，而是透過自己的腦補幻想來期待勝利，必敗無疑！
所以總體來說，魏延這隻部隊突襲有餘，防禦不足，捉襟見肘；而蜀軍整體放棄山地之險，把自己舉國國力拿去和魏軍打城池戰、野戰，是以己之短攻敵人所長，取死之道。歷史上，弱國除非面臨亡國之災，否則就沒有【不顧一切拿出全力去深入敵境】的例子
關於子午谷奇謀，我只想舉兩個例子。一、曹操北伐烏桓，回來卻重賞勸他不要北伐烏桓的人。請問:為什麼?因為曹操的軍隊差點渴死在沙漠。那麼，奇襲烏桓是對是錯?我想:如果給曹操再來一次選擇的機會的話，曹操肯定不會同意奇襲烏桓。二:那就是鄧艾奇襲成都。鄧艾暗度陰平，引兵行時，又見一個大空寨。左右告曰:"近聞武侯在日，曾拔一千兵守此險隘，後主廢之。"請問:鄧艾奇襲成都是對是錯?如果諸葛亮還活著的話，或者劉禪或姜維不把這一千兵調走的話，鄧艾只有死路一條。可見，魏延只是賭長安沒有防備。憑魏延的武功和謀略才智，(劉備把漢中交給魏延而不是張飛就可以看出魏延的才幹)成功的機率還是比較高的。
歷史上最成功的漢中偷襲關中的戰例，就是魏延要模仿的韓信明修棧道，暗渡陳倉了。我們知道，這個戰役的成功，使劉邦完全佔有了關中地區。劉邦就是依靠關中有利的地理位置和強大的經濟基礎，打敗了百戰百勝的霸王，統一。
我們來進行對比分析:
1、兵力對比
關中兵力對漢中兵力:
劉邦時期:漢軍有兵力5萬(帶入漢中3萬，又發展2萬);關中三王有5萬(其中雍王章邯有近3萬，塞王司馬欣、翟王董彝各有1萬多一點)。兵力對比1比1。
三國時期:諸葛亮軍有兵力8~9萬(魏延1萬偷襲，諸葛亮大軍7~8萬);關中魏軍有1萬，加上北部的郡兵合計2萬左右。兵力對比4.5比1。
(以上韓信兵力數字引自《中國戰爭史》，三國兵力參見《諸葛亮第一次北伐評析》)
2、突然性:
兩個時期漢中方面都具備出其不意的條件，其中劉邦是主動製造的多一些，而三國時則是自然形成的。
3、牽制性:
劉邦時由於齊國的田氏家族反項羽，使項羽大軍被牽制在山東地區，一時難以西進。加上張良那封麻痺信的作用，為劉邦佔領關中爭取了足夠的時間;
三國時，諸葛亮則可以充分利用吳國的力量吸引魏軍機動兵團於東線，但是相比之下，魏軍的增援會比項羽西進速度快的多。
4、戰術:
韓信採取了不被敵堅守要點所牽制的戰術，在集中主力擊破阻擊的敵軍後，除留下部分兵力圍困堅守廢丘城的章邯外，主力迅速東進潼關、武關一線，完成了正整個的戰略部署(當年8月出陳倉，月底已經佔領潼關一線，甚至兵出武關了)。即使項羽很快西進，也無法攻入關中了。隨後再逐步攻克內部那些被圍困的城堡:
3個月後，攻拔隴西;6個月後，攻拔北地，俘虜章平;10個月後，攻佔廢丘，這時才完全佔領了整個關中地區，這已經是劉邦在彭城大敗回來後的事情了。
所以魏延計劃也是學習韓信，進入關中後，不急於佔領長安等大城鎮，而是先搶佔割斷關內外聯絡的潼關、武關，再回過頭來慢慢收拾那些堅守的城鎮。何況很多城鎮看到已經被切斷、包圍，響應、投降的不在少數(比方諸葛亮一出祁山的南安，天水，安定三郡)。相信以魏延的5000精兵應可以擊破長安附近可能的阻擊(也是5000人)。
5、後方的實力
諸葛亮是四川、漢中的實際控制人，加上已經治理了多年，比起秦末時期的巴蜀，應當說經濟實力更強一些，這方面只會強於劉邦。
相比之下，我們可以發現，這兩個時期的情況非常的相似，只有兩點區別:
1、項羽被齊王田榮所牽制住，不能很快抽身，所以韓信並沒有派部隊去搶佔潼關;而魏軍機動兵團在洛陽附近，很可能快速增援關中，所以魏延計劃必須搶佔潼關，以阻擊魏援軍。
2、韓信面對的關中守軍兵力與其差不多，所以韓信集中兵力對其進行突擊，勝利後再安計劃挺進潼關、武關等地;諸葛亮軍則比魏關中守軍兵力強大的多，消滅這些分散守城的魏軍不是難事，而時間則更加關鍵，所以要兵分多路。
諸葛亮軍在各個方面都優於韓信軍，唯一的不足是魏軍的增援將比項羽快很多。所以只要魏延軍能按計劃完成搶佔潼關等地的任務，這個戰役是必定會取得成功的。
就好象是要完成關門打狗的任務，魏延的任務就是不惜一切代價把潼關這個"門"關上並且鎖死;至於打狗的任務嘛，諸葛亮的大軍完成起來真是爽到不行啊。
長安作為魏國五都，其重要性和警戒程度不亞於現在的張家口，魏延就算攻佔長安，短期內也不可能兵不血刃一帆風順（曹魏重鎮完全不抵抗而投降的例子從沒出現過），要不糧草被燒，要不城內巷戰、細作，要不魏軍在城外不斷騷擾。更要命的是長安一丟失，魏軍中央軍區主力必然西進奪取，魏軍的速度本來就比蜀軍快（夏侯淵和司馬懿都是例子），不用打，光圍城就能把魏延活活餓死（別指望會出現演義中的單挑）。有人會說如果魏延進一步，佔據潼關呢？自從馬超起兵後，潼關就是曹魏對關中的最後屏障，警戒度比長安還高。
而魏延的五千人……就算一個都沒損失，你總得留部分兵力佔據長安吧？進攻兵力少了，潼關打不下（蜀軍的攻城差勁能力有目共睹）；兵力多了，長安又白送給關中魏軍了。關中魏軍是空虛，但沒到一個人都沒的地步。有些人或許因為關中三郡投降而天真地以為魏軍都是嚇大的，或者關中百姓心向蜀軍……對此我只能呵呵：三郡投降是因為魏軍駐軍不足，自知打不過才投降的。不信？看看接下來蜀軍打隴右郡，太守遊楚有兵，堅決抵抗，就是不投降，諸葛亮啃到馬謖兵敗都打不下來。哪怕投降的那三郡，到後面曹真趕到，補充駐防兵員，就再也沒投降蜀國。關中百姓？還真以為蜀軍都是天使啊？當時百姓都是誰給飯吃聽誰的，連諸葛亮病死蜀軍撤退的訊息，都是這些百姓告知司馬懿的。大漢早就亡了，還YY個啥。長安只是一座城，不是關中歸屬開關；魏軍從赤壁到定軍山到樊城，哪次沒經歷過生死絕境考驗？你見過這隻雄踞中原的魏軍哪次被嚇得屁滾尿流了？不從實際角度考慮敵人，而是透過自己的腦補幻想來期待勝利，必敗無疑！
所以總體來說，魏延這隻部隊突襲有餘，防禦不足，捉襟見肘；而蜀軍整體放棄山地之險，把自己舉國國力拿去和魏軍打城池戰、野戰，是以己之短攻敵人所長，取死之道。歷史上，弱國除非面臨亡國之災，否則就沒有【不顧一切拿出全力去深入敵境】的例子