博士去當中小學教師，對其個人而言那是就業的一項選擇，無可厚非。

但就這種現象而言，博士不應該去好好搞科研，培養專業人才麼？這是博士本身的悲哀還是科研界的悲哀？！

基礎教育是否真的需要博士參與到一線講臺？是資本的誘惑還是頭部城市的教育內卷？

博士當中小學教師也深刻反映出國家教育資源的極不均衡。試想一下，偏遠山區的學校會有博士去應聘麼？似乎是不可想象的，泱泱大國的博士還沒多到如此程度！目前的情況是一般的鄉鎮一級都不容易招到老師，更何況是博士呢？

學歷高也不代表教學能力強。好的教師在教學生涯中是可以評上教授級別的，但這些教師可能第一學歷也只是本科。而博士的加入，或許讓一部分人直接失去評教授的資格，這是對其他教師是不公平競爭。

我們講教育公平，不單是人人有學上這麼簡單，而且還要達成教育資源的均衡，受教育的權利不能因學生家庭的原因而產生資源上的差異，特別是在中小學階段。

反觀之，造成這種現象的原因不正是國家教育資源分配不均衡導致的麼？而更深層次的原因就是國家地域經濟的發展不平衡！直白一點就是同一層次的教師因所處的地域不同而有待遇上的差距。還有別的原因就是教育的私有化，私立學校為了滿足一些家庭更個性化的要求而催生出來的現象。

如果所有教師，同一職稱層次的教師，不因地方經濟的差異而在待遇收入上有過大的差距，那麼離教育資源的均衡發展就不遠了。

大學教的內容偏重知識、真理與個性化，中學的內容偏宣傳灌輸與標準化，大學老師下嫁中學，只能說知識界也在內卷，知識性人才土壤在流失，普遍性的知識在貶值，普遍性的真理不重要，知識越多越值錢的價值規律在一些地方失效了。

與之相適應，實用是至道，能夠配合體制的流水線工人甚至“權謀”性、奴才式人才更有市場。但因為只需聽話馴從與埋頭苦幹，這種人才適宜工業化時代、威權甚至極權時代，而不適宜創新創造時代。因為不能從骨子裡重視真理與知識，只是把它視為一種手段，真正正和式的創新創造也無從談起。

不過，無論如何，對於個體而言，這多少也是一種順“勢”而為的理性化之舉。只是，更多類似的個體理性，可能會對集體非理性形成一種惡性迴圈式的推波助瀾，讓我們在遠離世界主流文明的羊腸小道上越走越遠。

博士副教授是評的頭銜，去應聘中小學教師工作的現象也可能存在，高職低聘。

陳景潤，中國數學家，若叫他去教小學一年級數學，他可能會教得好嗎？教師工作有自身的特點和工作方法（即教育教學方法）

至於為什麼會這樣的現象，誰也說不清楚，誰想幹什麼，那是他自己的權利，能否幹好那就是另一碼事了。

這種案例應該不是很多，究其原因其一就是對中小學教育的偏愛，首先是中小學的生存壓力較小，個人喜歡中小學教育，其二就是就是高校的生存壓力較大，每年要完成一定量的論文發表，科研任務和正常的教學任務，副教授以上科研還要完成一定的橫向課題，每年都要就行考核，如果完不成在考核就會不合格，很多人都覺得高校老師很風光，其實不然，博士副教授的壓力更大，選擇中小學教育也應該是一個不錯的選擇

又不是普遍現象，這有什麼值得問的。為了愛情留在某個城市，為了回家鄉找個安穩工作，又或者人家從小其實就想當個老師

博士副教授，說明他是工作不太久，在原單位可能融入不深，工作又不太順，去應聘中小學教師，做一個二次選擇，這是很平常的事，不必大驚小怪的。

這種現象至少說明我們的人才流動機制是好的，每個人都不會困死在一個崗位上。第二，說明我們的中小學教師地位越來越受到歡迎，現在很難再看到教師跳槽去當工人，當營業員的了。今天有大學老師去小學教書，這是好的現象。第三，也說明我們的高校，科研單位的“內卷”現象使人發怵，想逃離，近幾年不斷傳出科研人員跳槽，知名教授出國等等也應引起應有的注意了。