1、教師職稱評定存在的主要矛盾

雖然我不是非常清楚教師職稱評定的具體細節，但是透過網路學習到，教師職稱評定存在的最根本問題在於限定名額。

僧多粥少，必然引起諸多問題，不管誰掌握評定權力，都有可能被質疑公平性。因此，及時權力下放給學校，也不可能讓多數透過，沒有透過的教師仍然怨聲載道，根本問題沒有解決。

2、選拔性和標準性區別

限定名額的評定，就像高考和考研一樣，屬於選拔性評定。不管成績如何，只要前幾名，因此，排名很重要。

標準性評定，就像考教師資格證一樣，不管數量多少，只要考過要求的教師資格證分數即可。

我參與的是化工工程師方面的職稱評定，只要有發表的論文、市級以上科技成果，在公司獲得榮譽等標準，只要符合標準，基本上都能評為中級工程師，不限定名額，只看標準。

3、教師職稱評定改革為標準性評定，能解決根本問題嗎？

從網上看到很多教師吐槽職稱評定，有很多從教很多年，教學質量非常優秀的教師，卻得不到職稱晉升。而有些教師獲得高職稱後，即使教學質量下降，甚至不參與教學，收入也很高。

以上問題充分說明了，教師職稱評定沒有調動教師教學的積極性，反而起反作用。確實需要改革了。如何改革？

我的建議是:參考企業職稱評定，改為標準性評定，讓所有辛勤工作有資格的教師都能正常職稱晉升。

但是還有一個問題，都成為中高階教師，怎麼調動教學積極性？

答案是評聘分離。有些企業也是這樣實行的。

什麼是評聘分離？

意思是說只有透過努力都有可能晉升為中高階甚至特級教師，但是學校不一定聘用，也就是說不一定給你中高階或特級教師工資待遇。如果想獲得學校聘用，還要每年考核教學質量（學習成績、升學率等等）。

或許這樣大家都不會再吐槽職稱評定了，就像跳高一樣，設定一樣的高度，能跳過去就晉升，跳不過去那是自己能力問題，怨不得別人。

評聘分離後，或許能調動教師教學積極性。

大家都擁有了獲取高收益的資格，但真正要獲得高收益還需創作優質內容。

同樣，教師都可以擁有中級、高階和特級教師資格，但是要想獲得相應待遇，還要靠教學質量。

當然，現實情況可能更復雜，比如職稱與退休金掛鉤、老教師由於年齡和身體原因需要照顧等等，可以透過完善制度來彌補漏洞，最終形成長效激勵機制。

不知道我的回答，是不是解決了您的問題。

別胡思亂想了！下放到學校是不是更加不穩定？？？直接取消最好！多一事不如少一事！自從評園丁以來就死的死，傷的傷！亂像橫生！不倫不類！

不用評職稱，按教齡來最公平，三十年高階，二十年中級，十年初級，十年以下沒有職稱。這樣最公平，誰都別爭，別玩花樣，老師們也不用到處花錢了……

答:如果將中小學教師職稱評定權完全下放給學校，相當於把職稱評定大權完全交由校長支配，身為老師的我，竟然難以判斷它的好壞。

對於每一位教師來說，職稱評聘是一件大事。把這樣的大權交由校長來決定，如果校長是一位為人正直有良心、注重學校學生的發展、重視教師的業務素質和教學能力、處事公平公正的領導，他定能制定出一個切實可行的方案，從德能勤職等方面公平公正公開地衡量每一位參評教師，儘量把這碗水端平，儘量地給優秀教師創造機會，從而激發教師的工作熱情，促進學校和學生的發展。如果這樣的話，相信評聘上高階職稱的教師名至實歸皆大歡喜，沒有評聘上的教師也心服口服毫無怨言。

相反，如果校長是一位為人圓滑世故自私自利、不注重學校學生的發展、不重視教師的業務素質和工作能力以及工作業績、只重視自己的官位、對人對事對工作的安排都不能做到公平公正公開的領導，那就亂套了:處於領導崗位的教師會優先評聘上；跟校長走得近的老師會優先評聘上；善於奉承拍馬搞公關的教師會優先評聘上；甚至會有人為評聘職稱大搞腐敗賄賂。而踏踏實實工作、教育教學業績優異的教師卻輪不到。這樣對於學校學生的發展來說，弊大於利。

你這基本上就是在很難有辦法透過職評的情況下出來的一個不成熟的“餿”注意！

是的，很多人都說，中小學教師職評在沒有一定的實力的情況下，確實是不容易透過的。

但是，如果把職評下放到學校，那就容易了嗎？首先，職評是有名額限制的，這極少數的名額到底給誰？怎麼給？憑藉什麼標準？標準誰來定？其次，職評辦法怎麼定？評委從哪裡出？再者說，某些校長和其他學校領導會不會出現私心？而且，教師在競聘時，會不會出現矛盾？影響不影響團結？甚至有可能影響教育教學工作嗎？職評下到學校，那評優評先工作是不是也要由學校確定？其標準又是什麼？會不會在某些學校領導身上出現私相授受、以權謀私的現象？最最重要的就是，職評的過程，由誰來監督制約整個過程？學校裡的普通教師可以制約的了嗎？

如果真的是這樣的話，我大膽地推測，學校工作可能就會亂成一鍋粥。

所以說，我認為，這種把中小學教師職評下放到學校的辦法，就是一個不成熟的“餿主意”。

取消是最好的選擇！

所有評定條件中只有學歷和教齡是最可以公開、最經得起晾曬和最公平的條件！其餘都是扯淡！

搞科研、發論文交給高等教育去搞吧

任何事情都有弊有利。那就要看利大於弊，還是弊利大於利。身為教師的我還是同意由上級部門評定。原因如下：

假如由學校評定，有利的方面，就是本校校領導，可以有一票否決權。教師必須服從學校領導安排的各項工作。學校可以根據自己學校工作的需要制定評定職稱的條件，有利於學校領導工作的部署。

不利的方面，學校領導權力過大，難免有些人不付出走點歪門邪道更容易。在小範圍內競爭容易引起同事之間和領導之間的矛盾。領導過於拿這個要求老師也會引起老師的不滿，反而要打消老師的工作積極性和熱情。

職稱評定是一個敏感的問題，也是一個教師的職業能力的認可，最重要的是晉升職稱和工資收入掛鉤，晉升職稱也是大家都期盼的，就像現在職稱評定的大框由上級部門定，學校根據上級部門制定的方案，本單位再合理指定些上報的條件，打分排序，我覺得還是比較公平合理的，名額由上面定，我們領導每年為老師去爭取名額，這樣還更有利於調動老師的積極性。

我是退休教師，當下可做為旁觀者的角色談自己的看法。

教師職稱評定是領導頭疼，教師疲於奔命的活兒，決定權交給誰也是一地雞毛。

我有一個同事，愛崗敬業，盡職盡責，默默無聞地工作，教學成績好，大家一致好評！可惜就差學歷這個硬條件，活生生晉不了級，值到退休，退休金比大家少一階，每次想起，心裡酸溜溜的，你說差哪？幹了一輩子如此下場！

教師的工作是綜合素質的體現，很難考憑。

有的教師學歷高，會寫論文，課也講得精彩，但她的組織能力、輔導功夫、教學質量往往不如意。

有的教師特別有組織能力，班級管理過硬，教學方法好，善於調動同學學習積極性，做好轉差學生工作，雖然她自身學歷低，課講得也平淡，但是教學效果的確好！

在職稱評定中，這兩種教師，前者大有晉級希望 ，後者可能被排出，公平公正嗎？

教師的職稱評定不同技術工人，工人可在單位時間內加工多少零件，合格率多少？一錘定音你是幾級工，教師可以嗎？

教師實行了聘認制度，一旦被聘認，教師持《資格證》上崗，說明她已是合格教師。

每隔十年自然晉級，工資和級別掛鉤。

既然能在教育崗位上十年、幾十年的幹工作，已表明她是稱職的教師，自然晉級也當之無愧。

如能建立這樣的晉級制度，可調動全體在崗教師工作積極性，大家都有個盼頭，一心一意安身立命於教育教學工作，當然工作也不會馬虎，一旦中途遭解聘，將會砸了自己的飯碗。

綜上所述，教師職稱評定，讓領導大傷腦筋，教師人心惶惶不可終日，結果是：高興了幾個人，恢心了一大片。無論本單位或者上級操作都避免不了以偏概全。

大聲疾呼：必須改革！

我退休前就職的學校好像已經實現校評聘中學高階教師了。不知道是怎麼評，但有一點是讓人擔憂的，那就是校長的權利會不會失控？教師會不會得看校長眼色過日子？

如果將中小學教師職稱評定權下放到學校，身為老師的我，我真不好說這對於教師來說是件好事還是壞事。

目前職稱評審主要是採用學校推薦，上級職改部門進行評審的辦法。就目前現狀來看，教師們主要報怨的問題有：評審條件高而多；分配評審名額有限，僧多粥少，無法滿足更多符合條件的教師；學校評審推薦不夠透明，不夠客觀，缺乏民主；許多評審條件不是經過老師努力就能獲得的，這些評審條件的獲得權大多掌握在校長手裡，例如某些榮譽證書的獲得是由校長來決定人選的；校長在學校隨意根據需要變化一些條件，設立加分項，照顧特殊人物。總之，教師取得推薦名額，順利透過評審職稱確實很難，可以說是過五關六將才能透過評審。

如果將中小學教師職稱評審權下放到學校，就等於將職稱評定大權完全交由校長來負責，恐怕會生出更多的事端，恐怕有更大更多的不公。現在有些校長在學校就是山大王，一手遮天，不是任人唯賢，而是任人唯親。

但也不是說絕對不可以將評審權下放在學校。學校可以成立校領導不可參與的評審小組與監督小組，取消那些條條框框的評審條件，由學校評審小組全面考查每一位教師，公平公正的進行評審工作，給確實勤奮工作，成績顯著，德才兼備的一線教師晉升職稱。

肯定是件好事。1.學校有更多的自主權，學校領導可以結合學校實際情況，制定相應的評審方法和政策，能充分調動廣大教師的積極性，起到獎勤罰懶，全面提高教育教學質量的目的。2.可以解決一些來老學校，師資力量強但職稱的職數有限，很多高水平教師，工作很長時間的教師長期不能評上相應職稱的問題。

但是，評審權下放學校還需要上級主管部門加強監督和指導。

也好也不好！好事，更直觀更簡捷！不好是，給一校之長更大的職權，順我者昌逆我者亡，怎樣把權力鎖進籠子裡，更加客觀和實事求是才是好上加好！