回答這個問題，就用我自己身邊的例子來說明吧。

我身處南方二線城市，近年來房價穩定在1.6-3萬之間。普通房價在1.6萬，學校好的學區房在2萬左右，如果是雙學區房一般在2.4-2.6萬。

我是09年上的大學，當時我們這邊市一中算是數一數二的初中高中部。但是當我13年大學畢業回來才知道，市一中已經是中流的學校，而當年最差的中學則一躍成為首席初中高中部。

自然而然，當年最差的中學附近學區房水漲船高。

從上面的例項我們完全可以看到，僅僅4年不到，一流的學校變成了中流水平，而墊底的學校反而成為了頂尖水平。

而下一個4年？8年？12年呢？誰知道哪個學校會一飛沖天呢。況且每個地區的師資力量完全是未知數。每年都會進行學校間的抽調，用以平衡各學校之間的師資力量，教學水平。而社會越往後發展，學校之間的教學水平差將會縮短，長期來看，學區房的優勢不再，價格回落。

學區房投資之所以危險就是因為完全是一時的，並不是長遠之計。如果為了近期子女上學那是沒辦法，如果單純是投資，那麼需要時刻關注學校師資力量動態。

為什麼不要買soho？ 理由： 1...以後不好再次出手，容易卡手裡，變現難。因為不能落戶口/不能劃片/不能讀書 ，水費/電費/物業費/比民用貴很多，很難想象，你每天拎著一把青菜，在高峰期和一班年輕白領擠電梯的感受，家的感覺大打折扣。對剛性需求者來說不好用，一般都沒有通管道煤氣，曬衣服的陽臺一般都沒有，這些都對生活造成不便和尷尬。 2…對於投資客來說，只能出租收取租金，100萬的soho收取租金，最少需要20年以上才能回本。如果投資產權70年的商品房，大家都知道從2000年至今民用住宅商品房最少升值了8到15倍。由於soho回本慢，以後加價出售時，願意當接盤俠的人很少，同時交易稅費很高。甚至還出現租金逐年下降的趨勢，所以想三五年漲價撈一票走人，難以實現。可以參考五四北和東二環的二手市場的soho，這裡的二手soho很難出手，除非降到成本價。3…對於用於辦公的老闆們來說的話，寧可去租來辦公，也不願意買下來辦公。公司資金普遍比較緊，把寶貴的資金套死在辦公寫字樓裡，不划算也不利於平時資金週轉。何況以後還不好再次出售變現，除非虧本賣。4...soho就是寫字樓，是化大面積為小面積的獨立產權的寫字樓，。綜上所述，在當前政策沒有扶持和改變的情況下，soho就是披著可以居住可以買得起的外衣，實質上是一隻產權40年的商業狼。

這個問題提得好，座標吉林長春，長春屬於二線城市，但是城市發展不是很成熟，最近二年期間，長春周邊開始大量建設學校，學校名字都是師大、吉大的名字，因為學區房價暴漲，甚至翻倍，但是地址都在市區周邊，交通等生活設施尚不完善，很多家長盲目跟風，盡其所能給孩子買套學區房，學校都是新的，師資也是新的，新學校到底如何都不知道。現在國家提倡均衡師資力量，實行師資輪崗制度，到那時候學校之間的差距就很小，所以沒有必要換學區房了，熱度小了，學區房的價格就不會那麼高。僅代表個人觀點。

對於這個問題，我只想說一句，伴隨教改，“學區房”越來越像一個傳說。至於是否是最危險的資產，那要看大家在哪個價位接盤。如果僅僅是為了投資，那麼，要有強大的心臟接受未來那些不確定的現實。

所謂“學區房”其實就是一個非常成功的營銷案例，它利用人們重視子女教育的焦慮感，來實現了房屋銷售的增長，非常聰明的做法。但是，對於購買學區房的人們來說，這個話題卻值得仔細思考，謹防被忽悠。

以北京為例，“學區”的說法是最近幾年才有的，是北京市教委進行教改的一個舉措，即，將強弱校混搭，劃片設定，就近入學。隨著北京戶籍學齡兒童的數量減少，很多小學被撤併，一些保留下來的學校獲得了更多資金，得到了快速發展。現在大多成為所謂名校，而十幾年前，也就是普通學校而已。

真正讓“學區房”火爆起來的是開發商配建的那些小區裡面的學校，這些學校通常都掛著知名學校的名字，為開發商的樓盤銷售助力。前些年，還屢屢發生因為買房業主的子女無法進入小區配建的名校就讀，而發生糾紛的案例。藉著這樣的勢頭，那些帶著入讀名校資格的老房子開始煥發新生，價格一路走高。其實，稍微瞭解情況的人都知道，通常名校接納的此類因為房產和戶口原因就讀的學生很少，不到百分之一。透過其他途徑進行擇校的學生，構成了所謂名校的學生主體。可是，沒辦法，房產營銷的力量太強大，以致於太多人相信了買房就可以保證子女就讀名校的說法，“學區房”幾乎成為了所有人均認可的硬通貨。

“學區房”的概念是個舶來品，根本就與中國的實際情況不符。國外的學區，是區域內房屋業主用自己繳納的房產稅來維持的。美國蘋果公司的喬布斯原來居住的學區，平均房價高達百萬美元以上，同時，這個學區的房產稅也是水漲船高。但是，沒有人有怨言，因為這些稅收大部分都用於該學區的教育領域，維持了學區內學校的高質量和好口碑，惠及學區內所有繳納房產稅的業主子女。用法律思維來解釋就是，權利和義務相統一。

而中國的學區卻不是房屋業主納稅來形成的，它只是行政命令的產物。把哪個學校確定為重點校、示範校，通常都不是當地居民能夠了解的。就像現在，東城、西城、海淀、朝陽、豐臺等幾個區，相繼出臺政策，倡導“教育均衡化”的原則，不僅推出多校區劃片，而且進行強弱校聯合、增加學位、弱小學對口強初中、增加優質校比例等方法，讓更多孩子有機會進入條件較好的學校就讀。

還有一點要特別說明，不管學區房的價格怎麼高歌猛進，都和學校老師沒半毛錢關係。這和美國的情況完全不同，因此，大家花費巨資購買了學區房之後，不要以為就可以順理成章地要求老師也要提供和學區房等值的教育服務哦。老師們自己是買不起學區房的，他們的孩子也不一定能夠進入名校就讀的。大家都在江湖上混，將心比心吧。

因此，大家想想，如果提前六年或者三年購買了學區房，而等到孩子該入學的時候，也許政策就變了。那時候，才叫冤呢。況且，那些名校給當地居民帶來的鉅額房產增值收入，也沒有回饋全社會。可對這些名校的教育撥款可是全社會掏錢啊，最終卻僅僅是給當地有限的居民帶來收益。因此，如果某一天，政府改弦更張，讓教育均衡化，讓學區房變得親民，也沒有什麼奇怪。剝離房屋上的附加福利，現在來看，是大勢所趨。

我說的這些東西，已經不是新內容了，可是，卻還是有很多人嗤之以鼻。沒辦法，人各有志吧。我也不強求，我只是覺得在孩子教育的問題上，與其花費巨資購買學區房，不如給孩子更多的關注和陪伴。良好的家庭教育比哪個學校都強，因為孩子首先是父母的孩子，而並非學校的孩子。

總在說學區房是危險的資產，但還是有好多人爭相購買，甚至擠掉包裹打破頭，趨之若鶩、摩肩接踵，不得不說是一種奇怪現象。

說個例項。本人的兒子上高中的時候，雖然沒買學區房，但在校邊租了個房子，銀子流水一樣往裡砸，目的就是一個，為了能夠讓孩子安心學習，考個好成績，上一所理想的大學。

我本人所在的城市並不大，應該是三四線城市，人口也不多，但被列為省示範高中的就有兩所學校，都是飛機上吹喇叭——名聲在外，每年考取清華、北大的比例也不在少數，甚至一度和衡水中學並駕齊驅，學苗就爭相湧入，甚至連西藏地區的學生也轉入到了這裡就學，目的就是為了給學校爭取更多的名校份額，隨之而生的，就是學校四周的學區房如雨後春筍一般，拔節吐翠茂密生長，價格也是水漲船高，一天一個價兒，有的二、三十平方的小屋兒容人都很困難，卻依舊是價格高舉，居高不下。富裕一點兒的家庭，可以狠狠心買個大平的，手頭並不寬裕的，只能是買下或租賃一二十平方的小戶型，然後打馬驅車拎包入住，陪著孩子點燈熬油死記硬背，可謂苦等苦盼、苦巴苦熬。

說學區房是危險的資產，在我們這裡真的沒感覺到，還是一如既往地搶手。

個人以為，只要學校還在，只要還需要經過考試上大學，學區房就不會消亡，甚至還會愈演愈烈，價碼越來越高，大不了孩子上大學以後，再行租賃，換點小錢也算稍許補償。

我廈門一個本地朋友黃，家境其實很一般。最近把因為早些年拆遷補償安置購買的三房賣了，去買了新華路一套破舊的兩房，七十多平方，八百萬！他相對比較新的居住環境不錯的三房賣的錢還不夠，加上部分銀行貸款按揭才搞定這套破舊的兩房。

可憐天下父母心，黃只有一個女兒，快小學入學，買了這套房子才有資格就讀他喜歡的重點小學。昂貴的學區房，我覺得黃傾其所有置換的學區房，成為他很危險的資產。

第一，何為學區房。

通俗的說，學區房是最近幾年房地產市場的衍生品。因為城市教育資源分配不公，造成一些重點中小學按照片區招生，電腦排位，就近入學。這些靠近重點學校的房子便成為學區房，買了房子就可以享受優質教育，導致此類房產價格爆漲。媒體報道，前段時間北京二環內文昌衚衕一套破舊的學區房居然賣出每平方四十多萬的天價！這種所謂的學區房，折射出教育發展過程中的資源分配不均衡的弊端。

第二，買的學區房，因為政策和教育改革，未來價格暴跌的風險很大。

其實改革已經開始了，隨著城市化建設的發展，很多城市副中心也建立，逐步完善起來。比如廈門，島外的發展日新月異，機場規劃島外翔安，多條地鐵讓島內外無縫連結，差異縮小，各種醫療和教育資源也配置更合理，島外的醫院學校等都加大了資金和技術的投入。

很多城市開始試點租售同權，包括教育入學。我估計不用幾年，這種模式會推廣開來。還有片區多校招生，社會的發展和進步，終究會打破教育的壟斷，學區房享受優質教育的特權會逐漸降低。

高價購買的學區房，未來會因此暴跌，所以說學區房是最危險的資產。

隨著人們的錢包越來越鼓，房地產也開始變得越來越火爆。同時在人們對於孩子教育越來越重視的今天，學區房就成為那些望子成龍的家長的投資物件。給孩子一個好的學校，一個好的學習環境對於孩子今後的升學和發展有著指導性的影響。

不過，對於學區房而言由於其價值直接與學校掛鉤，所以也是一種最危險的房產！

對於學區房存在的危險我們可以從兩個角度來分析：

毫無疑問，房產的價值主要是附加值的體現，地段、學區、交通、環境、服務這些都是可以提高房屋價值的決定性因素。因此，對於學區房而言一個好的學校就是房屋增值的根本原因/

不過我們也可以發現，對於學校而言一般都是50年的教育地產，如果不是規劃發展的需要是不會搬遷的。就算搬遷也要在原地附近重建的。所以說，學校在一個片區的穩定性是有保障的。

但是天有不測風雲，如果該學校由於規劃原因要調整或者搬遷的話那就慘了。房屋增值的根本因素被打破，學區房的噱頭也就沒有了降價就是自然的了。

還有一個情況就是學區房單位劃分有浮動性，如果將學區房浮動出學區房的片區那也會讓學區房的價值大減。

所以說，學區房於學校相掛鉤的因素使得學區房本身就存在隱患。

這個問題的表現主要是由於現在區域性地區出臺的“租購同權”導致的。

由於以前的學區房認定是必須要有房子和戶籍才可以上學。但是現在“租購同權”的背景之下只要租房子就可以落戶，只要租房子就可以享受就近入學。所以說，這項政策也使得購買學區房的人減少。從而導致學區房有價無市。

不過，“租購同權”的出臺也可以促進學區房周邊的租金上漲。但是對於房產的價值來說就沒有太大的幫助了。

所以說，在學區房的價值全靠學校和戶籍政策保證的情況下，一旦發生變故學區房的價值就會一落千丈。

個人觀點：學區房未必是最危險的資產，但是風險的確很大。

大家在祝福的同時也為她有些擔憂，其實，投資學區房的風險非常大。

1、 有關學區規劃的政策會調整。

根據戶籍和房產所在地進行劃片招生，就近入學本來是科學合理的措施，可是因為學校之間有著顯著差異，導致名校的學區受追捧，薄弱校的學區被嫌棄，孩子所受到的教育差距很大，才有了學區房身價暴漲的現象。

國家公辦教育的發展方向是教育資源均衡化，改革基礎教育上的各種不公平現象。就拿學區的劃分來說，很多地方是每年都有微調，有的地方進行了強弱校混合，多校區劃片，租售同權，這種變化雖然不大，但卻是發展的方向。

2、 國家加大對薄弱學校的投入，縮小校際之間的差異。

為了促進教育資源的平衡，國家採取很多方式加大對薄弱學校的投入以平衡各校間的師資力量與教學水平；有的地方採取了集團化辦學，名校合併弱校等方式，逐步降低學校之間的教學水平差，也就是是說，今天你花高價買名校的學區房，等到孩子上學時，名校可能名變成普通學校。

3、學區房現象是不合理的存在。

在美國也有學區房，各學校的教育投入取決於當地居民交納地產稅的數額，有“取之於民，用之於民”的味道，經費很透明，所以沒有什麼爭議。

但是，中國的教育是由政府出資，是全體市民的共同投入，不應該出現各地區之間不平等的現象。近些年，人們從很多地方已經看到了教育水平平衡發展的趨勢。

“學區房”是房產開發商設下的誘餌，學區熱的降溫勢在必行，從長期來看，一旦學區房的優勢不再，房子的價格將會大幅回落，因此，投資學區房是有很大風險的。

有一種優勢叫“我家離學校很近”，有一種無奈叫“絕不讓孩子輸在起跑線上”，有一種硬通貨叫“學區房”。

學區房可謂寸土寸金，一間如同鴿子籠一般大小的房子就好幾十萬，哪怕是上百萬也不稀奇。房價高到爆，學區房就是其中的一根“導火索”。

近水樓臺先得月，只要和重點小學、中學沾邊的房子，其價格都可能水漲船高。儘管學區房如此昂貴，但卻一直處於供不應求的狀態。

從某種意義上說，學區房就是一種另類的“綠色通道”，它的價值在於換來一個讓孩子擠進名校的名額，除此之外，其他的價值都可以忽略不計。

故此，花上百萬去買學區房，買來孩子一個上名校的名額後，隨後哪怕五十萬甩賣出去，也是一筆穩賺不陪的買賣。

首先，每一套學區房差不多都要繫結買主六年時間。很多名校規定：只有住上六年的“土著”，孩子才有可能享受進名校的資格。很多時候，明天和意外哪個先來，誰都無法預料，而學區房卻要鎖定買主長達六年時間，這其中的變數，想想都讓人不寒而慄：萬一自己用大半輩子買了學區房，而原來的這所名校如果遷走了或者換牌了，那該怎麼辦？

有人說，這種想法無異於杞人憂天。但是，我要說，這絕對不是杞人憂天，其他地區我不太清楚，但在我們地區，一些實驗小學、實驗中學遷址、換牌子的事情似乎並沒有少幹過。學區房無法移位，但學區每年都在調整，如果重點校變成了普通校，買了學區房的家長除了嚎啕大哭，還能怎麼樣？

其次，近年來，教育均衡化的動作越來越大：好的老師動態交流，名校優勢正逐年削減。一旦多校區劃片、強弱校取長補短的規定落到實處，比較弱勢的小學與強悍的中學實現無縫對接，學區房的惡夢必將接踵而來。

第三，炒學區房畢竟是一種畸形、病態的產物，當這種病態被重視，被“對症下藥”的時候，學區房的優勢將可能蕩然無存。

當然，在正常情況下，學區房仍然不會過時，優質的教育資源依然是普羅大眾無福消受的奢侈品。

學區房一直是中國最堅挺的資產，沒有之一。北京的學區房，一次次用高成交價衝擊著人們的眼球。

2016年時，北京市西城區大耳衚衕29號院一條寬1.5米長約7米的過道，僅供院內其他住戶進出，不能住人，但在某購房網站上標價150萬。一條過道為什麼能賣到單價15萬？原因是這條“學區過道”對口的是北京市第一實驗小學。

2016年2月份，中國最大房產中介—鏈家的網站上刊登出一則房屋出售資訊：位於北京市西城區文華衚衕一間二手房，屬於北京實驗二小的本部學區房，且臨近地鐵站。該房報價380萬元，面積只有6平方米，單價為612904元/平米。

另外一個就是今年四月發生的，北京市西城區地下室賣出1050萬元，買主竟稱非常划算。

不得不說，貧困真是限制我了的想象力。買主一般認為，自己現在買完學區房，孩子將來可以上重點小學，等畢業以後再把房子賣掉，不僅不會虧錢，往往還會賺一筆，何樂而不為呢？

1、學區房最大的風險就是學區調整，因為學區房最大的價值在於房子上附帶了教育資源，一旦學區調整意味著教育資源不再存在，那麼學區房變為普通商品房，價格自然會下降。

2、學區房的第二個風險是教育資源的調整，即使學區不變，如果教育資源被更多向其他小學傾斜，那麼意味著削弱了學區中附帶教育資源的價值， 學區房的價格同樣會下降。

3、房地產價格本身具有波動性，如果房價出現下跌，學區房的價格同樣也會下跌。

但是教育存在馬太效應，優質的學校會吸納更多的資源，教學實力會越來越強，優質小學的門票價格只會越來越高。另外現在的租房入學等制度，依然是把教育資源與房子捆綁，並沒有改變現狀。

並且目前我們的貨幣和財政政策轉為寬鬆，房價繼續下跌基本沒有可能了。

所以我不認為學區房的風險會被觸發，學區房仍然會是一項最堅挺的資產。