為了通向高高在上的上帝，或者說離它近點兒，便修建高高的教堂，這還不夠，還要再修建個更高的尖塔…。當然，這高高的教堂還有另樣的音感，起碼容易產生迴音，以為這樣定是上帝收到下凡資訊之所至…；高大的內外在視覺上都會有威嚴的感覺，又，能有更多的容納感…，即威嚴與寬容並存(教會引導：這是上帝之所賜)。漸漸的富人將自己的房屋也建成高大但遠低於教堂房屋(為的是在自己家裡也能夠近上帝。而平民尤其是貧民尤住低矮的窩棚)。直到開始掠奪世界後，窩棚才漸漸的遠離城市…。

所謂中西方高階代表建築基本都是神廟宮殿之類，裡面居住的不是神佛就是皇家，也就是說，實際使用它的就是宗教和文明，體現的是宗教和文明的本質。西方神教歷史不過一千多年，文明考古也比較短。中華文明那就悠久的多。建築精美度複雜度各有千秋。總體來講，中國古建築體量雖然不大，但注重的是以人為本，足夠的精緻精緻和人的舒適度，體現的是人與自然神與自然的和諧共生，體現的是除了宗教信仰更多的是文明的足夠自信。

西方神殿在人的角度方面不足，基本是以神為本。

不管有多打擊咱們的“自信”可事實就是：1.咱們的文化雖然一直強調“唯有讀書高”可是我們的文化中心（儒學）不包括科學技術，而宏偉建築是需要數學、物理學、材料學基礎的。2.因為我們的科技水平低，我們古代流傳下來的建築風格沒有大跨度的穹頂設計，所以我們的建築以小、巧、精緻取勝，園林也是曲徑通幽搭配小橋流水。但是五四運動之後華人開始學習科學技術了，如今的中國建築已經在規模、難度上領先世界，未來中國值得期待。

這些高大宏偉的建築，大多是近現代的。長城兩千多年，要是單算北方的燕熱長城更是差不多三千年的歷史，不高大上嗎！北京故宮，已有600多年，其宏偉更是無以輪比。現代比西方高大宏偉的就更多了。

謝謝題主。答：①是古代建築和現代建築的風格！你是在拿現代化的西方建築與中國的古代建築相比較，這本就不妥，也是關鍵；②受現代和古代經濟實力和材料科學與技術的侷限；③如果在相同的時空下，將中西古代建築相比較，那只是中西方的文化傳承風格的差異；④站在現代的同樣的時空和角度，你還有這樣的觀感、差別和感覺嗎？⑤你能否來個換位思考，將中國現代的建築與西方國家的古代建築作比較，那是否也會給你帶來"不同的感受"呢？

你沒有到過，北京的前門，天安門，故宮太和殿……

你沒有到過北京 ，人民大會堂，歷史博物館，軍博……

中國幾千年的社會重仕輕商輕理工，學而優則仕學的全是文科，理工類技術專業進不了學堂，幾乎都是靠師父帶徒弟傳承技藝的，大部份口口相傳連書都沒有，所以科學知識很難累積而透過量變達到質的飛躍，而且失傳現象嚴重。

所以新中國成立前，中國的科技水平比西方發達國家相差太遠。

不僅是建築業落後！

中國古建築，如果也像西方建築那樣，那就不是中國建築了。

人類歷史，東西各異；

取長補短，成就大器。

西方的宮廷建築和宗教建築，他的外觀和內裝修都比較講究，特別是內裝修的富麗堂皇，確實讓我們感到很驚訝。

俄羅斯的克里姆林宮，就是非常典型的西方古宮廷建築代表。

中國的古建築講究外觀氣場的宏大，講究外立面的雄偉和富麗堂皇，而宮廷內部裝飾，相對比於西方的宮廷裝飾，更實惠實用一些。

我們的古建築的代表作，當然就是現在的故宮建築群。

你在故宮上方的中軸線一看，那宏偉的宮廷建築，對稱公正的佈局風格，著實讓人歎為觀止，它在外觀上看起來就是那樣的宏大，那樣的氣派非凡。

特別是中國古建築的卯榫結構，不用一顆釘子，那絕技真的是讓世界歎為觀止。

所以，欣賞中國古建築的角度和欣賞西方古建築的角度，約為不同，這就是東西方文化特點的不同，所形成的兩個獨立的建築學派。

是材料的選用不同，所以建築形式也區別很大，中國建築材料多是土木結構，西方多是石木結構，石材堅固承受力強建築形式高大也是自然，中國建築以磚木為主，受材料規格限制，雖然可以做到高大但建築壽命是無法與石料相比的，後人很難看到磚木的高大建築，再則，中國建築取材都是地表之物，石材只做基礎與墓穴，所以中國宅邸分陰陽之說，西方人沒這個說法。

#古建築# #中國建築# #希臘偽史#

轉別人的

外國建築的真相原來是這樣！

但凡出過國的朋友對外國古建築都有種驚豔的感覺，希臘、羅馬，那些公元前的建築能夠儲存到今天儲存了古老的宏偉氣勢，無不體現了古文明的驚人高度。反觀我們中國的古建築，大部分都是木材，儲存的最古老的也就是唐代，和外國完全不是一個起點。很多人不由得對外國文明深深拜服！

可東西兩種文明的差距真的如此之大？很多朋友都表示懷疑，提出了“希臘偽史論”，隨著時間的推移，支援這一觀點的人越來越多。但正統的學者對這表示嗤之以鼻，在他們看來說西方偽造了歷史和古蹟完全是胡說八道，西方文明的高度鐵證如山，對其質疑完全是民科不自量力！

兩種觀點針鋒相對，哪種是對的？

其實我本來也感覺“偽史論”證據不足，但我後來發現了一件事：國外的經典建築好像有一點問題，那就是為什麼沒有民居？

在國內能收集到的外國古代經典建築，不是陵墓就是神殿（教堂），最不濟也是國王的城堡，為什麼沒有普通人的住宅？或許在一些名城中能夠找到城市平民的磚房，但那不會超過15世紀。而幾乎同時，華人也已經用磚了。最關鍵的，對木頭這種環保輕便的建材，他們真的不會用在建築結構中嗎？

很多學者都沒說明白，我必須自己找出答案。

一般都說西方建築是磚石建築，東方建築是木構建築，但這是不確的，中國很早就燒出磚瓦來了，以瓷器（china）為名的國度，製造磚瓦其實沒有難度。所謂“秦磚漢瓦”，其實磚瓦在先秦就有了。商朝甚至還有了陶製下水道。可所以在那時沒有大規模推廣，生產力是一方面，還有個原因據說是文化，是因為古人認為木頭屬陽，適合建造陽間建築，磚石屬陰，適合建造陰間建築，也就是陵墓。真是這樣？

其實有一個秘密，雖然中式建築以木頭為主材，但祖先並不排斥石材的運用。中式建築都是建築在高高的磚石基礎上的。就算普通人家的建築，門前也有“抱鼓石”，柱子下面還有磉磴（柱礎），而這就是中式建築與日式建築的區別。

那這就奇怪了，西方不知道木頭的好嗎？為什麼不運用？

那一年巴黎聖母院被燒燬，舉世哀悼。可我產生了一個疑問：教堂不是磚石建築嗎？怎麼可能著火？我的一些朋友解釋說可能裡面有木構，可這些木構到底在哪裡？還是沒有準確答案。

終於，在一本外國科普書中我找到了答案！

石材這東西雖然堅固，但是它有自己先天的缺陷，那就是自重太大，再好的石樑也無法超過2.5米，否則它就會斷裂！

這可不是好事，意味著為了堅固，人只能在差不多比床長一點的房間裡生活，那差不多就是列車軟臥的感覺。在裡面生活一輩子，舒服嗎？

還好聰明的西方人找到了解決辦法，那就是穹頂，就是饅頭一樣的圓屋頂，依靠巧妙的平衡塑造巨大空間，由此創造出很多巨大建築，成為西方文明的標誌之一。

但是有其利必有其弊。巨大的穹頂對牆體的承重提很高的要求，而開始人們只能依靠增加牆厚來維持建築穩定。最後的結果就是穹頂越來越大，牆越來越厚，牆厚則窗小，Sunny難以射入。房間裡陰暗潮溼，主人不願意居住。

相比之下，中國建築沒有這問題。中國木建築的承重主要是柱，而不是牆，窗子多大都行，後來又發明了飛簷，可以射入更多Sunny。大詩人屈原的名句：“暾將出兮東方，照吾檻兮扶桑。”生動描繪了我們祖先向陽而居的快樂。

西方人也在想辦法，他們終於拿出了個“高招”，那就是在房屋外建造“飛扶壁”，簡單來說，就是在房子外面再建一道牆，增加牆壁的穩固，這樣就可以開大窗了，飛扶壁和牆壁之間可以作為外廊，這樣建築有了更漂亮的外觀，哥特式建築由此而生，但這樣建築難度卻成倍增加。

由此看來，我們的祖先把穹頂埋入地下真太聰明瞭，根本不擔心承重。

而回到古希臘時代，那時人們還沒有想到這一“高招”，他們採用的是更簡單的辦法：就不做穹頂了，在屋頂上墊木板，木板上鋪稻草和泥，夯實後做成斜面，再鋪上瓦。這真讓人大跌眼鏡，誰能想到精美的希臘神廟，房頂還不如我們中國古代的茅草屋。當然幾千年厚的遊客也不知道，他們只以為本來有豪華的房頂，後來丟失了。但這在我們華人看來也太簡陋了。不過隨著時代的發展，後來希臘人也學會了製作一些簡單的樑架。但是最長的梁不能超過7米，這還是他們有名的聖王所羅門從黎巴嫩進口珍貴的香柏造的。

但一直到近代，西方人都沒解決樑架問題，一棟房屋如果有太長的梁，它的中間將會歪曲，破壞房屋的穩定，這很大程度是因為他們是採用木栓或者鐵皮條連結梁和牆，這並不是科學的方式。

相反的，中國傳統建築發展出了特有的斗拱，用它來固定梁和柱的連線，這讓房屋變得穩定。

由此看來，中國傳統建築真的並不比西方差，只是因為太完美了，所以後來也沒在上面用更多的心思，而是用於享受生活。相反，西方人在古代一直把建築當成神聖的場所，根本不知道它還可以用來休閒娛樂呢！

不過福兮禍所伏，禍兮福所倚。由於更為複雜，建築在西方早早發展成一種科學。而中國建築卻成為了匠人們的手藝。這是古人難以預料的。