我們這曾經也組織過教師考試，排名靠後分為兩種情況，一種週六日在崗培訓，一種去進修學校集中脫崗培訓，培訓一段時間，也沒見到什麼效果。而且太讓老師們著急上火了，除了白天上班，上課備課批改作業，處理學校的一些事物，晚上還要學習，年輕一些的必定會比年老的老師記憶力好一些，所以，參加培訓的老師基本上是拖家帶口的中年人。所以考試不合適。

不請自來，我來回答一下。我就是一名初三的化學教師，從教22年。這麼說吧，你拿100套全國各地的中考化學試卷來，不敢說做100套滿分，但做95套的滿分還是絕對有把握的。

這要看你考的是什麼年級的嘍，如果考的是是小學的數學，英語，一到四年級的語文，肯定得考滿分。如果考不到，那說明老師水平不行。但考高年級的就不一定了，比如高中數理化，你想啊，如果他們能考滿分，當年會去讀師範大學嗎？肯定是清華北大！你見過幾個清華北大的學生畢業後到中小學校當老師的？不是有統計嗎？清華北大的畢業生百分之七八十留學美國，百分之二三十到金融或體制內，沒見過在中小學當老師的！

我是一個在一線教理科多年的教師，雖然迴圈教學了好幾輪了，畢業班也帶過幾輪。但真正做高考題的話，還是有部分不會做，因為高考題創新性較強。老師做題一般是從怎麼給學生講的角度去做的，任何題都要只其所以然。所以，這樣下去，在規定的時間內，老師的做題速度遠不及好學生。

因此，教師要舉行定期考試的話，若考高考題，大多數老師不一定能考滿分。高考題靈活多變，還需老師有一定的做題技巧和速度。

老師的主要職責是教，學生是主體，教師起引導作用，只要能把學生的疑難點講清、講透就行了，剩下的只能靠學生的悟性了，外加課下勤奮練習，這樣才能把知識理解消化，再透過做題的過程，逐步轉化為自己的東西。

初中語文從教十二年，做中考語文試卷，滿分不敢說，高分沒在怕的，因為一直保持研究試題和做試題的習慣。考高考語文也不怕，只要別考我數學，

老師考及格，滿分重要還是學生考及格滿分重要！要是老師只是為自己去考試而不能認真教學，我們要這樣的老師何用！教師最終還是把知識，能力傳受給學生那才是我們需要的！所以老師合不合格還是以學生成績（進步）改變，優秀，及格為專業考核。

教師定期考核、考試是教師法明確規定了的，沒有什麼可特意宣傳的。作為教師不僅僅只要有業務知識，更有職業道德規範。對於一個教師而言，專業知識，絕大多數教師不在話下。極個別教師可能不行，那也一定有著特殊原因，比如:脫離了教育教學一線工作，或者，長期病休等等，已經不適應教師的工作崗位。透過考試使這些人員轉崗或病休，甚至辭退。對教師隊伍整體實力提升，無疑是最好的。

老師考試不一定能夠考滿分，有的老師肯定能夠考滿分，比如，數理化生計算機老師，有很多能夠考滿分。語文、英語、政治、歷史、地理就很難考滿分。如果，考題，除了學科專業知識外，還有教育理論綜合方面的知識，就更難考滿分了。

韓愈在《師說》裡，早就說過:師者傳道授業解惑也……師不必賢於弟子……。教師的關鍵作用，除了教書還有育人。

“應試”教育，從老師抓起，對老師的專業知識而言是一種督促，但就怕透過這種方式給老師打分排隊，增加各種明目的考核負擔，那麼考試就成了一種添亂。

另外，老師的考試成績代表不了教學水平。現實中很多大學甚至研究生學歷的老師在具體教學工作中根本不是那些中師生畢業的對手。考試和教學是兩回事，會考試的不見得會教學。說實話，雖然老師年復一年的教學生，但真要考試，老師甚至還不如那些尖子生考得好，這是老師的工作性質決定的。

老師平時研究的是教與學的方法和思路，以及如何管理學生，而不是比賽做題。同時，老師受年齡學歷等方面的限制，反應、思維、記憶等方面的能力都處在一個下降趨勢，期望老師考試考高分這本是反規律的。所以，讓老師考滿分是不現實的。

無知，愚蠢的問題。

師不必賢於弟子，弟子不必不如師，聞道有先後，術業有專攻。

青出於藍而勝於藍。

如果老師永遠比學生優秀，那我們這個社會還能進步嗎？如果從孔子開始，學生一代不如一代，現在我們不都又重新回到了樹上？

沒上過大學的老師，能教出大學生：沒拿過冠軍的教練能培養出世界冠軍；獲諾貝爾獎的科學家他們的老師不一定也獲得過諾貝爾獎。

社會上總有一些別有用心的人，總愛挑起事端，製造矛盾，盼天下不亂，其心可誅。

弟子不必不如師，師不必賢於弟子。聞道有先後，術業有專攻！學生要超越老師，社會才能不斷進步！老師是引路人，不是知識的冰冷權威