不用，狠狠地把他家長再揍一頓，這樣他小孩及他家長就可以老老實實做人，小孩也會發奮圖強，你小孩也不會再軟弱，就會稱霸校園及社會，前途有景。

如果屬於正當防衛，根本無需負責。換句話說，治都不用給他治。題目的情況，你不用再賠償了。

《刑法》第20條規定：【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

這種情況，通常是會調節處理。

處理的根據，原則上要看雙方的過錯程度和實際損失，所以是很在乎“誰先動手”的。在法律上講，造成打架的原因，或者說造成對方捱打受傷的原因，在責任劃分上，這是最大的責任，其次才講誰捱打受傷了。

這裡就還要講到“法律上的因果關係”。這裡看的是“對方先動手”與“真正打起架來”的聯絡。

他先動手，你兒子自衛還擊，這屬於普遍行為。因此，“先動手”從“法律上的因果關係”來講，高機率導致“還手”這一普遍行為，所以，“先動手”就要承擔主要責任。

不然的話，先動手，找打，然後再索賠，這不成了新的訛人方式了嗎？

但是你既然好心了，給他治了，那也就罷了。畢竟這個錢花出去就不可能要回來。因為你給他治，就相當於預設你兒子在打架中承擔次要責任。故而，你還畫蛇添足了，治錯了。還手打重了，只有對方尚未“一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的”，那就是對方活該。

但是我建議你向對方追償醫藥費。畢竟對方才是主要責任。一般來講，調節處理的時候，相關人員更希望你們當事人之間達成協議，他好省事。

不過，達成這個協議對你沒有好處。對方主要責任，逃脫處罰了，你次要責任，你還花錢給人治傷，你覺得這公平嗎？

因此，我建議你不接受調解，讓對方這個主要責任者要麼道歉賠款，要麼依法接受處罰。總之，不能讓遵紀守法者為違法亂紀者買單。

倆個孩子打架，如同兩隻小犬嘻戲，那個委屈了，按慰一下，那個傷到治療一下，那個過頭了批評一下，他們是同學，是小夥伴！過後還有很長的時間在一起學習，生活。不要動不動就法律！家長不可護犢子！瑞正態度，多為對方想想。因孩子鬧成仇人不明智！矛盾要解不要結！

這個問題若是小學生之間打架，老師一般不會從法律角度分析處理，固然先動手不對，那位也不能打傷同學，治療好了就行，無可賠償。

如果是達到追究法律刑事責的大學生，若打架致傷致殘，要承擔法律責任。先動手不對，你反擊雖屬自衛，但千萬不要自衛過當，否則要追究刑事責任。