其實很多地方都曾有過這樣的現象。

舉辦民辦學校，在《民辦教育促進法》裡中有一個要求，叫“四獨立”：

所謂四獨立，就是指民辦學校必須要有獨立的法人資格、獨立的財務核算、獨立的校園校舍和獨立進行教育教學。

無論是國有民辦還是純民辦學校，都必須符合這個四獨立要求，這是辦學規範的前提。

但是現實中情況比較複雜，有些地區因為當時財力不足，為了彌補財政經費的不足，引入民間資本辦學，以民辦公助的方式實施辦學，並在政策上給予一定的扶持，比如保留部分老師的公辦身份（即編制），給予一定的財政經費補助，在土地劃撥建設上給予優惠等，一定程度上解決了當時教育發展的困境，這是有積極意義的。

隨著國家財力的發展，對民辦學校的辦學要求也越來越規範，各地在逐步對民辦學校進一步加強管理，讓民辦的走向民辦，讓公辦的學校體現公益性。民辦公助的現象越來越少。

按題主所述的問題，在義務教育階段，舉辦者是個人公民，符合獨立法人資格這一條。但顯然財務核算還沒完全做到獨立。事實上，很多地方的優秀民辦學校，也會有一定的公辦老師予以支援，但這些老師的工資，一般都是由該學校支付，最多隻是保留編制而已。

很多民辦學校在發展初期，都是需要政府大力扶持的，有些還簽訂了合作協議。因此，究竟如何看待這樣的問題，還需要結合歷史情況辯證分析。

教育發展了，畢竟得到實惠的是我們的下一代。民辦教育在促進和彌補國家教育發展方面，有其積極的一面。隨著國家財力的增長與教育水平的整體提高，民辦教育辦學行為也會越來越規範。

“民辦學校，辦公經費和教師工資均由國家財政負擔”這個說法是誤讀，這樣的學校若存在，豈不是“公辦”了？一般民辦學校必有作為民間資本的投資方，不是政府（國家財政）投資。建立時，以規模大小，辦學性質，校舍地點，有專項民間資本註冊資金，執行保證金等才能註冊後運作。作為民辦教育，尤其是基礎教育，國家有一些特殊的支援性政府，例如納稅，校舍建造的土地政府等。對於義務教育，政府對招入學生的生均公共經費，不分公辦民辦，是一視同仁的，以保障義務教育中，學生的根本利益和公平性原則。但，生均公共經費是專款專用，不能移作辦公經費，這有財政規則與紀律的。當然，教師工資，完全有民辦學校自己負擔。至於，民辦學校借用了公辦學校的師資（在辦學初期，往往有公辦學校師資支援）或公辦學校管理團隊，那麼，民辦學校必須向公辦學校或地方政府及人才交流管理中心，支付相當於借用師資，管理團隊或管理輸出的相應費用，這筆費用是政府或公辦學校的收入，而不是支出。這在各地方民辦學校辦學法規中均明確規定的。在八九十年代，為了探索民間資本投入教育和以民辦體制機制運作試驗，出現過一些“民辦公助”的學校，若干年後，在辦學體制和機制上分割清楚，不再有公民混淆的現象。因此，題主提出的問題是誤讀了國家關於民辦教育的政策。