這有什麼合理不合理的，三個股東都同意了就是合理。你問這個問題肯定是不太願意了，是因為出錢少佔股份多還是因為拿了五千塊錢工資？人家全職在盯著，什麼事都是人家乾的，拿點工資，保證有個生活保障也合理，等你收入多了還在乎這三瓜倆棗的。至於佔股三成，不知道你們投了多少錢，既然你們同意他佔股三成最好就別後悔。鬧出矛盾來就得散夥。其實誰多點誰少點無所謂啊，大家都是朋友一起合夥掙錢唄。合夥的生意挺難的，得有一顆寬大的心，斤斤計較早晚散夥。

你問這個問題時就已經不同意這個分配了，所以你還是不要入股為好，不然以後生意好還好，不好的話肯定各種埋怨和矛盾。

如你的問題，沒有說明麵館一共投入多少資金，只提到管理者投入了兩萬佔三股。拋開這個不提。

合夥生意建立在共同商定，明確協議，相互信任的基礎上的。你們既然確定了要他負責店裡的管理，說明合夥協議已經達成共識，至於工資5000合不合理的問題，沒有絕對的答案。

各地平均工資不同，如果是大中城市，5000的工資水平對於一個管理是相對低的。如果是小城市，這個工資水平也差不多，畢竟在麵館管理是很辛苦的。起早貪黑，全年幾乎無休，忙的時候和一個服務員的差不多。

我也是合夥做餐飲的，有個店我也負責管理管理過一年時間，早上第一個來開門，晚上收完營業款最後一個人走了之後才關門回家，有一次有事耽擱晚上讓經理關門，結果就因為馬虎把電捲簾門給卡稀巴爛，結果化了兩千塊換了一半的葉片。因為自己有投資所以比請人管理用心的多負責的多，其實非常辛苦的。所以我的意思是，既然讓他管理，5000元還是合理的，你請個經理也得四五千，還不一定能放心。再說了，如果有異議，也可以實行輪流值班管理，按月份或季度三個股東輪流管理，都不發工資。這樣就不存在著些問題是，但是既然合夥就不要有猜忌鬧矛盾，只要一鬧矛盾，特定合作不長久，哪怕是吵一次架就會出問題的。

三個朋友投資一個麵館，如果總投資六萬的話，那麼每個人投資兩萬，各佔比三點三的股份，這是沒有問題的。如果不是按投資數量來確定股份的大小，那這個股份就會有些問題。但如果是你們三個人商量的結果，那就應該視作是合理的。

因為三個人中，只有一個人在那裡負責，其他人不參與的話，那麼他就應該得到必要的勞動報酬。勞動報酬的高低，也應該是你們股東三人商量決定。如果六千是你們商量的結果，那也應該是沒有什麼問題的。

在這裡我需要說的是，股份一旦確定，一般是不能變動的。如果在實際操作中，根據負責人的勞動強度或勞動質量，其勞動報酬是可以隨時調整的，提高或降低，或解除職務，股東是應該隨時做出決定的。

首先，股份和薪酬是兩個概念。

1、股份的多少，要看總投資是多少，按照出資比例劃分股份，如果存在著技術股或者資源股，那麼股東協商決定。

2、薪酬標準，有股東參照市場標準制定，對崗不對人，就是說，這個崗位就是這麼多薪酬，只要符合崗位要求，誰來都可以。

3、不說工資和出資的具體金額，單說合不合理；專案的成功失敗有很多因素，治理結構是起到決定性的，搞清楚股東和經營者的關係，一定是誰經營誰收益，想要專案穩步發展，就一定要保證經營者是利益的最大得益者，這樣才能保證經營者全情投入。因此，發工資是再正常不過的了，一般情況都會給配額股份，比如：一樣的都出2萬，但是經營者就可以多配一些股份。

有一個問題不清晰？？總投資多少？

兩個方面分析：

第一，按照正常的出資比例來核算所佔股份，這個只要大家願意一起來做事，肯定是合理的，也是合適的，這是銀股；

第二，其中一人來經營，拿工資也是應該的，因為換一種思維，如果三個投資人都不經營，僱一個人來經營也是要發工資的，何況這一個人又投資又參與經營，我覺得也是合理的。

做過餐飲的朋友應該都知道，這不是一個好活，有一個人願意投資又經營，我覺得求之不得，只要大家把收支財務搞明白就可以了。