不能，清朝和明朝只是名字不一樣而已。其本質沒有什麼改變。如果明朝的皇帝還象以前萬曆不上朝，恐怕情況會更糟。

如果是朱明王朝延續，面對西方列強，無外乎兩種結局:運氣好的話，像印度那樣被英法殖民，二戰後爭取獨立！運氣不好被沙俄鯨吞，留地不留人，亡國滅種！

明朝如果挺過，中國應該是強大的！最直接的是造船業(帆板船的噸位，在數量上都是世界上最為龐大。)鄭和下西洋，航海方面將會得到很大的提升，和改進！絲綢之路貿易經濟得到全

面的發展，國力國家繁榮昌盛了，試問誰敢和大明一較高下？要知道當時的明朝是強大的，軍隊訓練有素

不能，1644是不可避免的，歷史有偶然，更有必然，嗟爾大明，氣數已盡。歷史唯物主義是正確的，人不可能越時代，眀末更沒有有行動能力和前瞻性的人物走在歷史的前列。

只能說有可能，首先來說造船工業也就是外貿，當時船廠已經基本廢棄了，鄭和西洋時圖紙據說正德年間就付之一炬了，此外當時造船工藝主要是師徒傳承，隨著行業不景氣，一代代船工的技藝也逐漸在浩渺的歷史長河中逝去。其次都說當時江南已經有了資本主義的萌芽，但萌芽始終只是萌芽，距離參天大樹還有很長距離，而此時西方已經滿世界尋找市場殖民地了，最重要的就是中國自古以來重農抑商的觀念，即使從商者有了利潤更感興趣的還是購買土地。最後還是當時社會現狀，土地兼併嚴重，百姓飯都沒得吃，與其餓死不如反抗。因此明朝即使聽過1644，但在以後得時間，仍具有很大不確定性，而且傾覆的機率始終居高不下。

歷史沒有假說，明朝的滅亡在於明王朝積重難返的內部腐朽。傾其一國之力供養宗室尚力有不逮，民疲必定國弱，加之天災與人禍並行，明怎能不亡？

秦始皇耗秦立國六百餘年之積，橫掃六國以圖萬世！然二世焉不得善終！

朱明得國雖正，但終歸起於草莽，為家天下的穩固，朱元章殺功臣演繹的登峰造極的痞性基因貫穿整朝。 後代之中傻子、神經病、偏執狂比比皆是，無論是亡於清或亡於漢民起義皆是定局。

至於西方列強對中華之欺凌，在於我們文化、制度因皇權太過集中，為一姓之私行文化八股，閹割民族思辯的精神！將整個民族奴化到底！喪失獨立人格沒有反抗意識，至於王朝輪替不過又是一次反覆，經千年而不改！

暫擱民族大義，滿清皇帝倒都自律、勤勉。無奈當時中華無論人文、科技、軍事均落後大多，百年屈辱令後世中華兒女唏噓難己！

好在天不棄中華，在如今這最接近中華民族偉大復興的時代裡，我們一定要以史為鑑，開民智、棄奴性、多思辯、成合力、興科技、強軍事，屹立世界之巔定然可達！

絕無可能，千年帝制的核心就是禁錮思想，結果就是無論誰取得政權都不會有實質性的制度變革，中華民族必然要為這個始於秦始皇的制度經歷一次劫難！好在國運昌盛，置於死地而復生，推倒重來，化繭成蝶！

根植於農耕經濟的集權專制政體不適應資本主義工商經濟，是近代中國落後於西方的根本原因，用老馬的話來說就是上層建築阻礙了生產力的發展。除非中國由集權專制轉為類似英國的君主立憲或美國的聯邦制，同時思想界與農耕經濟相伴的儒家獨尊被打破，引入西方的德先生和塞先生以及市場經濟民營經濟為經濟主導。簡言之要適應資本主義工商經濟，獨尊儒術和集權專制必須得改，不學英國就得學美國，比如西化最成功的原本儒家文化圈的日本就學習的英國。

這個很難回答，你都說了挺過去，說句不好聽的，就算挺過去也是苟延殘喘，明朝還是那個朱元璋父子時代的明朝嗎？不現實啊！清朝滅明已經兩百多年。清末離我們現在不到二百年，看看我們如今的成就舉世矚目。為什麼，現在中國發展的這麼快？我來簡單說說……

不過，我要是清粉我就閉嘴，明末遇到西方國家時照樣把它們打敗，而你清朝呢？別和我說明末遇到的和清末不能同日而語，因為清末西方已進入工業時代，那麼你滿清入關統治中國兩百多年，怎麼還是農業文明，你不會發展嗎？只能說明你愚昧落後。也別扯明朝閉關，討論歷史不要斷章取義，這是唯心主義。你不知隆慶開關嗎？就算明朝閉關，為何清朝不吸取教訓反而還閉關，腦子壞了嗎？把落後責任推給前朝，只能說明你們不思進取，這就好比問你為什麼窮？因我爺爺，爸爸窮，所以我也窮。相比清朝，明朝有很多科學家和思想家：如明朝李時珍，王夫之，王守仁、王畿、王廷相、李贄、黃宗羲、唐甄、 顧炎武、李贄、徐霞客、宋應星、徐光啟等；還有一個有飛上藍天夢想的萬戶，而反觀清朝還把科學技術當成“奇技淫巧”。在我看來，清朝處處應該比明朝強，這才算正常，可惜……明朝雖然在醫學，農業、天文等都有所成就，如果把這些人的成就和同時代的歐洲科學家哥白尼、伽利略、開普勒、笛卡爾、哈維等人相比，差距不言而喻。可當時的明朝地江南資本主義的萌芽和西方文化的傳入應該是縮短東西方科技差距的一個良好契機，明朝的統治者並沒有干涉抵制，而且那個時候正是明朝風雨飄搖時，同樣是那時明朝的紡織，冶鐵、陶瓷技術的進步，手工業對風力，水力、煤炭等能源的運用，工場主和僱傭勞動力的大量出現，都有可能導致資本主義的進一步發展，很多清粉說明朝已經比西方落後了，這一點確實如此，但隨著歐洲傳教士的到來，以徐光啟和李之藻等科學家的努力應該在一定程度上可以起到相互促進的作用，也能讓明朝同步學習到先進的科學技術，隨著滿清入關，明朝滅亡，歷史改變了它的程序，清朝入主中原後雖然也漢化，但只從漢文化中學到的卻主要是封建專制那一套，而且又加了一個民族壓迫，清朝一心只維護自己的統治，而忽略了對科學技術發展。如果真要比，在封建時代首先要看統治者的思維，相比一下就能看出來，明朝皇帝不會干涉西方外來知識，反而會學習，而清朝呢？在明末崇禎就在全國發部了兩部著作如《吳中水利全書》和《景嶽全書》還有徐光啟的《崇禎曆書》等等；足以說明明朝皇帝對科學態度不是反感的，至於明朝到底能走成什麼樣，可能一千個人有一千個答案，我們只能“仁者見仁，智者見智”。明朝皇帝最缺的就是開疆拓土的雄心，看清朝太祖努爾哈赤直到乾隆大多都有進取心，相反明朝除朱元璋父子之後，那種尚武精神就已經沒有了，誰會知道如果明不亡，還會出現像朱元璋父子那樣的皇帝嗎？這個是未知數。清末的洋務運動不是自己悟出來，而是被西方痛打出來的，清朝恭親王認為：“治國之道，在乎自強，而審時度勢，則自強以練兵為要，練兵又以利器為先”。即便是這樣，也沒有把西方精髓學到，清朝洋務的那些創辦標誌著中國資本主義生產方式的產生，但必須指出，無論軍事還是工業，都帶有封建色彩和對外國資本依賴性，如果說清朝落後最大的責任是誰？那麼，康熙乾隆有不可推卸的責任。在16世紀前，西方也很愚昧，討論研究科學是要受火刑的，但歐洲經過了一個社會變革和政治革命包括技術革命的時代，這就是義大利文藝復興。文藝復興可以說是把歐洲社會從封建神學的黑暗統治下解放出來，為日後強大奠定了基礎。那麼，西方超過中國的標誌性事件是什麼？答案是蒸汽機。蒸汽機就是為了維持海洋運輸而發明的新型機械，它的集中應用就是蒸汽船。這種機械發明的幾大原理：蒸汽機原型、油潤滑活塞、行星式齒輪、平行運動連桿機構、離心式調速器、節氣閥、壓力計等裝置中，其實中國都具備。但是當時中國的大明最大的問題是：掌握蒸汽機原型的是普通工人，而掌握行星式齒輪的是皇族（官方），而普通工人階級和官方在當時的歷史條件下永遠不可能說我們坐下來一起探討一下科技進步的事情，我們來交換一下最新的科技資訊，其實這是中國的悲哀，而且這個悲哀不止一次。其實火箭的原理就和中國暖爐差不多，但是在國外成為上天的工具，而在中國成了放煙花（娛樂）工具。這個問題不管是明朝當家，還是清朝當家，在那個時代都難以改變的…那麼相比清朝一下，如果明朝挺過去，以當時明皇對科學的重視成度，差距會縮短，但以明朝體制，後期也會因腐敗造成戰鬥力減弱，所以中國想要發展，必須打破那個時代的束縛，就是所謂的封建制度。

明朝能夠挺過1644年，在我看來這簡直就是一件“天方夜譚”般的事情。

且不論有沒有來自關外滿清和蒙古的威脅，就是大明內部，已經無法調和各階級之間的矛盾了。

如果明朝能夠延續下去，也許是存在以下幾種可能。

南明解決了自身之間的內部鬥爭矛盾，形成了統一戰線暫時將滿清抵擋在了北方，某位朱明王室類似趙構一般的人物，（起碼要求也是趙構那樣的），在南方各方勢力妥協的情況下，以這位人物為核心，重組大明王朝。

南明與北清形成南北對立的局面，而南明民族意識覺醒，透過海上貿易與最早的歐洲殖民者們交流頻繁，在經濟、文化、科技等領域全面領先北方，時間進入到18世紀，滿清政權已經開始墮落腐化，南明國內的因為來自西方啟蒙運動思想的薰陶，國內思想領域爆發了大討論，舊儒與新儒之間形成不同的派別，一邊是看不起洋夷而死守忠君封建倫常的保守派、一面是想要獲得更大權力，甚至想使皇帝成為“虛君”存在般存在的激進改革派。

南明剛剛看到了中興的希望，但思想上的大混亂導致政局動盪不已，革命派、立憲派、外國殖民者錯綜複雜的各方勢力彼此交織，整個南方已經在18世紀初期即迎來了千年未有之大變局。

而北方的大清還在懵懵懂懂之中，準備充分想要傾國攻伐南方的時候，卻發現人家已經擁有了歐洲的火槍和新式戰法，以及新的戰艦。

感覺這麼想有點YY過度啊。

這種情況的發生，是寄託於當時出現了一個劉秀式的人物，能夠一統所有抗清勢力，最終藉助當時葡萄牙、荷蘭人、以及西班牙的技術，靠貿易的收入實現組建全新的火器軍隊，然後花費幾十年的時間，將大清趕到了西伯利亞吹冷風去了。

中亞地區再次迎來了一次統一而開始走向封建專制下盛世的局面。但同樣的是這個在制度上跟原時空大清並沒有什麼區別，只是相比較更加開明一些。

或許在對上歐洲的時候，會覺醒地快一點，會更加積極一些，會少走一些彎路，少受一些欺負。

不過總體上而言，中國近代的的落後，發展到15世紀以後，已經很難一時間矯正過來，畢竟中國的體量太大了，封建制度的慣性也註定十分強大，英國資產階級革命用了差不多一個世紀才確定了君主立憲、但隨後又花了近兩個世紀的時候才真正把君王變成了“虛君”。君主立憲這條路並不好走。

中國的土壤更適合革命。如果在上面假設成立的基礎上，或許中國的新舊民主主義革命會在18世紀中後期就爆發，一切都很難去想象，畢竟社會的變遷是一個極其複雜的問題。