這個問題是兩個學校各有所長，培養的學生中將星如雲。特別第二次世界大戰中產生了戰爭史上非常有天賦的元帥將軍有；伏龍芝軍事學院：朱可夫元帥，羅科索夫將軍，崔可夫將軍，華西列夫將軍等。西點軍校有：麥克阿瑟五星上將，艾申豪韋爾五星上將，巴頓三星上將等各有千秋。蘇軍在陸軍集團化野戰諸兵種聯合作戰方面很有經驗，攻堅戰，防禦縱深梯次戰，縱深合衛戰，快速返擊戰。美國主要在海軍航母與航空兵諸兵種聯合作戰方面很有經驗：海軍陸戰隊登陸作戰，搶灘登陸作戰，航空兵壓制火力制空作戰方面，大型登陸搶灘聯合作戰等。這兩座學校都有非常成功的軍事戰例與教學模擬泛本。

現在提這個問題，大家必定都偏重於美國的西點軍校，因為前蘇聯不存在了，大家對前蘇聯的伏龍芝軍事學院的印象不深。

殊不知，前蘇聯的伏龍芝軍事學院在戰爭年代，不僅為本國，還為社會主義陣線的其他國家培養出軍事奇才，例如我們新中國的元帥和大將軍中一些人便受教於伏龍芝軍事學院，那個時候，前蘇聯的伏龍芝軍事學院的名聲大於美國的西點軍校。

所以，憑歷史的觀點來看，我認為，前蘇聯的伏龍芝軍事學院比美國的西點軍校更勝一籌。

我們國家的軍事將領很多都是在伏龍之軍事學院學習過，其實這也不奇怪，畢竟當年的蘇聯也是社會主義國家，和我們是同一個戰壕的。但如果從名氣上來講，我覺得還是美國的西點軍校更為出名，美國二戰時期的主要軍事將領基本上都出自西點軍校，

說西點軍校出名主要是有兩個原因，第一，西點軍校是美國的，作為世界上唯一一個超級大國，美國也有許多的盟友，而這些盟友往往都器重於西點軍校。第二，西點軍校培養出二戰時期的著名將領，比如說麥克阿瑟，巴頓，艾森豪威爾等，都是西點軍校畢業的。而是伏龍芝軍事學院，可能只有幾個社會主義國家知道，而且他培養出來的軍事人才也不是很多。

所以綜合起來講，還是西點軍校的名氣更大一些。

這麼說吧，所有軍事院校培養的都是標準化的基層和中層軍官和士官！他們培養的是軍隊的中層核心！但是都培養不出來戰略家和戰術大師！因為人才可以培養，但是頂尖大師只能自己悟！自己塑造！不能假他人之手！就像舊中國南邊是黃埔，北邊是保定，結果都給沒上過一天軍校的毛主席收服或者打趴下了

西點出名，是因為美國的將軍都去那深造，沒別的地方去。伏龍芝也一樣，蘇聯的大將也沒別的地方去，而且二戰美蘇還都打贏了！

但是要論戰爭人才，同樣兵力同樣火力，新戰術尤其是跨時代的戰術和戰略才是致勝的關鍵！我們應該致敬的是：

陸軍

發明步兵方陣戰術的人

發明騎兵戰術的人

發明線列戰術的人

發明陣地（戰壕）戰術的人

發明裝甲突擊戰術的人

發明地空一體戰術的人

發明核彈及運載工具的人

海軍

發明撞角戰術的人

把火炮裝上船的人

發明戰列艦戰法的人（大艦巨炮主義）

發明海軍航空兵戰術的人

發明潛艇戰術的人

空軍

發明飛機的人

發明螺旋槳間歇裝置的人（機炮前置）

發明空中編隊和僚機戰術的人

發明噴氣式飛機的人

發明空空導彈的人（空地，空海）

這些人的發明創造改變了戰爭的形態和方式。現代軍事理論只是對他們理論的強化執行！直到發明出新的戰略戰術！

所有這兩個軍校名氣再大都沒啥意義，因為他們所謂的將星，沒有一個人參與到新戰法的發明中，而是憑藉雄厚的國防力量比對手更好的執行了和實踐了這些軍事理論！