清朝前期和中期非常強大。主要是軍事實力強大。蒙古，俄羅斯，南韓，越南，臺灣哪沒打過。但貧富差距，階層差距太大。吃皇糧的八旗子弟，和官府衙門，由朝廷管理的的人們生活無憂。旱澇保豐收。但自謀生路的老百姓生活流離失所，苦不堪言，民不聊生。後期就不用說了，軍事也不行了，經濟也不行了。國富民窮。由於長期固執的封建主義制度，最終被推翻。

被傳統文化自我封閉後誰來統治都大同小異。中國需要一種完全相反的文化打破固有的思想和行為上的藩籬。

很多人把中國近代的落後怪到清朝頭上可能是人云亦云，有的人可能就是別有用心了，想挑起內部族群矛盾。雖然清朝的一些服飾、裝扮和儀式很是難看，必須擯棄，但有的人從不反對這些具體的醜怪，而是籠統而突出地將反對指向族群，這是應該堅決反對和打擊的。

近代中國的落後由多種因素導致，清政府的少數民族特徵特徵是近代中國軍事實力及弱的重要原因，但並非導致落後的主要原因。

閉關鎖國導致近代中國未能及時接觸新興事物，差距逐漸拉大，導致在仍未結束技術進步的世界中，追趕難度極大。閉關鎖國只是讓另一種可能不復存在，並不意味著沒有閉關鎖國就一定不落後。

近代史中只有極少數國家採取閉關鎖國的政策，基本集中在東亞和東南亞。奧斯曼帝國、泰國、沙俄這些不僅對外開放還主動學習西方的國家仍未能拜託落後現狀。近代落後國家落後的原因可能非常複雜，且不同國家即有相同點也有不同點。

當代很多人把中國落後的原因歸結於大清，認為大清誤國三百年，這可能是對相關史實不瞭解造成的誤解，他們沒想過網上的主流言論存在錯誤的可能。

網路上有一個長期爭論不休的話題：中國近代的落後捱打，清朝究竟要負多大的責任？

中國近代落後的根源實際在於滿清統治者的進取心不足，而這一點，由滿清異族統治者的特點決定的，（寧贈友邦，不予家奴）說起中國的近代史，簡直可以說是一部屈辱史，是中華民族的噩夢。眾所周知，清朝為了奴役控制當時的華人思想，動不動就搞“文字獄”，那時候的往往就會因為某句詩，或者某段話被定義為反賊，然後朝廷實行株連政策，動輒殺上幾萬人。正是因為“文字獄”的存在，清朝時期沒有出現一位比較厲害的思想家，華人的思想也被“文字獄”所束縛，止步不前，思想也越來越趨於保守，不敢再“胡思亂想”，畢竟誰也不想惹來統治者的屠刀。而思想這東西，猶如逆水行舟，不進則退，整個國家的思想都在倒退，國家又怎麼可能進步呢？

清朝奴化民眾，閹割思想，屈服忍讓一直到整個國家都被侵略以後才反抗這種事情，真也就奴性太深才有的事！

最可怕的地方還在於，當慣了奴才的人根本沒有自尊！以前信服滿族旗人，過去信服西方列強哪怕現在真正大國崛起，不照樣有大堆人覺得外國月亮更圓？

是該怪清朝啊：

它為什麼不發展工業呢？如果清朝成了工業國，大家豈不是都成大資本家了？

它為什麼不去瓜分世界呢？如果去，弄不好你我也可以出去當個總督。

它為什麼不像日本一樣把戊戌變法搞下去？如果搞了，華人的思想觀念早就變化了。

……

清朝的皇帝、親王、大臣們怎麼就那麼無知呢？這些事情我們今天隨便一個老百姓、一隨便個網民都心知肚明，都可以侃侃而談一通的嘛。

不怪清朝，怪明朝嗎，不行啊，明朝是漢人建立的政權，自己批評自己總是拉不下臉來。正好清朝是少數民族建立的，又正好碰上了中華民族的低谷，責任全推給清朝，批評起來一點心理負擔也沒有。

其實把近代落後的責任推給清朝，實實在在是讓清朝做了背鍋俠。做為中華民族最主要的力量，漢族也是承擔了自古以來中華民族進步的主要推動力量，同樣中華民族每一次衰弱，中原漢人也有不可推卸的責任。五胡亂華前的西晉、靖康之恥前的北宋、崖山之前的南宋、還有清朝入關前的明末，都是腐敗無能的典型。沒有中原政權的腐敗，哪來的少數民族入侵。

另外具體到明清兩朝，明朝面臨的國際形勢遠比清朝好的多，明朝初期周圍沒有強國，北方蒙古衰弱，整個西伯利亞空虛；海上西歐大航海還沒開始，明朝已經七下西洋，正是拓展發展空間的大好時機。那是短視無能的明朝統治者，根本沒有對外發展的意識，皇帝不學無術，大臣勾心鬥角搞黨派之爭，明朝中後期不僅沒有拓展領土，反而主動放棄東北和西北，北方讓俄羅斯逐步佔據西伯利亞，拓展到太平洋；南方讓西班牙荷蘭在東南亞、甚至在臺灣建立殖民地，整整兩百年科技、航海術、造船術毫無進展。所以是明朝白白喪失了兩百年的發展機會，近代中國落後的根源在我們漢人建立的明朝。

對於清朝，由落後的漁獵滿族建立，他們首先學習接受漢人的文化，必然受到漢人思想的影響，自大頑固僵化的思想最終還是來源於漢人儒家影響，但是最終這些傳統的帝王之術，已經不能適應近代世界發展的潮流，清朝被迫學習新的世界生存規則，而這些是之前任何一個朝代都不曾遇到的情況，沒有任何經驗可以學習借鑑，吃虧是難免的。

不是給清朝洗白，是對漢人明朝的愛之越切恨之越深。沒有清朝的開拓進取，我們連兩千年前老祖宗開拓的西域都守不住！清朝末年確實屈辱，但是更多是外部打擊造成；明朝則完全是自己不思進取、自毀前程！

清朝當然要負近代中國落後的歷史責任！要不然把這個責任推給誰？推給明朝？還是推給秦朝？一代人有一代人的任務，一個王朝有一個王朝的責任。清朝的責任就是實現中國的轉變，但落後的清朝並沒有完成他們的任務。所以，近代中國落後的責任必然要扣在清朝頭上。

一說到中國落後就要往前倒中國的專制制度和小農經濟以及儒家思想等等。可不可以找？可以，但毫無意義。你怎麼不想想中國的專制和小農經濟以及儒家思想在剛開始的時候是推動了中國社會的發展呢？清朝應該做的是：把中國落後的政治經濟和思想演化為先進——這是清朝的任務。最終清朝沒有完成任務。那怪誰呢？

推卸責任並不好！該負擔的責任一定要負擔！如果近代中國變先進了，你還會說跟清朝沒有關係嗎？