法律上有誹謗罪，如果是隨意造謠陷害，當事人可以去法院起訴，如果確屬誣陷，法律會還其清白的！

當事人沉默，就是做賊心虛！

幫助做賊心虛的人吶喊助威，就是為虎作倀！

是奴才的嘴臉！

司馬南關於聯想的幾個問題都是在現有的公開的資訊中提出質疑，很多資料出自聯想的報表中，不能說是造謠陷害。就象高管的高薪問題，聯想敢否認嗎？雖說改制後的聯想屬於民營企業，但國有股份還佔其中的29％，天價薪酬大大提高了企業經營成本，大幅度降低了企業利潤，是不是就造成了國有資產流失？你所說的司馬南造謠陷害可有什麼依振？如果沒有的話，你是不是也在對司馬南的誣陷？聯想為什麼至今沒能拿出可靠的資料反駁司馬南？

回答你！司馬南是犯罪曝光。揭發犯罪，有人說司馬南應該訴告，但司馬南不具備訴訟主題資格！如果中科院才可能是原告。中科院和柳傳志相關人員是關聯方，改制前都屬於中科院職工！舉報是以存在犯罪事實為依據。質疑財務報表。公訴案件，耍立案偵察，有相關事實後，才能移送法院

砸陷伴隨謠言孽生，是無中生有，早有法律定論。而質疑則是在一定依據基礎上的延伸。這是個人的淺見，請真正的法律專家斧正！

在這個問題上，足可以看出博大精深的中文的世故圓滑。先和大家商榷，“隨意造謠陷害”可不可以換個標籤叫“質疑”？如果包裝的標籤換了，很多事情就名正言順堂而皇之了。按照很多人的理解，法無禁止皆可行；按照很多人的說法，這是憲法賦予他的權利；還有很多人覺得，他這是在代表正義發聲。如果是這樣的行為，你覺得可以不？但換個姿勢，說所謂的為正義發聲，其實是在撩撥挑逗大眾的敏感神經，是不是也不是不可以？所以所謂的可不可以其實是可以隨著人的意志而轉移的。

你可以向法院提起訴訟告他誣陷罪，但說別人造謠你必須在法庭上自證清白，那就要主動公佈相關原始檔案，資料，資料，檔案等等，這些東西本來要立案調查才有權力檢視，如果企業有貓膩就是不打自招，自己主動向法庭提供自己的罪證，如果企業清白那就去起訴。

可以提供證據，可是不可以在司法部門沒有明確性質的前提下，給質疑物件定性。如果結果核實被質疑者沒有罪，那可以對這個人 採取一些措施。網路不是法外之地。