馬雲拉不到內資的情況下，選擇了外資入股才成就了今天的阿里巴巴，當時內資有眼光的話也不存在支付寶的獨立了。馬雲為了支付寶不受外資控制，未經董事會同意就把支付寶獨立出來，為華人做了件大好事，設想支付寶現在是外資控制會是什麼結果？說馬雲誠信有問題的人應該被外資收買了吧。

三眼看天下，洞察天地人，大奇兄講故事！

記住馬×雲雖是阿里巴巴創始人，可是手持股份少，只能成為董事局執行主席(第三大股東)。當他做重大投資行為，將必須與透過董事局的批准才能做出決定，這就是符合現代制度契約精神。

因此，馬雲鋌而走險，以先斬決斷的方式，將支付寶股權進行轉移，並建立國內內資企業。最終心滿意足地申請到金融牌照。可是第一大股東軟銀和第二大股車雅虎，卻不樂意這種行為並引起爭議。尤其騅虎向美國證監會提交集體訴訟。

就在這緊急關頭，馬雲並對軟銀和雅虎進行危機公關:首先要讓軟銀和雅虎意識到什麼叫丟卒保車！同時告知如用訴訟方式，就是殺雞取卵！它將是很危險訊號。尤其，阿里巴巴平臺上有許多不完善之處(如交易中假貨猖獗，以及交易中免稅等等)。如你們硬要訴訟，最終吃虧的是你們兩家利益。我將另起爐灶！

在馬雲恩威並施下，軟銀和雅虎覺得強龍鬥不過地頭蛇！最終雙方妥協，馬雲並支付高昂的現金不低於60億美元的補償。

是的，市場有錢就任性，什麼契約和道德？一切見鬼去吧！

環境因素是此事件的大背景，眾所周知阿里巴巴最大的股東為日本的軟銀集團佔股約為34.5%、其次為美國的雅虎佔股約為22.6%、阿里巴巴創始團隊總佔股數量僅為12%左右。由此可見阿里巴巴算是一個華人管理的外資企業。而當時央行政策規定，如果想或得支付許可證，企業必須100%是內資控股企業。也就是馬雲為首的阿里巴巴管理團隊必須持有阿里巴巴50%以上的股權才能夠或得支付許可證。這對於當時的阿里巴巴是不可能的。（可以理解為國家堅決不會把支付許可頒發給一個外資控股企業，就像馬雲收購美國速匯金被特朗普萬般阻撓最後不了了之一樣）。並且支付寶也像阿里巴巴集團作出了相關承若和協議。即支付寶未來上市將像阿里巴巴一次性支付上市時總市值的37.5% 以IPO價格為準，回報將不低於20億美元不超過60億美元。也就是說這個事情最後也得到了最適合他的解決辦法。事實告訴我們馬雲當時的決定是多麼的正確，快準狠不惜被後人詬病也要做出最正確的選擇。成大事者不拘小節，如今支付寶在國內的眾多支付軟體中一枝獨秀也全仰仗了當時明智的決定。換句話說誰又想一輩子為別人打工呢。換到是誰當初的局面都會做出同樣的選擇吧。

掛個羊頭騙國家騙央行搞“假剝離”，為的是騙取央行牌照。同時，所謂的“100%內資"的支付寶卻與軟銀雅虎日本主子簽訂協議一一每年要給其交納49.9%稅前淨利潤，直到上市，還要一次性支付現金XⅩⅩ億美元。還有三項書面承諾，再次重申保證了軟銀雅虎的利益一一明修棧道暗渡陳倉的真曰本傀儡企業而己。。。。

其實從規則道義，包括西方的契約論上來說馬雲這一點做的確實不是那麼光彩。無論什麼樣的原因，也不應該瞞著股東將支付寶轉到自己名下控制的企業。

其實說到底，這件事情的本質是，在未經股東的同意下擅自進行私有化。從馬雲當年的言論上來看，也是站不住腳的根據馬雲以及支付寶方面的言論來看，當時支付寶想要拿到牌照，必須要走特殊通道，因為支付寶是有外資佔股的一個支付企業。

但從後來結果來看，很多家有外資佔股的支付，同樣是拿到了牌照，並且透過協議控制就可以了，完全沒有必要將外資完全剔除出去。

除此之外，還有一件事或者馬雲不得不做這件事情，當時，雅虎還沒有完成和阿里籤合同也就說將全力繼續轉交給阿里團隊。也就是說，馬雲甚至有可能失去對阿里的控制權，所以及時剝離支付寶，為自己獲得籌碼。

但綜合來看的話，支付寶剝離出去之後其實確實是一件好事情。除此之外支付寶剝離之後的損失，阿里這麼多年透過股價也基本上能夠補償給雅虎，要知道雅虎展之路是一敗塗地，一敗再敗只有投資了阿里巴巴之後獲得了數10倍的一個回報。

對於這些股東來說，其實和投資騰訊的南非報業集團一樣，只要安心賺錢就行了，沒有必要去幹涉企業內政。

支援馬雲.沒有任何理由.單純地支援.唯一的理由是換做是我們自己.會比他做的更好更完美嗎.如果做不到.那麼請不要出聲.

今天支付寶已經合法了，但當年誰也不敢保證支付寶能合法化，一旦認定為非法，那法人是要坐牢的，試問當年除了馬雲，還有誰有膽量為支付寶承擔法律責任？支付寶不從阿里剝離出來，一旦政府認定支付寶為非法，將拖累整個阿里巴巴，讓阿里巴巴遭受滅頂之災，剝離後萬一支付寶被取消，還能有補救。同時由於阿里創立時國內無人敢投致無法融到資，不得不接受美國和日本資金，而當時中國阿里的合夥人制度並不被國際組織認可，萬一大股東以當時法律為依據透過股權控制了阿里巴巴，那馬雲及十八羅漢將一無所有，也不可能有今天的阿里巴巴，所以支付寶獨立是當時各種風險下馬雲最明智的決策，這是作了最壞打算，萬一丟了阿里巴巴控制權，還可以透過作為電商核心和保障的支付寶制約對手。到今天看來，如果支付寶當初不獨立發展，也不可能演變出今天的螞蟻金服。所以馬雲當年獨立支付寶，不能說絕對合理絕對正確，但在尖銳矛盾和巨大風險下，這樣做是不得已的決定。難道面對尖銳矛盾和巨大風險時企業家只能用所有人都認為既正確又合理的方式眼睜睜看著企業完蛋，而不能用有一定不合理性但能有效化解矛盾和風險的方法挽救企業？

很簡單支付寶是網際網路金融支付工具，這裡面有多少人的金融資料，怎麼能讓外資控股呢？再談到國家戰略層面，馬雲也不可能做一個罪人。至於那個站著說話不腰疼的，要是他站在馬雲那個立場，一樣一樣的。

做得好乾得漂亮，要學西方精神，需要對方遵守契約的給他講契約精神，不需要時可以不講，這一點特朗普是表率，做的非常好，滿腦子西方主子精神叫嚷著講契約精神的都是狗屁，美國簽了公報不執行怎麼沒人跟他講破壞了契約精神，契約精神是雙重標準，合於己則行，不合於己則不行。這才是西方精神。

舊事重提沒意義。人家董事會的事情咱不清楚，再說了股東又不是沒掙到大錢，差不多就行了。人家馬雲要是另起爐灶搞一個支付寶難道就不行了？又不是搞不到錢。

瞭解一下ab股。。。一個資本股，一個管理股，馬雲有絕對優勢，資本不能干預高層管理。。。就就是前幾年阿里上市難得問題

馬雲不會把阿里巴巴利潤做的很高，拼命的投資花錢，要想獲得高額彙報，基本要透過賣股份他只有透過這樣的方式來稀釋兩個大股東的股份。這是一種戰略佈局。借錢生蛋。

至少這件事出了並不違法，更沒有違反合同。那麼久是應該的。當事人有自己的決定權。外人說三道四等於狗拿耗子，多管閒事！就不說了吧。

我想你們聊得都是廢話！如果你的公司因為股權結構不能獲得國家批准！馬上不能繼續營業！你說怎麼辦？現在這樣結局對於支付寶及阿里股東是雙贏的！

所謂的西方契約精神，只不過是為自已所謂的民主、平等外掛了一件皇帝的新衣！西方國家那個不是以自已的利益至上！美國就是最典型的代表！一不符合自已的利益；一不滿足自已的利益最大化輕則頻頻退群、重則以自已的國內法制裁他國，甚至對別主權國家進行武力侵略、推翻主權國家政權、掠奪他國資源！美帝一副道貌安然、卻幹盡喪盡天良的壞事！