只想問問什麼叫無責！！！既然無責為什麼還要賠錢？？？。你既然要賠錢就不能叫無責！！！。如果為了躲避狗而出事那麼狗主人是不是也應該賠錢？？？。答案是不可能！！！。所以不應該賠錢！！！

賠償的理由如下：

一，司機無責任並不意味著不需要賠償，劃分責任是賠償的基礎，雖然小狗的管理者是狗的主人，造成事故是狗的主人對小狗管理不善形成的，主要責任應該由狗的主人負責。

二，在事故中，司機無責任，但是，按照法律的規定，即便無責任，也要賠償損失的10%，這是一項制度的安排。

1.你怎麼看司機賠償狗主人300元？碰瓷吧，司機真倒黴79.32%27521票狗狗死了很可憐，應該賠償些8.14%2823票說不清12.54%4350票

80%的網友都為司機叫屈，覺得真是倒黴了，我是其中之一。

我按照交通規則行駛在馬路上，既要觀察前方車輛，又要觀察行人，冷不丁從路旁冒出這麼小的一隻狗，司機真心不容易啊！這種情況下，如果要判定司機有責任的話，那可真就讓人寒心，會帶來不好的示範效應，會讓遵紀守法的理性人感到不安全，因為一切都存在不可知，你不知道什麼時候會天上掉下石頭砸到自己。還好，我們的警察蜀黍判定狗主人全責。

雖然沒有責任，但司機還是掏了300大洋。雖然錢不多，但誰的錢都不是天上掉下來的，心中肯定還是不痛快的。但是大家也知道國情的，對於交通違法行為，一些人是無理攪三分,如果有理的話，那更是不讓人。所以，警察蜀黍也沒得辦法，為了妥善處理好此事，也只得兩邊協調，爭取息事寧人。不過，我要指出的是：司機掏出的這300元，不是賠償，沒有錯賠償什麼啊，只能說是人道主義的補償。

出門遛狗應不應該牽繩

在發表看法之前，我們來看看網友的投票結果吧：

你怎麼看遛狗不牽繩的行為？1、遛狗必須牽 95.98%334862、大型犬還是要牽繩子，小型犬不 2.33%813票3、狗狗很乖，不用牽 0.79%276票4、不知道 0.90%312

你看，高達96%的網友認為遛狗必須牽繩，我也是其中之一。

你看現在小區裡，已經變成了狗的樂園，到處都是狗。一次，上電梯，一中老年婦女帶著一條碩大的狗進來了，面對如此兇猛的動物，我只好退出來，表示讓她們先走。中老年婦女連聲說,你怕狗啊，我的狗很乖的，不會咬人的。我笑笑不語，示意她們先走。我心裡在想，小區內發生的那麼多狗傷人事件，哪個狗主人事先說自己的狗會咬人？事後，她們也是一臉不解狀，我的狗怎麼會咬人呢？所以我的原則就是，惹不起，我躲得起！

此事件中，我想說的是狗是無辜的，它畢竟是動物，不懂得交通規則，但他的主人是成年人，懂得其中的利害關係，正是由於他出門遛狗不牽繩，所以導致了狗的無謂死亡。所以，狗狗，要恨就恨你的主人吧，如果有來世，希望你投胎到真正愛狗人士之家，這樣的人知道什麼叫“給你自由而不放縱”！