除了漢族，鮮卑族最厲害啊，五胡亂華之後中原地區基本就是鮮卑族建立的國家，當時的魏國，北周，燕國，都是鮮卑建立的。慕容，拓拔，宇文，鮮卑當時太強大了將近控制中原400年。之後的隋唐也都屬於關隴集團。

既然題主問的不是哪個軍隊，不是哪個皇帝（或將領），不是哪種制度，不是哪個朝代。而是問的哪個民族。那答案必然是漢族。

我們只看北朝和元清就知道了。因為其他時代都是漢人王朝最強。而不管是鐵木真還是忽必烈，不管是北魏孝文帝，還是滿清皇太極。都有一個共同點，身為少民，但大量啟用漢人。不僅僅啟用漢人的文官，而且啟用漢人的武將，不僅僅運用漢人的軍事技術，還運用漢人的教育和科舉制度。

否則，要不是漢族最強。要是女真滿萬不可敵，那吳三桂、尚可喜、耿仲明、孔有德，憑什麼封的王？沒有孔有德帶去的紅衣大炮，沒有尚可喜帶去的海軍，滿清拿什麼三年（1644-1647）到兩廣？

也就是除了漢族，其他少數民族要想奪天下。必須得到一定漢人的支撐才可以。北朝、元朝、清朝都是這樣。否則，中國歷史上不用漢人的少民反叛，哪個成功了？一個都沒有！

PS：

1，1644年滿清正式入關的時候，不算漢八旗，只算滿八旗也有71%的漢人。（新中國之後把漢八旗和滿八旗都算作了滿族，而漢族的O3比例有60%，滿族的O3比例也有50%，可以看出當代滿人有八九成的祖上都是漢人。）

2，鐵木真和忽必烈的求賢若渴，是大眾孰知的。比如金庸小說裡郭靖西征的原型就是唐朝郭子儀的後人郭侃。而另一個郭靖守襄陽的原型呂文煥在死守六年無糧無水之後也被忽必烈啟用了，呂文煥還是善終的（元朝不和其他朝代一樣殺功臣）。哪怕文天祥那樣死硬到底的，忽必烈都一度想要啟用。

3，在北魏，八柱國這樣的頂級武將，就有一半是漢人。就比如李淵的祖父李虎（第一代唐國公）就是八柱國之一。而楊堅的父親楊忠雖然沒到八柱國這個高度，卻是十二大將軍之一。十二大將軍也有近一半的漢人。

大漢族主義是很蛋疼，不過也不能不顧事實，把漢族說成弱雞吧，那一堆被滅掉名字都記不住的民族地下有知也會臉紅的。

漢族是一個民族。外族是成百上千個民族。不管是蒙古女真還是契丹突厥，被漢人欺負的歷史都遠遠多於他們強盛的歷史。題主你的視角本身就是以漢族為中心看待東亞世界的，你的邏輯是，其他民族不管曾經多麼窘迫，只要打敗過漢人就很值得誇耀了，而漢人不管曾經如何輝煌，只要敗過就沒什麼好吹的。好比五胡亂華，說起來的語氣都是這樣的：我現在好弱啊~阿貓阿狗都敢欺負我了。這個邏輯是，和渣渣打都能有來有回的所以我太弱了。要比出個戰鬥力名次，就一個一個比，看有沒有總體上比漢族強盛的，在東亞唯一一個能在戰鬥力上和漢人相提並論的只有蒙古。但也只是爆發了一把，你上來就按漢人的視角來說這個問題，這本身已經說明漢人有多強了。漢人建立的是一個穩定的，跨越種族，跨越文化的大帝國，其他東亞外族都未曾有過這樣的成就。歷史上這樣的帝國掰掰手指頭就能數清，進入到這個級別的，只有波斯、羅馬、阿拉伯、蒙古和大英帝國，不只一次建起這樣的帝國的，只有漢人，其他外族最大的成就，就是在這個漢人建立的大帝國中取得比漢人還要高的地位。蒙古確實是很吊的建起了一個龐大無比的帝國，但清朝的骨子裡還是明朝的延續，大致上是換了一波外地人做明朝的統治者。另外漢族政權正兒八經被外族滅的只有宋朝。西晉是自己作死，滅掉它的“外族”其實都是些早已被征服的內附外族，這些內附民族是被西晉當炮灰使的，自己內亂又嫌殺人麻煩，逼著這些炮灰上戰場替自己頂包，然後被反噬。明朝是被李自成滅掉的，清朝能入主中原還是靠著明朝投誠軍隊，而他們之所以投誠是因為明朝已經沒了，滿人比暴民要好那麼一點。其他時間外族基本是被吊打的。只是遊牧機動性強點，打打秋風就跑追不上。按題主這邏輯羅馬戰鬥力也很渣了，被各種蠻族教做人

最強是哪個不清楚，但我們漢族最弱啊，呵呵。漢族最不團結了，一盤散沙，溫順跟羊一樣，哪像北方遊牧民族那麼彪悍！至於為啥最弱的漢族至今仍然佔據著東亞最好的960平方公里的土地，現今居然經濟實力世界第二，軍事實力世界第三，那麼弱那麼一盤散沙的民族怎麼會有如此功業？看來是充話費送的吧？能保持五千年漢文明不中斷，肯定是因為漢族最弱，上天可憐我們。那些強悍的少數民族如匈奴由於我們太弱，他們羞愧的從歷史上消失了。如鮮卑，突厥，女真，蒙古，滿人等也是跟著匈奴一樣，羞愧的消失或者融入了漢族。我們最弱了，我們也不知為啥他們這麼彪悍的民族，戰鬥力那麼強，居然從歷史上消失或者被同化了？可能最終還是因為老天可憐我們，因為我們太弱。呵呵！

當然是華夏族了。五千年曆史中（其實大概是4700年左右），蒙元和滿清加起來才三四百吧。

所以這問題實在沒什麼意義和爭議。

不如換作除了漢族外，哪個民族最強。

個人認為匈奴。