我是覺得有一定的合理性。

早在2000多年前，大教育家就提出了因材施教的理論。

這個留假期作業的老師，沒有簡單的對學生施行“一刀切”，而是煞費苦心的依照因材施教的原則，針對學生們不同的成績，加以區別對待，用心可謂良苦！

如果教師不負責任，就簡單留點浮光掠影的示意性的作業，孩子高興，家長跟著高興，皆大歡喜……

可是這樣真的好嗎？

做為家長，應該把目光放的長遠點，孩子做的不好，老師幫他提高，有什麼不好，不要把老師的做法，想偏了，先給定性為對孩子的懲罰，之後，在孩子面前，也有對老師不滿的言論，這樣真的好嗎？！

“天將降大任於斯人…”，好好理解一下這番話吧，父母之為子女，必慮其長遠，不能順著孩子的惰性說話，完全可以跟孩子說：老師這是開的小灶，希望你儘量把成績搞上來，這是你應該做的！

當然，老師的做法，也不是完全正確，多少的有點功利嫌疑，所以我說是有一定的合理性。

總之，做為家長，認識到老師是為了孩子，那麼就要儘量配合老師的工作。

謝謝邀請。我覺得很好，這樣負責任的老師，值得信賴。我女兒三年級，寒假作業也是分別要求的，超過一定分數的同學免做。這樣，讓學有餘力的同學有更多的時間去做其他感興趣的事情，讓稍微有點吃力的同學能在寒假透過作業彌補這一學期的不足，不至於過個假期就忘光。很好，很實用。

總體來說這種做法應該是比較合理的。

此舉意在幫學生家長監督學生寒假作業的完成，促進學生能夠認真完成寒假作業，這比單純的要求必須完成或對完不成寒假作業的學生進行嚴厲批評效果要好。當然佔期中考試成績的比重不宜過多，佔10％—15％之間比較合適。

當然，任何事都有利有弊，其弊端就是容易給學生一個印象，本來應該做的事，是不是給考試成績上加點分啊，這種做法不宜在其他方面推行。

僅就此事來說，我認為此舉利大於弊。

對於寒假作業與考試成績掛鉤這件事我認為作業多，就當是查缺補漏了，沒什麼大不了的，有壓力才有動力；孩子能考好，就說明知識已經掌握了，老師減少寒假作業量，可以給孩子更多學習新知識的時間，更多課外閱讀的時間，做到因材施教。