成什麼形？有人感染肺炎一次後，又被感染一次肺炎，是不是新冠？還只能等美國自己查實。得過新冠好了後抗體只能在體內三個月後消失。免疫？不如說殺人。

不會，英國在疫情當初就是實行所謂的群體免疫療法來進行防疫抗疫的，其結果是連首相本人都被傳染了，並且疫情人數越來越多，面越來越廣，甚至擴散到全球。

朋友你好，你說美國大規模爆發冠狀病毒，會不會群體免疫慢慢的形成？這次冠狀病毒，在全世界蔓延有半年，有多了，有很多國家也實行過群體免疫，都沒有實現，比如英國，英國的群體免疫沒有實現，連英國的首相都被傳染了，搞得英國病情人數越來越多，以前面那些國家觀察，群體免疫這條路應該是走不通的，就有關專家分析，人有了抗體，兩三個月後就會消失，所以美國應該也慢慢形不成群體免疫抗體。

就目前美國的抗疫政策而言，我認為沒有證據表明美國正在實行群體免疫。

如果以遏制病毒傳播為目標，群體免疫是各個國家基於其國情、進行利弊權衡之後的選擇之一。目前來看，可行的抗疫策略可以分為兩種。一種是透過嚴格的隔離與封鎖措施阻斷病毒的傳播，比如武漢；一種就是群體免疫。群體免疫有兩種實現方式，一種是疫苗，但疫苗的研發需要時間，短期內無法實現；一種是自然免疫，透過感染病毒並治癒獲得免疫從而有效阻斷病毒的傳播，這就是之前英國提出的群體免疫策略，但是基於新冠病毒的傳播速度，要阻斷傳播，至少需要60%的人獲得免疫。

但群體免疫是一種風險極大且代價高昂的抗疫策略——

首先，要實現60%的人獲得免疫，就要有大量的人進行感染，從而也會有大量的人因為感染而死去。有很多案例表明，一些感染後本來表現為輕症的人可能在極短的時間內轉化為重症甚至死亡。因此放任大量的人感染不僅會導致死亡人數激增且難以預測，而且會加劇醫療資源的短缺。

其次，在痊癒後是否可以獲得有效免疫目前並沒有獲得科學驗證。考慮到病毒變異的可能，在感染痊癒後仍然有可能再次感染新冠病毒並在人群中傳播。畢竟，我們目前對這種新型冠狀病毒的瞭解還遠遠不夠。

那麼，為什麼群體免疫還會成為許多國家認真考慮的一個選項呢？這是因為，要像中國那樣舉全國之力，不惜讓經濟停擺、城市徹底封鎖的方式來遏制病毒傳播的硬核手段是許多國家無法複製的，而中國本身也付出了慘痛的代價，承擔了巨大的風險——

首先，類似於武漢的封鎖措施意味著經濟將停止正常運轉。大量的企業面臨著歇業甚至倒閉、大量的民眾面臨著凍薪、降薪甚至失業，這將產生一連串的連鎖反應，消費的驟減、民眾無法償還貸款無法支付房租，特別是在美國這種信用消費較為發達的社會，經濟系統此時將變得尤為脆弱，以致於美國直接開始印鈔票發給人民讓他們去花。但新冠病毒是一場持久戰，這樣的操作可以維持多久，不知道美國政府心裡是否有底。政府已在考慮讓已經產生免疫的人首先恢復工作。如果實施群體免疫，將大大減輕經濟和社會壓力。

其次，如果不採取群體免疫措施，隨著疫情的擴散，醫療資源將面臨巨大的壓力。首先，非新冠病人包括身患癌症、糖尿病、精神病等將無法得到及時有效和全面的救治。再者，醫療領域的人工費用和購買醫療裝置的資金都需要一個正常運轉的經濟體系所維持，在經濟因為隔離措施而不得不停滯的情況下，醫療體系也難以正常運轉。當一切都不勝負荷的時候，很可能新冠病人與非新冠病人都得不到救治。

當然，最重要的是，除非疫苗面世，誰也不知道隔離與封鎖措施需要持續多久，經濟與社會由此要付出多大的代價。中國雖然透過兩個多月的努力將疫情暫時控制住了，但這樣的硬核作業不是每個國家都有條件可以去抄的。並且中國也面臨在解封之後二次爆發的風險。在一切的不確定性面前，群體免疫可能是一個長痛不如短痛的無奈選擇。

回到最開始的問題，為什麼說目前沒有證據表明美國目前事實上已在實施群體免疫呢？

有人會認為美國包括一些歐洲國家最開始延緩抗疫的策略就是在事實上實施群體免疫。再加上美國目前每日確診人數激增，增速有增無減，更讓人們懷疑這是實施群體免疫的結果。

首先，美國一開始的延緩抗疫可能與其目前國內的政治環境有關。大選當前，特朗普連任的最大籌碼就是經濟資料的維持，因此與中國不同，美國政府並沒有在第一時間就痛下決心全力以赴實施抗疫。

其次，以我在紐約目前生活的現狀而言，政府正在嚴格的實施社交隔離措施，學校停課、所有公開聚會取消、司法考試延期、市民除了日常採購及鍛鍊需要不得外出、外出必須保持規定的距離、除了維持市民生活必須的超市等其他所有店鋪關門，這都是與群體免疫措施相背的。

而確診人數的激增主要是檢測技術的增強與檢測的普及帶來的。隔離措施不如武漢“徹底”，我認為更多與中西方文化和觀念的差異有關。

如前所述，群體免疫面臨著極大的風險與不確定性，而且以犧牲大量人的生命為代價，因此目前政府還沒有下定決心做此選擇。但最後人們會不會最終面臨“群體免疫”這樣的結果，以生命為代價換取社會與經濟的重啟，取決於各個國家的制度體系以及經濟實力能否在疫情的封鎖下支撐到疫苗的面世。如果是這樣，我覺得那將是人類文明特別黯淡的時刻。

也有人預測，如果西方國家最終都選擇群體免疫，並在免疫成功後可以重啟正常的交流與開放，中國作為沒有免疫的國家，將變得異常脆弱，一點火星就可以成為燎原之勢，西方就可以名正言順地將中國隔離在世界體系之外。不能說沒有道理，但是，中國作為世界第二大經濟體，即使在崛起的過程中始終遭受來自西方的遏制，能在多大程度上被徹底排除，我覺得從本次疫情中各個國家接受的來自中國的援助中或許可以找到一些答案。

我覺得不會。

會有部分人免疫，但不會形成群體免疫。病毒畢竟是病毒。我們是人類，人類就有人類的弱點。其實相對來說，我們人類是在退化的。以前的人類吃生肉，挨餓受凍，身體卻很結實，現在人類吃熟肉，喝熱水，夏有空調，冬有暖氣。出門有車。對於自然界，人類是在退化的。就導致人類面對新型病毒毫無抵抗力，“一傳一大片”。就算免疫，也只是很少部分人。

所以我覺得美國不會產生群體免疫。

美國大規模的爆發新冠病毒，會不會群體免疫抗體正在慢慢形成？

西方一些國家對於新冠病毒採取的措施，咱們沒必要去攻擊、去幹預、去指責，相信每個國家都會根據自身情況來制定相關的方案。

關於美國採取的群體性免疫療法，暫時看來是沒有效果的，因為美國每天都會有成千上萬人確診，每天都有人死去，美國新冠肺炎的死亡率是4%左右，好像還不如美國去年爆發的流感致死率高呢，這也許就是美國採取群體性免疫療法的原因，一個不如流感病毒厲害的新冠病毒而已，就當做普通流行傳染病了。

前段時間看新聞，國內有一孕婦生了一個孩子，因為孕婦是無症狀感染者，曾經感染過新冠肺炎，所以體內有新冠肺炎的抗體，於是檢測到新生兒體內也自帶新冠病毒抗體，這個嬰兒絕對是天下最幸運的孩子。

只有所有人都是無症狀感染者才是群體免疫的成功，但是這樣的人群太少了。無症狀感染者最主要特徵就是，平時和正常人無異，不發燒，不咳嗽，做肺部片子檢測依舊無法確診，只有做核酸檢測才會確定感染了新冠病毒。再有就是無症狀感染者不做任何治療，本身就會產生抗體來消滅新冠病毒。

對於美國發生的大規模新冠病毒，暫時來看是沒有形成群體免疫，以後麼，誰又能夠說的清楚呢，萬一疫苗提前研製成功了呢，也就無所謂群體免疫不免疫了。

美國新冠疫情累計死亡128438人，病死率4.93%，這麼高的死亡率，怎麼看出來的群體免疫成型？

第一，群體免疫好像行不通，當初叫的最歡的是英國，結果連首相約翰遜都感染了新冠，後來他們也不敢得瑟了，而是老老實實地進行疫情防控。

第二，群體免疫說是特朗普政府不作為的藉口，美國已經錯過了疫情防控的最佳時期，現在顯然已經放任自流，這樣的結果是以犧牲大量無辜民眾的生命為代價，到底能不能免疫成功不得而知！

第三，目前還沒有科學證據表明，感染一次新冠病毒就可以終生不再感染，因此就無所謂免疫成功之說，誰能確保感染一次之後就再也不發病了？

第四，目前確實有無症狀感染者，而且感染新冠之後，每個個體的反應情況也不一樣，確實是大多數人透過治療活了下來，現在有不經過治療自愈的病例嗎？

第五，新冠疫情的兩大剋星，一是隔離封控，這裡有中國成功抗疫的經驗可以借鑑，二是研究疫苗，這是防控傳染病的絕招。

第六，不可否認，有史以來世界上發生了多次大的疫情，如歐洲黑死病、西班牙流感等，確實人類都挺過去了，但那是以幾千萬人的生命為代價，就美國那3億多人口，他們玩的起嗎？

第七，借群體免疫之說來掩蓋疫情防控的不作為，是不負責任的，是不道德的，甚至是反人類的，藉此來最佳化人口比例編成是不是太過殘忍？

總之，笑到最後的才是贏家！祝願他們能夠群體免疫成功！

川普亂甩鍋，西班牙科學家在2019年3月份收藏的巴塞羅那廢水裡，檢測到了新冠病毒，打臉了！在川普的英明領導下，美國那些死剩的人，肯定會獲得“群體免疫力”的。而那些所謂的“流感死亡者”，必在地獄裡等著川普問個究竟……

相信2019年美國上千萬人感染的絕不是什麼流感 而就是新冠肺炎 只是沒有檢測而己 到現在都沒有形成群體免疫 美國放任病毒的做法是不負責任的 對自己的國民不負責對世界也極其不負責 美國不是沒有能力而是不去做 一些西方國家看到美國如此也開始放任病毒流行 面對不分種族不分國界的病毒 如果每個國家都如中國不遺餘力進行防治 新冠己基本絕跡 甚至已戰勝病毒 在這裡應該為中國對生命至上點贊 世界各國應對作為人類的自己負責 應該採取各種必要措施防治病毒 和加大科研 儘快研製出剋制新冠病毒疫苗 而不是放任病毒傳染祈求獲得什麼群體免疫 這是非常愚蠢和十分滅絕人性的 從人類歷史長河來看 人類何尚免疫過什麼病毒 霍亂鼠疫痢疾埃博拉等病毒人類形成群體免疫了嗎 只有研製出病毒疫苗或有效藥物如青黴素般的高特效藥 人類才可能獲得免疫

就美國目前的防疫政策而言，我認為沒有證據表明美國正在變相實施群體免疫。

目前可行的防疫策略可分為兩類，一種是透過嚴格的隔離封鎖措施，阻斷病毒的傳播；另一種是分組免疫。實現群體免疫有兩種方式：一個是疫苗，但是疫苗的開發需要時間，不可能在短時間內實現；另一種是自然免疫，透過感染和治癒病毒來有效阻止病毒的傳播而獲得。這是英國此前提出的群體免疫策略，但根據新冠病毒的傳播速度，至少有60%的人需要接種疫苗才能阻止傳播。

首先，要實現60%的人接種疫苗，一定要有大量的人被感染，這樣就會有大量的人因為感染而死亡。很多情況下，一些感染後病情較輕的人可能會在很短的時間內變得嚴重，甚至死亡。因此，任由大量人群感染，不僅會導致死亡人數劇增，難以預測，還會加劇醫療資源短缺。

其次，康復後是否能獲得有效免疫力沒有得到科學的驗證。考慮到病毒變異的可能性，在感染治癒後，仍有可能再次感染新的冠狀病毒並在人群中傳播。畢竟，我們目前對這種新冠病毒的瞭解還遠遠不夠。

有人認為，美國，包括一些歐洲國家，最開始延緩抗疫的策略實際上是實施群體免疫。此外，目前美國每日確診人數還在增加，而且增長速度在非常可怕，更讓人們懷疑這是實施群體免疫的結果。

首先，美國一開始的延緩抗疫可能與其目前國內的政治環境有關。在本屆選舉中，特朗普連任的最大籌碼是維持經濟資料。因此與中國不同，美國政府並沒有在第一時間就痛下決心全力以赴實施抗疫。

其次，以我在紐約目前生活的現狀而言，政府正在嚴格執行社會隔離措施，停課，取消所有公眾聚會，延長司法考試，市民除日常購物和鍛鍊需要外不得外出，外出時必須保持規定距離，除了維持市民生活所需的超市和其他超市外，所有商店都關門，這與群體免疫措施背道而馳。

而確診人數的激增主要得益於檢測技術的提升和檢測的普及。隔離措施沒有武漢那麼徹底，我覺得更多的是與中西文化和觀念的差異有關。

如前所述，大規模免疫面臨很大的風險和不確定性，而且是以犧牲大量人的生命為代價，因此美國政府尚未下定決心做出這一選擇。但最後人們會不會最終面臨“群體免疫”這樣的結果，以生命換取社會經濟重啟，還要看各國的制度體系，以及經濟實力能否支撐疫症封鎖下疫苗的出現。

也有人預測，如果西方國家最終選擇集體免疫，並在免疫成功後可以重啟正常的交流與開放，中國作為一個沒有免疫的國家將變得極其脆弱，一點火星就可以成為燎原之勢。中國可以理所當然地與世界體系隔絕。不能說沒有原因，但就中國作為世界第二大經濟體，在崛起過程中始終受到西方的牽制而言，完全可以排除。我覺得從本次疫情中各個國家接受的來自中國的援助中或許可以找到一些答案。

以美國目前的現狀，要形成群體免疫，還為時過早，因為群體免疫至少要2/3的人口感染新冠肺炎，美國3.2億的人口，那至少要2億人感染新冠肺炎，如以新冠肺炎死亡率為3%來算，那美國也至少要死亡六七百萬人，這個代價太大了，將會是美國的災難！