即便是聯合國通過了俄羅斯提議的決議又如何呢？再看看現在的世界，基本上都是美國人和歐盟國家人的天下？說真的俄羅斯國家才幾個朋友，論人力論財力，論國家在國際上的影響。俄羅斯都不及我們中國的人員好哪？說實話俄羅斯人真沒有什麼號召力！也就是說此舉能給美國人一點警告教訓就得啦。

如果能通過的話，那就不叫聯合國了。聯合國的創立，本身就是二戰勝利國主導者美國為其利益而設立的一個國際組織。是帶中俄玩的而已。別小瞧美國對聯合國的操控力。現在只不過是形勢對其有點不利罷了。一旦較真，美英法及歐洲列強，小日本，澳洲袋鼠等跟班，還是共追隨者。所以，說說而已啦。

美國有霸權的思維,戰略和行動。俄羅斯也有。自二戰結束後，美國和蘇聯就成為了一對“生死冤家”。它們組織了各自的陣營，即北約組織和華沙集團。經過四十年的冷戰博弈，蘇聯敗下陣來。1989年東歐鉅變，1991年蘇聯解體，華沙集團也煙消雲散，冷戰宣告結束。世界進入了美國一家獨大的“超霸時代”。而繼承蘇聯衣缽的俄羅斯也被迫進入了“休眠期”。

蘇聯之所以解體有多方面的原因。比如西方陣營的“打壓”，意識形態領域的“鬥爭”，蘇聯內部的“統治方式”，經濟的“崩潰”， 各加盟共和國的“離心”，俄羅斯的“自救”，特殊時期歷史人物的“推波助瀾”。而葉利欽就是“推波助瀾”的政治人物之一。在蘇聯的解體過程中，戈爾巴喬夫和葉利欽是兩個關鍵性人物。

有人說是戈爾巴喬夫的軟弱和妥協“毀了”蘇聯，這其實是不辯證的。首先，戈爾巴喬夫是蘇聯的最高領導人，難道他不想擁有無上的權力？難道他希望蘇聯解體？這顯然不符合邏輯。若論強硬的話，正是因為蘇聯時期的過度強硬才導致蘇聯內部“暗流湧動”，如果再強硬的話，只會製造更大的人間悲劇。論妥協，那時的蘇聯經濟已經處於崩潰的邊緣，如果不妥協，大饑荒時期，大面積餓死人的現象必將會重演。那樣的話，戈爾巴喬夫必將會成為歷史的罪人，他也就不可能“心安理得”的活到現在。所以說，戈爾巴喬夫的所作所為皆出於“無奈”。也是“大勢所趨”的歷史必然。

事實證明，葉利欽的判斷是正確的。俄羅斯獨立後，蘇聯時期給俄羅斯帶來的弊端“逐漸顯現”，俄羅斯在政治,經濟,民生等諸多領域有了全面的“衰退”趨勢。根本就無力再和西方國家“較量”，就連唯一可以和美國“扳手腕”的核武器，當時的俄羅斯都沒有維護的費用。在這種情況下，作為一個政治家，為了俄羅斯的“未來”，他必須做出“妥協”。所以說，葉利欽當時並不是“倒向西方”，而僅僅是“權宜之計”。舉個例子，當時的俄羅斯曾出現過整個聯邦政府人員工資沒有“著落”的奇葩現象，當時的葉利欽“厚著臉皮”向克林頓借錢，結果是在美國的“擔保”下，世界銀行給葉利欽貸款解決了這個問題。試想，作為一個民族主義者，作為一個大國領導人，葉利欽願意這樣做嗎？所以說，葉利欽的所作所為是為俄羅斯“東山再起”創造一個“休整期”。其實，普京接手俄羅斯後的事實已經給出了答案。

自俄羅斯外長拉夫羅夫在9月24日提出要將聯合國遷出美國後，美國的態度一直是“未置可否”。也可以說是一副“無所謂”的態度。實事求是的說，美國對聯合國早已經不滿。自從特朗普上臺後，美國已經連續退出了聯合國教科文組織和聯合國人權理事會等機構，至今還拖欠聯合國10.5億美元的會費。美國並不是交不起這點錢，而是想以此向聯合國施壓，逼迫聯合國改革。甚至有專家預言，為了以釜底抽薪的方式逼迫聯合國改革，美國甚至於有退出聯合國的可能。鑑於此，美國很可能會“不在意”俄羅斯的這個提案。因為美國清楚，目前的聯合國根本就離不開美國。設想一下，假如聯合國搬出美國的話，費用誰來解決？即便是現在，聯合國祕書長古特雷斯就發出了警告，說聯合國“已經揭不開鍋了”！不管怎麼說，美國現在還承擔著聯合國22%的費用。試想，誰來填補？就連日本現在也開始拖欠會費了！那些比日本貧窮的國家誰又願意“花冤枉錢”呢？再者，聯合國是美國一手操作建立起來的，而美國又是當今世界綜合實力最強的國家。少了美國，其聯合國的存在意義也就會“大打折扣”。