這裡的方格象徵實地，反映出西方人更看重直接佔領地盤；交叉點象徵連線實地間各類線路的要點，反映出華人更看重佔據點位。

比較起來，西方人認為直接佔領地盤才能取得勝利；華人認為，贏得勝利，佔領地盤固然重要，但如果能夠佔據連線地盤間線路上的關鍵點，地盤自然就在自己的掌控之中。

同樣為了一個目標，西方重視面的佔據，中國重視點的佔據。顯然前者代價巨大，後者代價微小。前者偏於鬥力，後者重在鬥智。前者猶如拳擊，後者堪稱點穴。中西古人都知道地盤之於勝利的價值，但西方人的方法是直接佔領，而華人的思維則從面到線，從線到點，以點控面，強調對地盤的掌控。這體現出華人的認識更為深刻、靈巧，追求四兩撥千斤，以最小的代價，換取最大的收穫。可見，小小棋盤表達出中國傳統文化的某些特徵，蘊含著炎黃子孫的智慧和獨特的思維方式。

中國象棋和國際象棋同源，源頭是唐朝的寶應象棋。寶應象棋的走法和今天的國際象棋很接近，棋子擺在格子裡。來自四夷的遣唐使會面必玩的遊戲就是寶應象棋。寶應象棋被遣唐使帶到西方，就成了今天的國際象棋。中國象棋在北宋時，才把棋子擺在交叉點上，而圍棋一直都是在交叉點上擺棋。

中華思維---要點，西方思維---格式，一種靈活發散直抵核心，一種嚴謹規程直白簡單。。。前者效率而發，後者規實而進。。。分別對應其文明文化、歷史、社會、思維思想、精神、學術。。。中國點線代表的是進軍路線。或者說是戰爭交通路線圖。所以有兵家必爭之地。而國際象棋都是站在格子裡。是因為西方人的戰爭大多數類似春秋時期，雙方約好在什麼地方打一仗，陣地戰居多，雙方騎兵站好位後，互衝。

華人講究運籌帷幄決勝千里，或者是不戰而屈人之兵！西方人可以排著隊硬拼，只有征服與被征服，再不然就是英美對付印第安人的辦法，一張人頭皮多少錢！

這是由思維模式確定的。棋局源於戰爭，中國的戰爭一向講求兵法，講求合於道。棋局上的交叉點，可以做兩種解釋，一是制高點，就是山頂，一是十字路口，無論怎麼理解，都是處於一個有多項選擇的節點，進可攻退可守，靈活性更強。而西方落在格子裡，格子就是城池，爭的是一城一地的得失。雖然在大的攻伐方面大同小異，但在具體變化上卻大相徑庭。中國常以棋局比喻戰爭時局，而西方的棋局，純娛樂而已。

我以前也想過這個問題，後來與外國友人交流過幾次之後自己差不多也想明白了。這與中西方人的思維方式與社交方式有關係。華人人際社會關係是多元化複雜化的，而西方人更講究個人性與獨立性。所以華人下棋喜歡在交叉點上落子而西方人是在方格內下子。

聰明尖銳的觀察。我猜這是由於中西哲學思維有別。西方傳統一向注重元素、個體、私有，從而成型個體間的界限，個體間的關係就是純粹的規則，屬於一板一眼的邏輯思維模式。古人注重元素和個體間的有機關係、動態倫理，佔據交叉點顯然給人以超越界限的自由度，屬於靈活多變的辯證思維模式。

當然，棋盤外現實中偏愛辨證思維、靈活一旦過頭自然成了不守規則了。

思維方式不同，華人考慮關鍵要點作戰以尋找戰略要衝形成圍點打援或薄弱點突擊的戰役模式，如孫臏龐涓馬陵之戰、秦趙長平之戰、肥水之戰等，西方人以自己的城堡畫地為牢，西方戰爭基本以圍殲攻克要塞為主，如德蘇斯大林格勒之戰、十字軍耶路撒冷之戰等，所以棋盤格式不同！

象棋圍棋都是戰爭類遊戲。中國古代戰爭規模比較大，而且農耕性質濃厚，野戰較多，以交通要道截斷糧道、行軍伏擊為主要策略，所以交通線成為戰爭主線。歐洲地勢平坦，地形限制少，行軍所謂要道比較少，農耕規模小，古代戰爭主要以城堡爭奪為主。所以，中國軍事遊戲多以爭奪外圍交通取勢的要路為主，而歐式象棋確實在搶城堡。

單從審美認識上講，我們的前人喜歡用線條表現事物如繪畫、書法等有關意境為上;相反西人喜歡實證如希臘建築、雕塑、繪畫(體積、塊面、明暗)實體影響有關。據說中國象棋從印度佛教入中國，再演變成至今(至少有一部份)。