不會放開的。這只是城市發展的趨勢，使城市更具活力。人和人才是城市的靈魂和根本。這是兩碼事，但從客觀上來說可以刺激消費，房子是消費品。

房屋限購本來就是權宜之計，透過實踐檢驗除沒有控制住房價還助推了房價無休止高漲，所以限購其實毫無意義。

戶口管理也是當時政策。隨著城鄉區別逐步消滅，人口流動隨經濟發展增加，戶口管理也應與時俱進，逐步向身體證管理過渡，充分體現全體中國公民地位同等，享受每位公民同等權利義務。是社會文明進步的特徵。

謝邀，要回答這個問題，先了解一下國家對樓市的態度，還是堅持房住不炒，但是放寬落戶政策下來，就讓有能力的剛需在限購的城市確定購房資格，在短期內看，會有一些中介，開發商加以炒作，造成一部分人恐慌心理，但是我們從宏觀看，放寬了落戶政策並不意味著調控鬆綁，有的人落戶是為了更好的工作（比如考公務員），有的是為了孩子有入學資格，有的可能也會申請保障性住房，現在一線和熱點二線都屬於人口淨流入城市，落戶門檻降低也能吸引一部分人才在大城市紮根，當然有一定經濟實力的人會選擇買房，短期內供需關係可能有變化，但是不要懷疑國家調控樓市的決心——穩地價穩房價穩預期，如果你是剛需的話，可以選擇適合自己的房源，如果想投機倒把掙錢的話，就是重拳打擊了，總之一句話，讓有需要並且有能力的人先上車，暫時沒有購房能力的也不要著急，努力工作掙錢，總有機會上車的！！！

意味著，走上了以前美國的道路，窮人在城市，富人在農村，窮人讀公立，富人讀私立，農村土地集中化，機械化作業！這個應該算改革把！

城市發展流動性很重要。就好比四百萬人讓你設計規劃兩個城市多少人合理，你只能規劃承受多少人，而規劃不出實際多少人。人自己會根據城市條件，自由流動，從而使城市人口達到平衡。條件好的，人會多，從而產生集聚效應，發展更快。放寬戶籍是打破人為流動壁壘，這樣更利於流動，自發找到最佳平衡點。有利於房價等的平衡穩定。

那肯定不會，住房不炒的基調已經定了。

放開限購，只能讓供需矛盾更加計劃。

只會讓社會資源更加不平衡的分配。

放開落戶限制，是為了吸引人才。

但是人引進來，房價也跟著上去了，是留不住人才的。

那接下來就是需要解決的如何平衡人才和房地產市場之間的矛盾的問題了。

持續性的限制房價過快上漲，引導房價向平衡的方向發展，是一個不可動搖的課題。

所以，人才引進的，不要著急。國家會穩著房價的

戶籍制度確實阻礙了中國經濟進一步發展，放開戶籍限制是早晚的事情

第一、曾經城鎮戶籍和農村戶籍的待遇差距還是挺大的。對於80後初期及以前的朋友應該深有體會，如果是農村戶籍的話影響最大的就是受教育情況，但凡想要進入縣城及以上的學校就讀，必須繳納高昂的“借讀費”。包括如今也是這樣的情況，對於很多戶籍不在市區的務工人員來說，子女想要進入好一點的學校也是必須繳納所謂的“擇校費”的。可以說戶籍制度的不合理一定程度上影響了很多人，也一定程度上阻礙了經濟發展，這也是為什麼一直提“同城同權，租售同權”的原因。

第二、農村戶籍與城鎮戶籍的界限越來越模糊，那麼取消落戶限制也成為必然。如今來說國家已經取消了農業戶籍這一說，包括醫療改為城鄉居民醫療等等，說明以後無論是城鎮居民還鄉鎮居民都是居民戶口。但是不同城市之間的戶籍差別還是存在的，可以說戶籍制度一定程度上阻礙了地區之間的產業和人員流動，其資源消耗在不知不覺中是很大的。

第三、打破戶籍制度限制有利於節省大量的社會資源。一個簡單的例子，甲在A地工作社保等繳納了2年之久，後來因為工作調動要去到B地工作，雖然說社保等資料按照規定是可以合併轉移的，但是辦理需要時間，時間就是成本。而很簡單的道理，實現AB兩地甚至多地的社保互認，就可以節省大量的社會資源和時間成本（這樣下去甚至未來社保部門完全不用這麼多）。可以說這樣才是要求打破戶籍制度的主要原因，節省大量的社會成本和時間成本。

第一、限購等政策制定的基礎條件就是戶籍制度。對於特大及以上城市來說（市區常住人口500萬以上）本身就是資本和房地產商追逐的主要場所，因為這裡聚集了各種優勢的要素（資源、人口、產業等）這也是為什麼這些城市實行限購等政策的主因，杜絕大量資本來炒。在如今全民炒房背景尚未結束的情況下，盲目放開落戶限制無疑會使得炒房風波再起。

第二、大城市及以下城市本身的落戶政策就很寬鬆，但是自身吸引力確實有限。以城區100萬以上的城市為例，大部分都是三四線城市，這些城市雖然有一定的產業基礎但是在綜合實力來看差距還是很遠的。甚至全國大部分的三四線城市都是人口淨流出城市，放鬆落戶限制或許會吸引鄉鎮居民進來，但是隨著一二線城市落戶政策的放鬆流出的肯定要比流入的多。

第三、通知是這樣說，具體如何操作還得看地方。從2017年各大城市開始進行搶人大戰後就意味著，落戶政策越來越放鬆是必然，與其等到形成既定事實還不如提前釋放的好（個人猜測是這樣）。前段時間的都市圈同城化和如今的放鬆落戶限制無疑都說明了一個道理：城市大者恆大，強者恆強的局面還將持續進行下去，而且愈演愈烈。

這個是對新戶籍政策的一種誤讀。實際上這次政策也強調了租房可以在某些城市實現落戶，但不一定是家庭戶，而是集體戶，至於具體操作，還得看各個城市的落實細則。就商品房限購和戶籍制度政策改革來說，很多二線城市諸如西安等已經早就放開了，並不意味著就是鼓勵購房，但對於一線城市而言，比如北京，一方面嚴控人口，另外一方面也面臨人口被動流出的問題。而深圳，廣州等城市依舊在人才方面持吸引態度。戶籍政策放鬆肯定對當地樓市有一定積極影響，但具體還是要看當地具體出臺的細則。

這次的戶籍制度改革的重點是全面放開城市落戶，其目的不是為了放寬商品房限購，而是旨在落實公民遷徙自由權，著眼於人口自由流動，從根本上打破城鄉壁壘，促使城鄉二元結構解體，促進中國的市場化及由此推動的城鎮化發展。同時，打破人口等級，讓城鄉公民一視同仁地全部享受理應得到的公共服務和公共品。

與此同時，也將促使房地產市場結構的變化和地區佈局的調整。

首先，戶籍制度改革遵循著遷徙自由原則。遷徙自由權是現代社會公民應當享有的一項基本權利。當今世界多數國家的憲法都有公民遷徙自由的規定。1954年，中國頒佈的第一部憲法規定公民有“遷徙和居住的自由”。但後來實施的計劃體制下，封閉的戶籍管理模式忽視了公民遷徙自由權，使中國社會形成了城鄉二元結構，形成了世界罕見的城鄉壁壘。隨著改革開放的深入和市場化、城鎮化程序，中國進入人口大量流動的時代。過去那種滯後的戶籍制度導致大量人口處於“人戶分離”狀態，導致了嚴重的社會與政治問題：幾億農民工進入城市打工、就業，數以千萬計的白領以外來人口的身份生活於其戶籍外的大城市，同樣數以億萬計的人口在異地從事工商業。一方面，這幾類人口對所在城市貢獻了大量稅收，但卻難以全部享受理應得到的公共服務和公共品；另一方面，城市政府為了迴避其對常住外來戶籍人口的福利責任，讓這些外來人口流離於其正常管理範圍之外。這一做法的後果，卻是政府對公民的管理存在失靈，不利於公民的安居落葉和人心穩定。

這種封閉的戶籍制度，已成為當前社會健全發育的重大制度障礙。不論從國民平權、還是政府有效管理的角度看，現行戶籍制度都應廢除，轉而建立以保障公民自由遷徙權為基本原則的居民戶籍登記制度。1978年以來，各地事實上都在突破這種封閉的戶籍制度。以2001年3月30日國務院批轉公安部《關於推進小城鎮戶籍管理制度改革的意見》為標誌，改變了計劃管理小城鎮常住戶口的制度。十二屆全華人大政府工作報告就提出了：為人們自由遷徙、安居樂業創造公平的制度環境。隨著時代發展，公民的遷徙自由已成為可能。

其次，戶籍制度改革將促使投資和資源有效利用和地區經濟結構調整。人口的自由遷徙一是遵循逐利原則，促使人口朝著工商業繁榮、有利於創業或就業的地區流動，造成生產要素在不同地區重新分配，提高資源的有效利用；二是遵循宜居原則，促使人口朝著氣候適宜、環境優良、且交通便利、生活成本適合的地區流動，讓更多的人口享受更好的環境：空氣優良、水資源豐富、植被覆蓋率高、生活設施完善……  這樣，符合上述條件的地區將帶來大量新增人口，從而帶動資本投資和資源開發，促進工商業進一步繁榮；或者使得環境優良地區的基礎設施進一步改善，交通更為便利，綜合生活條件更為最佳化，更加適合居住。

再次，戶籍制度改革將促使房地產結構的變化和地區佈局的調整。戶籍制度改革與放開商品房限購沒有必然聯絡，設想在不取消限購政策的情況下，與上述情況相聯絡，人口流入快、規模大或落戶人口淨流入城市或地區，房地產的需求將增加，從而房地產投資和銷售也將隨至增加，商品房價格也會上漲；反之，戶籍人口淨流出的城市或地區，房地產的需求將減少，從而房地產投資和銷售也將隨至減少，商品房價格也會下跌。房地產產業的地區佈局將發生很大變化，從而結構將更加合理。這是一種房地產需求在不同地區有增有減、價格有升有降的合理狀況。

這是肯定的！把最後一批想進大城市生活的有錢人而因為受限無法落戶吸引到大城市買房子！為雞滴屁做最後的貢獻！從納稅角度來看這個決策是正確的！