不能。理由如下：

1.前段時期的整頓，加上此次疫情爆發，這樣困難形勢下，還能存活下來的都是培訓屆的獨角獸、巨無霸，生命力超強；

2.疫情的爆發，推動了培訓機構開展線上教育的熱情，機構會推出多樣化的線上課程來滿足學生的不同需求；

3.存在即合理。教育資源的不均衡，中學大學錄取要看考試分數，只要有這些現象存在，學生間就會開展教育軍備競賽，就會有孩子主動去參加校外輔導，培訓機構就有存在的土壤。

針對你的問題談談我的看法：

首先，這次疫情讓所有的課外輔導機構經歷了一次寒冬。所有學生必須待在家裡上網課，沒辦法出門，這對線下培訓機構是一個很大打擊。線上培訓機構也不好過，因為線上課本來是區別學校上課的，現在大家都在上網課，也就是說，都在線上上課，也就沒必要報線上課程了。而且家長也不會讓孩子一週七天都對著電子產品。疫情讓課外教育機構暫時待在了黑夜裡，但也僅僅是暫時！

其次，雖然這次疫情讓課外教育培訓機構受到重創，如果是讓其消失，我個人認為這是不可能的。為什麼這麼說呢？很簡單，就拿現在學生們上的網課來說，效果和效率怎麼樣？自覺的孩子可能學習成績不受影響；家長看管比較嚴的孩子，學習成績可能不受影響。但是這兩部分情況在一個班級，一個年級所佔比例會是多少呢？我估計不會超過百分之五十。（因為我家現在就有三個學生，而我本人天天在給我的學生上網課。我說的不是無稽之談。）老師可以檢視上課資料，但是無法檢視學生在上課期間到底認真聽了沒有！等疫情過後，學校開學了，學生的差距一下子就比較明顯了。對於疫情期間落下功課的學生，家長會用什麼方式去彌補?答案不言而喻了吧——校外教育組織，輔導班！

再次，我們需要考慮，校外教育培訓機構存在的根本原因。不是學校，不是家長，更不是個人導致了課外教育機構的存在。是誰呢？是社會。只要社會存在，只要競爭存在，校外教育機構必然存在。在漫長的歷史長河中，我們可以看到私塾，私人教師的存在，也會看到武館的存在。它們只不過不叫校外教育機構而已，但本質上都一樣：都是為了適應社會的需求，也是廣大人民群眾的需求而存在的。這種存在是社會發展的一種必然。

最後，就個人而言，校外教育機構的存在與個人沒有必然的關係。不是說有它在，你就一定要去，而它不在，你就沒必要去了；而是，你需要它，你就去；不需要它，就沒必要去它那裡。這是個人的選擇，你有選擇它的權利；而它沒有選擇你的權利。

套用嘉措法師的一句名詩結束我的觀點：你去，或者不去，校外教育組織就在那裡，不悲不喜。

有很多人相信快樂學習，相信減負。但是，在現有的條件下，中考，高考仍舊是普通人尋求進步，提升階層最公平的方式。校外補習確實有各種弊端，但是也是許多家長和孩子所需要的。所以校外教育不會消失，甚至在將來會更加興盛。除了普通的學科知識的補習之外，藝術類教育的未來會更為樂觀。

任何一種行業的存在自有他的理由，你的孩子可以選擇不用補課，但是攔不住別人孩子不補，你這是怕別人孩子上進，典型的臨死找墊背。大環境這麼殘酷，每個家庭不一樣，教培機構沒去誰家請孩子補課，都是家長著急四處打問適合自己孩子的教培機構。

有需求就有市場，這是商品經濟時代的法則。

哈哈，你有多恨校外教育組織啊？

我的答案肯定是不能的。

原因在於：

1、目前校外教育組織是校內教育組織的一個補充機構，學校更多的還是知識類的基礎方面的學習，而要素養，興趣類的培訓，習得，還是要靠校外機構。其次，學校解除不掉城市裡學生放學後，家長還在上班的問題，而校外機構可以帶接，教輔導，還能培養一些興趣，這怎麼能解除呢？

2、目前疫情推進了線上教育的火熱，而線上教育對於硬軟體的投入、開發，都有很多資源與精力的投入，我們的現在的學校，一般都是財政撥款，在這方面的投入只能做些亮點工程，全面啟動還是有一點的難度。其次，線上培訓與線下培訓，對師資與課件的開發，都是有難度的，在這種情況，習慣了課堂教學的老師，有很大一部分無法把握這樣的要求與變革，也不適應，所以會推進校外機構的變化。校外機構會在線上教育，更好的發力。

3、校外教育機構，還存在很多可以努力去完善的地方，這是管理要做的事情。

作者認為，貿然取消這個做法欠妥，我們要深入分析為什麼社會對校外教育會有眾多的非議呢。原因如下:

1，學生作業負擔重，學生壓力大家長也叫苦不迭，因此很多家長把責任推到了教育機構身上。

2，少量教育機構不規範，縷有投訴事件發生，跑路事件等等，完成了不良的社會影響。

3，教育機構的性質是營利性，培訓費用的逐年上升，很多家庭不堪重負，加重了一些貧困家庭的負擔。

4，學生家長的攀比心理，各種培訓班齊上陣，擠佔了學生的本應該有的童年玩樂的時間，家長和學生對培訓機構抱有不滿情緒。

經過對以上非議原因的總結分析，教育培訓行業應該如何正確發展呢，畢竟這是承載有著幾千萬就業人口的產業，如何才能更被社會民眾所接受呢。作者將透過以下幾個方面給教育培訓行業提供參考:

首先，政府作為經濟政策的制定者和管理者，需要健全法律法規，積極引導教育培訓機構規範辦學，打擊無證辦學違規辦學等不規範的教育培訓機構。

其次，教育培訓機構自身也要加強內功的修養，規範辦學加強師資隊伍建設，提升教師隊伍建設，同時提高教學質量，在學員與家長心目中樹立良好的品牌形象。

再次，社會應積極引導輸出正確的培優觀念，不再是唯成績論，我們需要提倡素質教育，提升學員全方位的素質提升。讓我們更多的孩子享有快樂的童年。

這次疫情確實會讓一些撐不住的線下機構倒下去，可是，當疫情過去以後，線下培訓機構還會像雨後春筍般的生長出來，而且比之前的形勢應該來說有過之而無不及。

我為什麼說疫情過後線下培訓機構還會像雨後春筍般的生長出來？其實應該說得益於這次疫情帶來的整體氣象。

一方面經過這場疫情之後，家長更深刻地認識到培養自己孩子學習和自律的重要性，如果平時不學習，這時候遇到上王課，就意味著這一批不學習的孩子會跟那些平常自律的孩子差距越來越大，那麼對於學生和家長來說他們更覺得有必要在平時把自己這一塊抓抓緊，提升上去，以便於遇到意想不到的情形的時候，不會那麼手忙腳亂，感覺是斗大的饅頭，無處下口。

另一方面，宅在家裡面不能出門，看起來是對線上教育是一種優勢，但是眼下線上教育這種零門檻和低門檻的做法，有多少能夠轉化為最終的繳費消費使用者？目前看很難說。很多人上網課是迫不得已的選擇，尤其是在學校又上網課然後機構又上網課的情況下，導致了很多學生和家長的反胃。他們對網路課的反感程度是現在對網路課只不過是沒有選擇的選擇，如果有了線下選擇，很有可能讓一部分以前正常情況下上網課的學生再次迴歸到線下。

這次疫情可能讓現在的一些現在培訓機構倒下去，但是這個行業只要有存在的理由，那麼就會有新的人進入。所以對那些磨拳霍霍準備上場的人，這時候更好的練好內功，比如說找地址，招老師，準備做好各種內功，或許等待疫情一過去，對機構一旦解禁，他們的春天可能就來了。

校外培訓機構真的沒必要存在，讓孩子們在同一起跑線，教育的目的是公平，古代科舉也是為了公開公平選人材。培訓費不是每個家庭都承擔的起的，有錢的小孩拼命培訓，這是對窮人家的孩子最大的不公，會埋默很多人材

疫情不會去掉任何一個行業，校外培訓也好，補習學校也好，是社會發展的一個必須要有的行業。

1，這是個龐大行業，從業人員8千多萬，拉動消費8千億之多，牽一髮動全域性。

2，如果完全取締校外培訓，窮百姓孩子更是請不起老師，老師一對一輔導價每小時會翻10倍錢。

3，補習學校的好壞，或者真假，全是家長自己的選擇，生活中人大多數人習慣假的東西。

4，補習學校補充了校外監管，幫扶家長，方便工作。

5，補習學校引導孩子學習，穩定了社會秩序。

6，如果取締補習學校，你的孩子更會吃雞。

7，補習學校給你孩子更好的上大學機會。

8，如果取締補習學校，窮人家的孩子會更窮。

不能全部去除！我認為對小型機構和沒有真實實力只是圈錢的機構有很大沖擊！理由有四點。

這次疫情期間，許多頭部機構都提供大量免費向上課程，請出自己的名師，一波宣傳下課，確實比在黃金時間投廣告效果還好，許多大機構也藉機深入人心了

大型實力機構獲得資本青睞，會進一步下沉中小城市，除了雄厚的師資，還有豐富的課程，專業的教研，家長也不傻，不會花錢還拿孩子前途做賭注，所以知名機構或者他們的網課才是最好選擇，小型沒實力的機構生存空間就越小了，最後有可能被收購或倒閉。

仍然有剛需，是因為許多家庭沒有時間精力，或者大了根本沒有能力教自己的孩子，而民間有云“自家孩子，生來就是給別人教的”，不全無道理，習慣的養成有時失去親人庇護，更容易上手，所以對於這部分人，沒人邊上盯，是會讓慈母變老虎的。其輔助作用還是有存在的市場的。

所以方山認為此次疫情後，將是市場大洗牌的開始，對小而無實力的機構，威脅相當大，而最後只會留下少數優質頭部企業，線上線下風生水起，這是疫情的促使，也是市場的選擇，只不過提前到來了！

聽說過私塾麼？去掉了以後你就只能僱傭一對一的私人教師，於是窮人再也接受不了額外的教育，有錢人的孩子擁有頂級的教育資源。

顯然不能。這次疫情使人更加看到網上課堂的侷限性，單方面的輸出限制了學習的交流通道，表演性的上課方式使學習效率降低，更多一線教師見識了所謂網上教學名家原來是繡花枕頭，能看不能吃，跟真正的教育教學相距甚大，知道了所謂教輔大機構的欺騙性，從而傳播到家長群中，從結果上看，家長與學生更加不相信網上教學的實效，不少家長要求老師還是線下教學，儘量不要線上。