職工在工作單位宿舍內身亡，排出職工在宿舍進行工作的原因，一般情況下，不能認定為工傷。

既使是在工作時間、工作崗位突發疾病，回到宿舍後身亡，認定視同工傷也是有一定難度的。

一、突發病死亡視同工傷情形

《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規定：在工作時間和工作崗位，職工突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，應當視同工傷。

這個規定是修訂的《工傷保險條例》新增加的內容，應該說，是很人性化的。

但在實際事故過程中，有關於這一條的評判常常會發生爭議。到底什麼樣情況下的48小時之內死亡才算是工傷。

二、突發疾病死亡視同工傷認定要點

突發疾病死亡視同工傷認定要點：

要點一：工作時間。

要點二：工作崗位。

要點三：突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡。

在實際應用過程中，工作時間和工作崗位兩個要點相對來說比較容易判斷。

關鍵性的，也是實質性的要素是“突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡”。

這一條的判斷，主要體系在突發二字上，一般應理解為突然發作，情況危急，導致當時死亡或者需要立即送醫療機構急救並在48小時內死亡的情形。

三、突發疾病包括哪些疾病

從條例規定裡我們可以看出，並未對疾病的種類進行規定，也就是突發疾病包括各類疾病，不要求與工作有關聯。

四、關於48小時的起算點問題。

勞動和社會保障部《關於實施<工傷保險條例>若干問題的意見》（勞社部[2004]256號）第三條規定，48小時的起算時間以醫療機構初次診斷時間為突發疾病的起算時間。

從以上我們可以看出，《工傷保險條例》中主要是針對職工在工作時間工作崗位上，突發疾病死亡，或者是突發疾病、病情危重、不能堅持工作，需要緊急到醫院進行搶救的情況而設定的，其中發病、搶救、死亡為一連續完整的不間斷的過程，發病與搶救、搶救與死亡之間有先後順序及緊密邏輯關係的。

五、如果是在工作時間、工作崗位突感不適，回家或宿舍休息，若干時間後送醫療機構救治無效死亡，認定工傷恐有難度。

雖然是在工作時間、工作崗位自感不適，但未直接送醫院搶救，而系回家或宿舍休息後送醫院搶救並在醫院搶救無效後死亡，該情形不滿足“視同工傷”的要件。

據悉，有的地區已經明文規定，上述情形不能認定為視同工傷；必須的是工作時間、工作崗位突發疾病死亡，或突發疾病情況緊急，直接送往醫療機構搶救治療無效於48小時內死亡，將“直接送往醫療機構搶救治療”為認定要件。

六、職工在工作單位宿舍身亡

職工在工作單位宿舍身亡，排出正在進行工作因素，難以認定工傷。

單位除給予逝者家屬按照職工正常死亡應當享有的福利待遇外，按照單位規章制度，以及從人道主義出發，可以由行政或工會名義，對逝者家屬予以適當的資金物質和精神上的撫慰。

這種情況是否工傷要區分對待。

如果他是在工作時間、工作崗位發病後去醫院就醫，或者沒去醫院就醫，直接回到宿舍休息，但是後來發現在宿舍因為這個病死亡。

從工作時間、工作崗位發病到死亡不超過48小時的，就屬於工傷。

這種情況屬於《工傷保險條例》中“視同工傷”的情形。

因為宿舍雖然是單位提供的員工的休息場所，但並非工作崗位，所以不能把“在宿舍死亡”與“工傷”直接聯絡起來。

下面由晶說社保為您深度解析“在宿舍死亡是否屬於工傷”的問題。

一、根據《工傷保險條例》第15條規定：

在工作時間和工作崗位職工突發疾病死亡，或者在48小時之內經搶救無效死亡的，應當視同工傷。

二、視同工傷的幾個關鍵因素：

1. 這裡的幾個關鍵點：工作時間、工作崗位、突發疾病。

只要是符合在工作時間工作崗位發病，也可能是白天工作時發病，也可能是晚上加班時發病，也可能是上夜班時發病。

至於是什麼病，自身的頑固性疾病也好，突發性疾病也好，心臟病也好，感冒傷寒也罷，都不重要。

2. 直接死亡或者48小時內經醫院搶救無效死亡。

只要死亡是前面“工作時間、工作崗位發病”引起的，並且是在48小時之內死亡的，就符合工傷的條件。

宿舍是單位提供給員工的休息場所，並不等同於工作崗位，宿舍的休息時間也並非工作時間。

如果僅僅是在宿舍死亡，只要是非工作原因，無論是因病還是因為意外，都不能視同為工傷。

宿舍雖然是單位提供給員工的休息場所，但並非工作時間、工作崗位。

所以，除非是員工在工作時間，工作崗位突發的疾病，且在48小時內死亡的，可以認定為工傷。其餘的非工作原因的，無論是因病或因意外，在宿舍死亡的情況都不能認定為工傷。