為什麼會流傳出一流本科生、二流碩士生、三流博士生的說法？這個其實就是根據考試的難度來說的，對於同一所名校，考取本科生的難度是最大的，碩士生次之，博士生的難度相對最小。也就是說本科想進名校的門檻高，博士想進名校的門檻低。對於大部分省份的考生來說，如果本科想要考進名校的話，分數至少達到600＋，一般需要排在全省一萬名之前，這個難度其實是特別大，尤其對於河南、山東的考生，需要在學習成績上很拔尖，競爭是非常的激烈。

而對於考研來說，還是相對公平的，學校劃定統一的考研分數線，相對於高考的競爭也會小很多，2017年參加全國高考人數達到940萬，而2017年考研報考人數是201萬，所以讀一個名校的碩士生相比讀一個名校的本科生還是容易太多。

對於考博來說，這個相對更容易了，因為一部分211的院校還找不滿博士生，一些老師還鼓勵你讀博，總的來說考博的競爭應該是最小的，難度也是最小的。所以才有一流本科生、二流碩士生、三流博士生的說法。

學校管理上也有問題。跨世紀前後，我特地數次到復旦的本科生，研究生，博士生宿舍區考察過，驗證了孩子嘀咕的上述說法。越高的管理越鬆弛，裡面打牌的遊戲的成堆。所以他一提出退出直博去國外求學，我立刻贊同，寧可繳納二萬罰款也出去。

有很多人喜歡拿高考和考研做比較，作為一個過來人，我想說說我的看法。

首先，從錄取率上說，2017年全國有11個省市一本錄取率超過了20%，但是2017年考研錄取率只有20%左右，其中可見考研並沒有想象中那麼簡單，至少考研要比考一本難很多，211，985名校錄取率就更低了。

其次，考研的過程是一個艱辛的過程，非常考驗一個人的心態。要知道高中三年有老師帶你學習，你只要跟著老師走就行了，什麼都不用想，老師幫你畫知識點，老師幫你找資料，但是考研的過程只有自己一個人，你每天一個人坐在圖書館裡學習10幾個小時，自己一個人收集資料，自己一個人學習，自己一個人面對著巨大的壓力，這一切對於一個考研人來說是十分不容易的。

所以，考研並沒有想象中那麼簡單，考研考上211，985就更不容易了。

之所以會出現一流本科生，二流研究生，三流博士生這樣的說法，我認為也有一定道理，那就是個人能力通常本科生強一些，這一點我不否認，不過話又說回來了，正是因為個人能力不如別人，才選擇繼續考研深造從而增加自己的競爭力，這也是考研的目的之一。

總之，只有做過才知道，做什麼都不容易，致敬每一個為了夢想而努力奮鬥的考研人，祝你們考研成功，不負自己美好年華！

所謂名校中“一流本科、二流碩士、三流博士”現象肯定不具有普遍性，但或許有些人士在某一時期內區域性地有類似的感覺，這也只是從一個很狹小的角度來看的一種層次相對性現象，對於美國名校來說，總體上肯定不會出現這種問題，但對國內名校目前總體上落後於歐美名校辦學水平的實際來說，因“人往高處走”的生源流動，或許一定程度上有這種情況。

猜想“一流本科、二流碩士、三流博士”問題的提問者，所表述的真實意思大致是，以國內頂尖的清華、北大為例說，本科是國內（考生）頂尖生源，所謂“一流”畢業讀研的半數出國到美歐名校，國內它校本科生升入補充因而降低生源質量，形成所謂“二流”，再升博時又部分出國，它校再補充形成所謂“三流”，其它名校都可如此出現類似情況，這確有存在，但也有失偏頗。一是以考試選擇的考生考分高低和真正人才質量優劣，還不能劃等號。二是學生學習研究發展能力水平，在不同階段會有很大變化，前段不頂尖不一定標明後段不頂尖，以前優秀以後也未必一直優秀，例項很多。三是無論生源多麼不齊，同校培養的高層次一般都優於低層次，學術水平上博士生不及本科生的幾乎沒有吧，那何來三流之說？

這種說法，還是可促使內地高校發憤圖強，努力地追趕世界先進水平，如此就很有積極意義……

謝謝邀請。我覺得這是一個錯誤標籤，何謂一流、何謂二流、何謂三流？標準是什麼？當然，我承認我們國家的高校教育體制還是存在一些不足之處，但我們不能因此去貼標籤，事實上不管哪一所學校，無論是俗人嚴重的名校、還是普通高校，都出了很多人才。我特別不喜歡認為的善惡、美醜區分，因為每一所高校都有其自身的特色，這在《道德經》裡就是物性，事物都有其固有的特性，我們應該順乎其自然特性，不要刻意去認為地貼標籤，真正給我們的高校營造一個“相容幷包、百家爭鳴”的自由氛圍吧。

名校才存在的怪理論

“一流本科生、二流碩士生、三流博士生”在我學生時代就有所耳聞，第一次就是從一個北大學生那裡聽來的。其實本意是如果在一所學校內讀完本科、碩士、博士，就會有這種鄙視鏈條存在。

大體原因是因為眼界不同和學霸廣泛存在的情況下，在一些名校生眼裡，畢業以後就應該去世界級的名校讀書，一般班裡相對成績一般的同學才會選擇保送本校。另一個原因是國內院校在本校持續讀書，讀碩士和讀本科差不多，課程和老師相似比例比較高，感覺繼續讀不會有太多增量，本身已經享受了一個學校的資源，為什麼不去一個新的資源平臺享受不一樣資源，從學術上講屬於避免近親繁殖。

作為一個所謂一般高校畢業的畢業生而言，經驗告訴我，一般高校不存在這樣的說法的原因大體上是，各種機會比較少，考研率比較低，一般只有少數學生能夠成功考驗，能考上研究生就不錯了，也就不在乎本校不本校的問題。

另外，部分院校近年來教師隊伍近親繁殖嚴重，教師隊伍師生裙帶關係問題比較突出，也讓更多的學生不願意留在本校繼續深造。

優質的教育資源把持在少數高校手中，受高等教育的學子也因為這樣的壁壘，被人為的劃分了三六九等，這本身就是現階段教育不公平的另外一種體現。

名校的本科生，最頂尖的都出國了深造了。剩下中間部分會讀研，其中成績好的又會進入更好的高校，而不是本校。所以研究生的生源整體要比本科生差一個檔次，哪怕是清華北大。不是每個人都會走學術道路的，所以大部分碩士讀完就工作了，剩下的一部分優秀碩士會再次出國深造或者去更好的大學。然後本校會再次從下一個層次的學校補充一部分博士生源。

所以會有三本本科考入211讀研，最後到某著名高校（比如A校）讀博的學生。毫無疑問，這已經是很優秀的人才了。但是相比於，那些985本科進入A校讀研，最後去美國深造的差了一些。而那些一開始就A校本科，直接進入美國前十名高校讀研的又差了不少了。從A校來看，那個在他這裡讀本科的水平，高於案例裡第二個來讀碩士的，更高於案例裡來讀博士的學生。所以就有了“一流本科，二流碩士，三流博士”的結論。也不是說，本校本科畢業的只有本科文憑的學生，就比本校博士文憑的厲害，顯然本校博士在專業領域肯定比本校本科生強。這個只是整體而言，本校本科畢業的（可能去其他地方深造），要比本校碩士、博士畢業的，具有更高的起點和發展空間。

為了防止優秀生源的流失，學校會搞碩博連讀，本碩連讀，吸引優秀學生。這也是各高校為了對付“一流本科生，二流碩士生，三流博士生”問題而採取的捆綁政策。

如何來理解這句話？我感覺應該這樣來理解。名校中的本科生都是一流的，因為他們在高考時都是各地高中的絞絞者，但他們在讀研時一般不會選擇本校而會選擇更好的名校或出國。這些名校雖不被自己的本科生看好，但卻被二三流的高校學生所向往。這些名校招到的研究生多是來自二三流大學的本科生。造成名校的研究生不如本科生的現象。所以說才有名校一流的本科生，二流的碩士生，三流的博士生的說法。

因為名校最好的本科生直接出國讀研了，而讀碩士的是本校二流學生和其他一些低檔次學校的尖子生，讀博時，本校那些碩士中最好的又出去讀博了，留下的是碩士中較次的很低檔次學校考來讀博的碩士，所以才會有一流本科，二流碩士，三流博士

說說我的看法。我個人是比較贊同這個說法的。第一，現在高考想考一個一流一本大學還是很難的，高考600以上能有多少學生？難度可想而知。而考研呢，只能呵呵了，現在的研究生遍地都是，含金量早就跟以前不可同日而語了！研究生考試每個學校的分數都不相同，複試更是人的因素更多些，身邊的研究生有幾個是真才實學的？！考研自學就能考上，而高考呢？有幾個牛逼的人自學高中全部課程能考好的？所以研究生普遍素質跟一流本科生有天壤之別！