個人觀點，振興鄉村教育，關鍵是調動廣大基層老師的工作積極性，提升多數基本老師的獲得感，提高教師崗位的吸引力，吸引更多的高素質人才投身於基層教育事業！而不是設定少數的所謂首席，所謂專家崗位！還是那句話，目的也許是好的，但是實際操作起來，問題多多！

不能

教育質量的提高不是一小部分教師的力量，而是整體教師的力量的合力。

所謂的首席教師只是給某些有社會資源人提供捷徑而已

恐怕事與願違。這種想法是好的，希望透過這樣的設定提高教師向上的動力，但恐怕效果未必好。一、所謂首席一定要很優秀，各方面的，可很多農村學校老師未必能達到這個標準。矬子裡面拔大個還是硬拔不服眾。二、設定首席一定會有待遇上的提高，可能還會有很大的提高，這就自然拉大與普通教師收入差距，仍然又職稱的怪圈中。三、首席的職位是以校為單位還是y以科為單位。不管以什麼為單位都會產生很大的麻煩。誰說的算？估計還是校長介入的多，因此又一種矛盾產生了。四、很多業績能力一般的老師出於妒忌也會產生觀望心態。首席也會承擔更大的壓力。所以我不認為可行。如果要大面積提高教育教學成績還是要提高廣大教師的積極性，而不是把很多榮譽、待遇、壓力、責任都壓到一個人的身上。其實傳統方法很好，細化考核，有成績就表彰就獎勵。大家起點一樣誰努力多就會有回報這樣比弄些奇奇怪怪要好。

大幅提高鄉村教師整體的教學水平？想都別想！

鄉村學校整體教學水平的低下，從學生的層面講主要由兩方面因素造成:一、大量優質農村生源流向城鎮學校;二、留守兒童太多(即便父母都在身邊，也不能給予孩子良好的家庭教育)，而家庭教育的缺失會直接導致學校教育的效果大打折扣。

這兩個方面的不利因素，都不是教師甚至學校所能克服、解決得了的。沒有好生源，家庭教育又不給力，教師教學水平的高低如何體現出來？

首席教師從其根源來說肯定還是來自本地區的鄉村學校，這種情況下，即便推選程式再公開、推選結果再公平，還不是"矮子裡面拔將軍"？更何況，首席教師因為隱含著可以優先晉升正高職稱、享受更多的培訓機會甚至得到經濟上的補貼等福利，必然會成為眾人爭搶的稀缺資源，那些老老實實奉獻的教師能搶過那些熱心於跑關係、找門路的老師？而如果，各地評選出的首席教師都是些追名逐利、教無所長之徒，其結果又會如何？

我這麼說絕不是杞人憂天，看看眼下鄉村學校能搶先評上高階職稱的都是哪些老師就知道了。

所以，對於在鄉村學校設定首席教師這一制度，我持不太樂觀的態度。

教育質量靠少數人就能提高這個辦法還是挺好的。關鍵是絕大多數教師還在為職稱拼命，還在因為工資差距大而思想浮動，還在因為同工不同酬而憤憤不平。而教育僅靠幾個所謂的名師，副高是遠遠不夠的，且不論名師，副高的來源是否真實。取消職稱之間巨大的工資差異，按照教齡和年度考核是否合格核定工資，鼓勵教師安心從教，避免優秀教師想盡辦法從事其它行業，教育才有希望。

這次，教育部又腦洞大開：在中西部鄉村中小學設首席教師崗，先在安徽、河南、陝西、甘肅四省試點。我認為這對提高鄉村教師教學水平起不到多少作用。

我們都知道，解決問題要對症下藥，要解決鄉村教師師資和教學水平的問題，先要找到鄉村教育的癥結所在。鄉村教育的問題，根源在哪裡？是缺乏各學科的帶頭人？恐怕並不是。鄉村人口的減少、優質生源的流失，留守兒童的問題，鄉村的經濟條件和周邊環境的落後，鄉村教師交通、住房、生活的不便，鄉村教師的待遇不高，職稱工資制度造成的不公，鄉村教師職業發展前景的不明朗等等，這些才是制約鄉村教育的根本原因，是鄉村學校留不住人的因素。

再來看看設定這些首席教師，能解決以上問題嗎？所謂首席教師，實質上不是和以往的名師、骨幹教師、高階教師差不多嗎？換湯不換藥地換個首席教師，就能解決以前解決不了的問題？笑話！

答案自己去想吧！

只怕這評選，最終是實惠了一小部分人，寒了大多數鄉村教師的心。在鄉村目前的環境裡能評出各什麼樣的公平的結果？看看晉升職稱就知道了！

把振興鄉村教育的希望寄託到鄉村首席教師制度上，我認為不靠譜。

這個想法不好，只會給教師帶來更多的麻煩，什麼首席位，都是企業上的用法，難道教育真的就這樣爛下去，不能像過去那樣純嗎？什麼都參雜！

我是一名38年教齡的鄉村教師，我個人認為目前農村基礎教育的突出病症是教師職業的綜合吸引力嚴重下滑，社會對教師的責任和期望無限加碼，教師的辛勤勞動得不到應有的尊重:是教師，要在如何讓教師安心誠心上下真功夫，讓教師真正感到成就感！繞過主要矛盾卻去“打外圍”的措施再多也難以奏效！

教育是教書育人的，不是音樂會，大家都聽樂手的演奏，聽一首曲子；教育要培養人才，能夠是一模一樣的產品嗎？首席小提琴手，大家都應該像他一樣演奏；首席教師，大家都同他一樣的教嗎？

便於兩種人。一種有真能力的，獲得頭銜後可以更好更快地離開，另一種情商特高，教學不咋樣的人又有了沽名釣譽的平臺。