保險實際上是一種風險的共同承擔機制，如果非要說保的是什麼，那保的就是投保的標的，比如說財產，比如說健康，比如說生命。

首先，根據我個人的理解，詳細解釋一下保險的風險共同承擔機制。人類歷史上最早的保險誕生於歐洲。大概在14世紀，一位船主和一位有錢的資本家在酒館裡喝酒。兩人在閒聊間約定，這位船主給這位資本家一個金幣，如果這位船主的貨船順利地抵達港口，那麼這個金幣就歸資本家了，如果船主的貨船在海上蒙受損失，那麼所有的損失由資本家承擔。這就是最早的保險。各種各樣的風險存在於我們的生產和生活當中，每一個人都有遭受損失風險的可能性，雖然遭遇風險的機率很低，但是一旦遇險，損失是非常大的，甚至大到一個人，一家企業無法獨自承擔。因此，就有了這樣一個機制，大家共同承擔風險。

後來，有了專門的企業和個人來負責這樣一個機制的執行，就有了專門從事保險的資本和企業。由他們負責保險業，這種機制的維持與執行。保險公司透過收保險費, 將保險金集中起來形成較大的資本，然後將集中起來的錢賠付給那些遭受損失的客戶，當然盈餘的部分就是保險公司的利潤了。

保險，就是保證 保證在未來不可知的日子裡有一筆可知的金錢。保險是一種工具，是解決問題的一種方法，保險有醫療險、重疾險、意外險、車險、水災險、火災險……等，保險產品比較豐富比較複雜不同的保險產品不同功能解決問題也不同，價格也不一樣。醫療險是報銷醫療費的需要發票的，而重疾險是確診給付確診理賠它跟醫療費是沒有關係，有的人只買了重疾險而沒有買醫療險生病住院去找保險公司保險 ，保險公司沒有保險 ，所以就產生了許多對保險的誤解，保險只是一個工具不同的保險產品有不同的功能，所以說買保險買的是保障買的不是人情，買的也不是便宜，買保險要搞清楚這份保險對自己是否有用?有意義？用什麼用?有什麼意義？

1: 生活費和旅遊費用是保證現在的生活品質的錢，創業金投資金是為了以後的生活品質比現在的更好,保險費是為了確保生活品質不下降不降低。

2: 所以說保險最終保的是你當下的生活品質不下降不打折，至少保持相同的生活水平。

3: 當ta發生意外傷殘時，ta的收入中斷，同時醫療費等支出增加，如果沒有保險理賠，ta和家人的生活馬上陷入困境，原來的生活品質不能維持；有意外保險就可以維持原來的生活品質。

4: 當ta生病(或失業或退休時)，ta的收入中斷或中止，同時支出增加，如果沒有重疾險失業險養老險，ta的生活品質馬上下降，有保險即可維持原來的生活品質不變。

5: 其他風險發生時，也是一樣的道理。

保險源於海上貨運的風險規避，社會的發展保險已經成為全民保障體系中最重要的一個環節。主要分為：人壽和財產 兩個方面。

保險的具體功用主要

預防因 意外/疾病 所造成的財產損失（住院，手術，進口器材，社保報銷部分意外的醫療）

衍生的理財，法律財產保全，因公司銀行貸款所需要購買的財產險

因通貨膨脹，所引發的資金貶值。

養老所需，兒童教育費用，兒女婚嫁，等等一些列保障。

保自己，保家人。

看看 35的高以翔，他的保險理賠金，只有167 萬新臺幣，合約30多萬人民幣。白髮人送黑髮人，他的父母已經不能再工作了，以後生活怎麼辦呢？

還好他沒有孩子，如果有孩子呢，孩子怎麼辦呢？

所以保險就是保家人。

保險，保險，最終保的就是未來的一種不確定性。對於未來的不確定性，可以透過保險來達到一種確定，尋得心理上的支撐。

所謂保險，就是透過一定的時間來化解在未來由於不穩定的因素所造成的一種損失。由於這種不穩定的因素具有未知性，不可確定性，導致的風險也就不可預估，對於損失，通常人們具有恐慌性心理，自然而然就會聯想到保險。

對於未來，沒人可以預測，在這種不可預測的情況下，保險對於人們來說，就是一種非常常見的一種投保工具。而且，在這個市場經濟的環境下，沒有哪種方式能夠比得上保險這個投保工具，所以人們更願意買保險來化解或者說讓自己心裡得到支撐的一種行為方式。

但是對於人們買保險來說，最常見的問題就是投保後，出現不可預估的風險所造成的損失，會經常性的出現理賠困難問題，這就是現在保險所面臨的問題所在，如何讓投保人能儘快得到理賠才是保險最重要的作用。這樣才能使投保人更大程度的意願去購買保險，相信在未來，這個問題應該會被解決，為什麼？因為隨著經濟的發展，科技的進步，保險行業必然面臨著嚴重的市場競爭，能不能得到投保人的信賴關乎保險公司的生存。

由此可知道，保險就是一種投保工具，除了保障人們在未來不可預知的情況下所造成的損失的一種補償外，還會在投保人心裡產生一種心理上的支撐。

保險看你投資的是哪一類別，理財險還是健康險，險種的不同類別所保障也不同！保監會監管，總體來說保險還是具有不錯的投資價值！

保險保的是風險。

那什麼是風險呢？風險是結果與預期的偏差。若結果與預期相符則對其來說不存在風險，自然也就不需要購買對應的保險。

以死亡為例：

比如，一個人想，我活到80歲以後夠本，後面多活一年都撿來的彩票，那他不需要購買任何終身壽險（以及帶身故責任的終身重疾險）。

換個相反角度，如果他覺得自己上有老下有小，身上錢沒多少債務一堆，責任重大到“一家人都靠著自己，千萬不能倒下”，那他買定期壽險妥妥的合適。

而像重大疾病：

如果一個人覺得70歲以後得個重大疾病，即使積極治療，生存（注意，不是生活質量）質量會嚴重下降，反正人都退休了收入也不受影響，那終身重疾險對他來說，後面的幾十年的保障就是多餘，最多算作一種儲蓄。

如果他是全家收入的頂樑柱，一家人吃喝拉撒都從他的勞動所得裡面掏，那在他工作的年齡段內買再多的重疾險都不為過。

意外險就不說了，從定義上來說意外已經是“預期之外”的了，所以我也一直認為人人應該買一份意外險（而不是終身重疾險）。

醫療險就不提了，像百萬醫療們，在沒有終身保證續保之前，續保就是最大的風險。（都期望它能保證續保到99歲，但明顯它不可能保證續保到99歲，存在嚴重偏差）

我一直推崇定期重疾險（比如到60歲、70歲），而他們以終身重疾險甚至是多次賠為主，其中固然有利益原因——相比到70歲，終身重疾險的保費高了約一倍，自然，佣金也多了一倍。

但我也相信，還有一個原因是他們對風險的認知度不夠。很多人把所有可能帶來財務損失的自然事件都稱之為風險，這其實是不對的。比如百萬醫療的免賠額，很多人認為1萬塊錢我出的起，那發生1萬塊的醫療費用對他來說就不是風險。（其中也可以看的出很多銷售邏輯中存在的自我矛盾之處）

風險按照是否能保障來說，分為可保風險和不可保風險。

上面說的那幾個風險都是常見的可保風險，然而這個世界更多的是不可保風險，比如被裁員或者降薪等等。無力抗拒的通脹、遏制不住的消費、突如其來的收入變動，才是大多數人焦慮的根本原因。

絕大多數人買保險本來是為了減輕（潛在風險導致的）焦慮，然而買了保險後因為那些不菲的保費變得更焦慮了，就是這個原因。

前幾天回了一趟老家，一個同學的爸爸心梗死亡，家屬在政務大廳的社保視窗領完喪葬費以後，生活依然繼續。農村嘛，普遍沒覺得歲數大的人生個大病死了是個風險。

寫過一篇相關的文章，原文貼出來，供參考。

《消費心理學》有個“心理賬戶”的概念。

比如。

五百塊錢一盒的進口巧克力，小夥子自己吃多半不捨得買，但要送給心儀的姑娘基本不會猶豫。對這個小哥來說，這五百塊錢是從他的“情感維繫心理賬戶”花出去的。

換句話說，小哥的本質需求並不是巧克力這個具體商品，而是“情感維繫”這個心理訴求，巧克力只是他實現訴求的載體或工具。

同樣的，一個人買個榔頭回家，是為了給牆上釘釘子，釘釘子是為了弄個照片牆，照片牆是為了隨時可以回憶起美好的生活，回憶美好生活最終是為了自己的幸福感這個“心理賬戶”。

在物質生活較為豐富的今天，人類大部分的消費行為已經超越了生存本身，最終都和追求幸福掛上了鉤。

注意啊，下面要說保險了啊。

存款不多房貸不少年收入15萬的30+男人，一年花相當於三個月房貸的錢給自己把醫療重疾定期壽險買了個齊活，讓他省出錢來自願支付保費的，是“發生風險有人託底”的心理賬戶。

年收入過百萬，身家千萬的中產，一年花十幾萬配置300萬保額的重疾險，他不是沒錢看病，而是不願意因病影響事業遭受受損，於是用保險槓桿來撬動——假如生病後三年的收入。讓他支出十幾萬保費的，是“規避損失”的心理賬戶。

身家千億的富翁，在政治環境極其穩定的“開曼群島”做了永久性的家族信託，以保證資產安全為前提，把家族現在及未來成員一生的生活和事業都安排明白外。還以信託為投保人和受益人，給每一位家庭成員（包括以後要出生的）都花大價錢投保鉅額人壽保險。

有啥作用呢？就是家族成員由信託自動投保鉅額壽險，最後甭管誰掛了，鉅額的保險賠款再回到家族信託裡，形成閉環，造福一代又一代。讓他支出大額保費的，是“家族財富傳承”這個心理賬戶。

從生活不寬裕的基層群眾，到錢多的令人髮指的頂級富豪，各有各的保費支出理由。要實現的目標雖不一樣，但底層的訴求都相同，就是獲得更穩定的幸福生活。

你看，人類從茹毛飲血飢一頓飽一頓中走過，從國家獨立民族振興中走來，現在不光要幸福，還要追求穩定的幸福。

也許你不認可保險，覺得“保險值不值、有啥用”挺是個事的，並不是你不追求穩定的幸福，而是在對待風險的態度上，有自己的判斷和堅持，或者擰巴。

一、

同樣的，《吐槽大會》李誕微博有一句“人間不值得”。你覺得他說得對？還是文化人的無病呻吟？或者乾脆就是胡言亂語？

家庭保障不是空靈燒腦的哲學問題，反倒和具體生活息息相關。是否有保障需求來自於不同個體對風險的態度。是一個人、一個家庭在“不確定性”和“穩定、幸福”之間的選擇問題。

面對風險，大致分為三類人，對號入座，看看自己屬於哪一類：

第一，風險偏好：我怎麼可能那麼倒黴，另外也不在乎，就算天塌下來老子也能扛得住，甚至會說保險都是騙人的，誰買誰弱智。

第二，風險適中：對“不確定性”有焦慮，但我該不該買呢？值不值得買呢？糾結一會，放半年，再糾結一會，放一年。得承認這一類是最多的。你可能覺得自己挺在乎被風險改變生活的，但只要你還沒考慮好付出實際行動，就屬於風險適中型。

第三，風險厭惡：風險帶來的損失我難以接受，更不願意承受。保險真好，可以轉嫁這些風險，我要買。

二、

每個人對風險的態度不是一成不變的，隨著自身經歷的日積月累，以及年齡、家庭身份、財務狀況變化，以及大環境的影響等等這些因素的交織、堆疊，很多人會改變。大部分人，會從天不怕地不怕逐漸進入到“膽小”。

被人洗腦了？不是，誰又不傻，賣保險的也沒那個本事。

畢竟，已經得到的沒人願意失去，不確定性又如影隨形。“我命由我不由天”是電影裡勵志的語言，表達的是奮鬥的力量，但並非全部事實。有點生活經驗的人都會知道，生活是具體的，有時候對人生所有的規劃，都抵不過命運一次不懷好意的安排。

“不確定性”是個機率問題，科學的講，我們可以透過自己的努力和方法最大程度的降低機率的發生，但沒辦法做到完全規避。那些倒黴的事情，只要沒經歷過，人類總會低估它的破壞力和壓力，同時也會高估自己真實面對時的承受力。

有句話不知你認不認可——沒有在深夜痛哭過的人，其實並不真正懂得生命的可貴和人生的意義。我自己對這句話沒有發言權，我只在二十來歲被前女友甩的時候二半夜往枕頭上滴過蛤蟆尿，並不涉及健康甚至生命問題。但在進入這個行業以後，我對這句話逐漸的心存敬畏。

即便如此，也沒想著一篇文字能改變你什麼。反倒是勸你理性些。

一來對照一下自己對風險屬於哪類“態度型別”。保險其實不是必需品，說的不是人間真有哪吒和孫大聖，別說生老病死了，拿原子彈扔他們都白搭。而是假如你不覺得風險是個事，就暫時不需要。至於以後要不要，到時候遵從本心即可。

二來想從“心理賬戶”和“機率思維”的角度闡述一下保險的作用和意義，最終就是希望你能結合自身做出適合自己當下以及未來的理性選擇，並且不再把“保險值不值”當成一個不撕不行的哲學問題，與人爭論或與己較勁。

沒錯，瞭解清楚對照自己即可。名人猝死確實不幸，超級富豪也買保險那是人家自己的事，這些都不構成你買保險的理由。

自己當下即未來要面對什麼，以及如何看待風險轉嫁這件事，才是你做決策的理由。只要往自己心理最踏實的那個方向去走就行了。

三、

保險到底值不值？

不管是基層群眾的風險託底，還是中產階層的損失規避，或者頂級富豪的財富傳承，保險都只是一個工具。需要付費的是工具本身，這個工具安放的，其實就是穩定的感受。

確定性慢慢滋生的，是安全感；孕育的，是幸福。

不是他們命裡會比誰更倒黴，而是更清楚一件事情，這個世界最大的風險——不確定性——始終都存在，與其靠天撞大運，不如主動出擊把幸福握在自己手裡。

你看，這也是“我命由我不由天”，同樣一句話看你往哪放了。

所以，保險值不值，就看你怎麼理解下面這兩點。

其一，安放的是穩定的安全感，穩穩的幸福感。

其二，當命運的色子搖中自己時，你早有準備。

這是對保險這個物種正確的理解姿勢。在對抗“不確定性”上，無論健康類的“互助”還是終身年金的“自救”，保險是個偉大的發明，沒有之一。

“風險轉嫁心理賬戶”如果有，就最好別猶豫。因為安全感這東西一旦出現就會長在你心裡。

希望獲得安全感並非受人蠱惑，而是作為一個生命體從渴望吃飽穿暖升級到追求穩定幸福始終未改變的，最樸素的願望。

保險，最終保的是什麼？

第一是錢，保險沒辦法保障人不生病、不發生意外，但能在生老病死殘等發生時賠錢，能避免風險發生後的財務損失。

第二是健康和生命，雖然保險沒法讓我們不生病，也不能治病，但在沒錢治病的時候賠錢，醫生才有了治病救人的機會。

第三是孩子的前途，無論家裡哪個人住院，都可能花光家裡的積蓄，都會影響孩子的成長和前途。

第四是家庭的和諧，有很多屍骨未寒、家人卻因財產糾紛打上法庭的案例，保險明確約定了受益人，可以緩解或者解決這樣的問題，避免家庭糾紛。

第五是家族的延續，古人云：預則立不預則廢、居安思危、防患於未然，“人生可比是海上的波浪，有時起有時落”。沒有什麼好運常伴，只有能夠在困境時東山再起的家族，才能長久。保險，就是用來兜底的。

保險，是基於法律的財務安排，你最擔心什麼、最希望達成什麼，就應該配置什麼樣的保險。

保險最終保的是家庭不會摧毀！生活困難時雪中送碳，生活美滿時錦上添花。誰也不知道明天會發生什麼，誰也不知道意外和明天哪個先到來。風險無處不在，無法避免，意外往往會給人們造成巨大的損失，會讓人猝不及防，尤其是對家庭的經濟支柱，會起到毀滅家庭的經濟生命作用。

3個目的：1、報銷你的醫療費用，由保險公司來給你治病

2、補償你生病期間得誤工損失，有些保險有一些住院津貼這些

3、如果意外身故，可以給家人留下一筆補償。